PostNL misbruikt haar positie

[angel1978]

Er is maar één manier om gegevens niet te verwerken en dat is door ze simpelweg niet te lezen/scannen/opslaan/overschrijven/bekijken.

[NeoDutchio]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

En of PostNL nu wel of niet scant, als ik mijn id bewijs persoonlijk overhandig kunnen ze ook meer opslaan dan mag. Zou je de zwart witte gedachte aanhouden zou je alles moeten afplakken wat niet relevant is en dat laten zien.

[Jopperhoofd]

Ter vergelijking: als ik met de ANPR-auto rondrijd, scan ik alle kentekens die in tegenkom. De kentekens die niet in mijn bestand staan, worden wel gelezen en met m'n bestand vergeleken, maar niet opgeslagen. Alleen de auto's die wél in mijn bestand staan, geven een hit en neem ik in beslag.

Met de wel gelezen kentekens kan ik helemaal niets. Ik kan ze niet terugzien of wat dan ook. Daarom is dat wel toegestaan.

Dat is niet iedereen toegestaan, enkel als daarvoor een wettelijke uitzonderingsgrond en grondslag voor aanwezig is. Dat kan bijvoorbeeld gelden voor politie en handhavers. PostNL heeft geen wettelijke uitzonderingsgrond om het BSN te mogen verwerken.

[Jopperhoofd]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Dat zijn geen persoonsgegevens.
Daarnaast wordt die informatie niet getoond op het kassascherm, maar zeker wel geregistreerd.

[angel1978]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Dat zijn geen persoonsgegevens.
Daarnaast wordt die informatie niet getoond op het kassascherm, maar zeker wel geregistreerd.

Het is dus totaal irrelevant. Het doet er niet toe wat een medewerker op een scherm ziet staan.

[NeoDutchio]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

En of PostNL nu wel of niet scant, als ik mijn id bewijs persoonlijk overhandig kunnen ze ook meer opslaan dan mag. Zou je de zwart witte gedachte aanhouden zou je alles moeten afplakken wat niet relevant is en dat laten zien.

Zoals gebruikelijk weer een totaal irrelevante post.

Zou u dat dan ook even aan Moneyman kunnen doorgeven. Het is namelijk het praktijkvoorbeeld van wat Moneyman eerder schreef. Als het praktijkvoorbeeld irrelevant is, dan zijn die opmerkingen dat ook. Maar daar hoor ik u niet over.
Mocht u het onnodig vinden, dan kunt u ook gewoon de meldknop gebruiken, de moderatie kan dan bepalen of het inderdaad irrelevant is. Scheelt weer nutteloze off-topic discussies.

Dat zijn geen persoonsgegevens.
Daarnaast wordt die informatie niet getoond op het kassascherm, maar zeker wel geregistreerd.

Of het persoonsgegevens zijn of productgegevens maakt niets uit, het gaat er om dat er zaken weggelaten kunnen worden om enkel over te houden dat wat nodig is.

[angel1978]

Zou u dat dan ook even aan Moneyman kunnen doorgeven.

Ik denk dat ik zelf wel kan bepalen wat ik wel en niet doe.

Scheelt weer nutteloze off-topic discussies.

Het scheelt vooral nutteloze off-topic discussies als jij deze niet komt plaatsen of komt aanzwengelen.

[PGros]

@angel1978
Jij gooit meer onnodige informatie op dit forum, als jij nu eens als eerste stopt scheelt dat al veel.
NeoDutchio geeft een goed voorbeeld en moet dat zelfs nog apart aan jou uitleggen en dan nog snap je het niet

[angel1978]

@angel1978
Jij gooit meer onnodige informatie op dit forum, als jij nu eens als eerste stopt scheelt dat al veel.

Als dat Neodutchio zou stoppen zou ik dat met alle liefde doen, maar dat wil je natuurlijk niet.. Dus ga je zelf de offtopic discussie maar verder voeren?

[Erthanax]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. (…)

Die streepjescode is volgens mij alleen een weergave van het 13-cijferige artikelnummer dat onder de streepjescode staat. Alle andere gegevens die na het scannen getoond worden, moeten worden opgehaald uit een database.
Bij een qr-code is dat principieel anders, voor zover ik weet, want daarbij is de uitgebreide informatie in de code zelf opgenomen.

[Moneyman]

Ter vergelijking: als ik met de ANPR-auto rondrijd, scan ik alle kentekens die in tegenkom. De kentekens die niet in mijn bestand staan, worden wel gelezen en met m'n bestand vergeleken, maar niet opgeslagen. Alleen de auto's die wél in mijn bestand staan, geven een hit en neem ik in beslag.

Met de wel gelezen kentekens kan ik helemaal niets. Ik kan ze niet terugzien of wat dan ook. Daarom is dat wel toegestaan.

Dat is niet iedereen toegestaan, enkel als daarvoor een wettelijke uitzonderingsgrond en grondslag voor aanwezig is. Dat kan bijvoorbeeld gelden voor politie en handhavers. PostNL heeft geen wettelijke uitzonderingsgrond om het BSN te mogen verwerken.

Klopt hoor, de vergelijking betrof puur de systematiek. Als gerechtsdeurwaarder ben ik ook wel een soort postbode, maar ik heb toch een nét iets andere rechtspositie dan PostNL

[alfatrion]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Het gaat erom of er persoonsgegevens worden verwerkt die niet verwerkt mogen worden. In de QR code zit de BSN, en dat mag PostNL niet verwerken, ook niet als PostNL er voor zorgt dat de BSN voor geen van hun werknemers zichtbaar is. PostNL mag daarom een scan van de QR maken.

[Moneyman]

Ik heb niet het idee dat Neo er vanuit gaat dat die code persoonsgegevens bevat, maar dat hij slechts - net als ik- een voorbeeld gaf waarbij hij de gebruikte techniek vergelijkt. Lijkt me niets mis mee. Alleen werkt dat systeem waarschijnlijk anders, met behulp van een onderliggende database, zoals Erthanax al betoogt.

[NeoDutchio]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. (…)

Die streepjescode is volgens mij alleen een weergave van het 13-cijferige artikelnummer dat onder de streepjescode staat. Alle andere gegevens die na het scannen getoond worden, moeten worden opgehaald uit een database.
Bij een qr-code is dat principieel anders, voor zover ik weet, want daarbij is de uitgebreide informatie in de code zelf opgenomen.

Het is juist andersom. Bij een streepjescode staan alle cijfers voor iets. Het is meer dan alleen een artikelnummer. Je haalt het productieland er uit, de leverancier, bedrijfsnummer en artikelnummer. Een QR code is uitgebreider omdat er meer cijfers en letters in verwerkt kunnen worden. Je kan met een QR dus meer informatie geven dan met een streepjescode. Het systeem is wel vergelijkbaar.
Maar of je nu een barcode of een qr code leest, in alle gevallen kan je gegevens wegfilteren of wel laten zien. Dat laatste gebeurd met de software van de gebruiker. PostNL kan er voor kiezen om te scannen, maar enkel te laten zien en op te slaan wat er nodig is. De rest word niet gelezen, niet opgeslagen en hoeft dus ook niet weggegooid te worden.

[Onkruid71]

Het is toch logisch dat barcodes een hoop informatie bevatten. Anders haal je toch niet het maximale uit je software.
Qr codes kan inderdaad nog meer informatie achter zitten.

[Ik_weet_niet_alles]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. Je ziet wie de leverancier is en zelfs welke nationale GS1 organisatie het nummer in licentie heeft. Kom je aan de kassa, dan zie je enkel de naam van het product. Het is dus mogelijk om enkel zichtbaar te maken dat wat nodig is. En zo ook met PostNL. Ondanks dat via de barcode veel informatie op te vragen is, is voor PostNL enkel zichtbaar wat voor hun belangrijk is. Al de rest is niet zichtbaar, word niet opgeslagen en word ook niet verwijdert.

Het gaat erom of er persoonsgegevens worden verwerkt die niet verwerkt mogen worden. In de QR code zit de BSN, en dat mag PostNL niet verwerken, ook niet als PostNL er voor zorgt dat de BSN voor geen van hun werknemers zichtbaar is. PostNL mag daarom een scan van de QR maken.

Bedoeld u nu dat PostNL wel een scan mag maken en geen scan mag maken. Zover mij bekend mogen ze geen scan maken.

[PGros]

Een QR code is uitgebreider omdat er meer cijfers en letters in verwerkt kunnen worden. Je kan met een QR dus meer informatie geven dan met een streepjescode. Het systeem is wel vergelijkbaar.

Natuurlijk is het vergelijkbaar want het zijn beide barcodes.
De streepjescode is een voorbeeld van een 1D barcode en de QRcode is een voorbeeld van een 2D barcode.

[Ik_weet_niet_alles]

Uitlezen/scannen van de QR code wordt in de tekst van de AP gelijk gesteld aan verwerken.

Ja, precies. Tegelijk zeggen ze ook dat het BSN alleen verwerkt mag worden als dat in de wet staat. Dat is dus hun basisargument/ doel. En dat verwerken doet PostNL dus juist niet.

De vraag is dus werd het antwoord van de AP zou zijn op de vraag of scannen zónder BSN verwerking wél mag.

IK zou het wel erg vreemd vinden als PostNL zomaar over de BSN nummer kunnen beschikken. Als ik een hypotheek aanvraag wil de geldverstrekker gedurende het behandelingstraject geen enkel document ontvangen met een BSN nummer. Krijgen ze wel een document met BSN nummer dan moet er een nieuw document aangeleverd worden.
Als er iemand een BSN nummer nodig heeft zijn het wel de financiële instellingen. Zij vragen dat pas in de offertefase en niet daarvoor.

Zelfs op de loonstrook staat geen BSN nummer meer vermeld en mag het ook niet vermeld staan.

[angel1978]

PostNL mag GEEN scan maken van een QR code met een BSN erin. Ongeacht wat ze er daarna mee doen ( opslaan, niet opslaan, weggooien, mailen of tonen aan een medewerker ). Ze mogen die QR code niet scannen.

[Erthanax]

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. (…)

Die streepjescode is volgens mij alleen een weergave van het 13-cijferige artikelnummer dat onder de streepjescode staat. Alle andere gegevens die na het scannen getoond worden, moeten worden opgehaald uit een database.
Bij een qr-code is dat principieel anders, voor zover ik weet, want daarbij is de uitgebreide informatie in de code zelf opgenomen.

Het is juist andersom. Bij een streepjescode staan alle cijfers voor iets. Het is meer dan alleen een artikelnummer. Je haalt het productieland er uit, de leverancier, bedrijfsnummer en artikelnummer. Een QR code is uitgebreider omdat er meer cijfers en letters in verwerkt kunnen worden. Je kan met een QR dus meer informatie geven dan met een streepjescode. Het systeem is wel vergelijkbaar.
Maar of je nu een barcode of een qr code leest, in alle gevallen kan je gegevens wegfilteren of wel laten zien. Dat laatste gebeurd met de software van de gebruiker. PostNL kan er voor kiezen om te scannen, maar enkel te laten zien en op te slaan wat er nodig is. De rest word niet gelezen, niet opgeslagen en hoeft dus ook niet weggegooid te worden.

Nee, het is juist niet andersom. Dat de cijfers groepsgewijs een betekenis hebben, is in dit verband niet relevant. Die cijfers staan gewoon onder de streepjes. Een scanner doet niet anders dan de streepjes omzetten naar de cijfers. Vervolgens moet in een database de betekenis van die cijfers worden opgezocht (bv land van herkomst, de fabrikant) en eventuele andere informatie die aan het artikelnummer gekoppeld is (bv de prijs of actuele voorraad). De betekenis van de cijfers zit zeer beslist niet in de streepjescode; die betekenis moet worden opgehaald.

Dat is nu juist het grote verschil met de qr-code. Die kan natuurlijk ook gebruikt worden om informatie op te halen, een url is het bekendste voorbeeld, maar een qr-code kan letterlijk naam, geboortedatum, bsn, documentnummer, en wat al niet bevatten. Al die gegevens kunnen gelezen worden zonder dat contact met een database noodzakelijk is. Dat is principieel anders dan bij de ean-code.