PostNL misbruikt haar positie

[NeoDutchio]

Nee, het is juist niet andersom. Dat de cijfers groepsgewijs een betekenis hebben, is in dit verband niet relevant. Die cijfers staan gewoon onder de streepjes. Een scanner doet niet anders dan de streepjes omzetten naar de cijfers. Vervolgens moet in een database de betekenis van die cijfers worden opgezocht (bv land van herkomst, de fabrikant) en eventuele andere informatie die aan het artikelnummer gekoppeld is (bv de prijs of actuele voorraad). De betekenis van de cijfers zit zeer beslist niet in de streepjescode; die betekenis moet worden opgehaald.

Het is even een sidenote, maar er zit een verschil tussen de gegevens wat een barcode laat zien en wat er achter zit. De 13 getallen zeggen eenzelfde als de blokjes. Het gaat er niet om welk programma er achter zit en wat je daar in kan zien, maar wat je kan achterhalen uit een code. Landcode, leverancier, etc heb je geen programma voor nodig om uit een barcode te halen. Wat er aan gekoppeld zit, zoals prijs en voorraad, heb je wel een achterliggend programma voor nodig.
Als voorbeeld 8717163800324:
871: Landcode Nederland
7163: Calvé
80032: Pindakaas 350 gr type XXX
4: Controlegetal.
Een QR code doet hetzelfde. Alle blokjes hebben net zoals de getallen een betekenis.

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

[alfatrion]

Het verschil is dat de streepjescode in de supermarkt geen persoonsgegevens bevat en de QR code op het ID wel.

[Onkruid71]

Pakketpunten mogen QR-code op ID-kaart en paspoort niet scannen https://www.nu.nl/tweakers/6312678/pakk ... annen.html

[angel1978]

Je kunt simpelweg iets niet niet zien ( ja die is bewust dubbel ). Een scan van een qr code met bsn bevat altijd ook de bsn en die wordt dus door het systeem verwerkt. Alle argumenten over filtering, niet tonen, niet opslaan bevestigen dat ook. Dat kan het systeem alleen maar doen als het het bsn heeft.

Je kunt een scanner niet zo programmeren dat het het bsn in een qr code niet ziet/uitleest net zoals je een persoon niet kan vragen om de rode paprika midden bovenin de bak groene paprika's niet te zien als je naar de bak kijkt..

Je ziet 'm net zoals het systeem de bsn uitleest uit de code.
De keuze om er daarna iets mee te doen of niet is een 2e, maar het eerste mag dus al niet.

[Jopperhoofd]

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

Maar dat maakt niet uit voor de definitie van verwerken van persoonsgegevens. Door ze te scannen verwerk je ze.

[NeoDutchio]

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

Maar dat maakt niet uit voor de definitie van verwerken van persoonsgegevens. Door ze te scannen verwerk je ze.

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil? Er zal een bewijs vast gelegd moeten worden dat de juiste persoon het juiste pakket afhaalt.

[Jopperhoofd]

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

Maar dat maakt niet uit voor de definitie van verwerken van persoonsgegevens. Door ze te scannen verwerk je ze.

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil? Er zal een bewijs vast gelegd moeten worden dat de juiste persoon het juiste pakket afhaalt.

Daarvoor kun je de identiteit controleren zonder iets vast te leggen. Dus een vinkje 'identiteit gecontroleerd' is voldoende. Er hoeven geen gegevens te worden ingetypt of gescand.

Identificeren is iets anders dan gegevens van een identiteitsbewijs vastleggen. En ja, dat gebeurt op heel veel plekken, en nee, dat mag bijna nooit. Ik werk in het privacyvakgebied en krijg hier regelmatig mee te maken.

[Jopperhoofd]

Zie ook wat de AP daar zelf over zegt:

Is het mogelijk om iemands identiteit vast te stellen zonder het identiteitsbewijs van deze persoon? Dan moet u voor deze manier kiezen.

Kunt u iemands identiteit niet op een minder ingrijpende manier vaststellen? Dan is het vaak voldoende als diegene een identiteitsbewijs laat zien. Dit wordt ook wel ‘legitimeren’ of ‘identificeren’ genoemd. U mag dan geen kopie maken van het identiteitsbewijs, ook geen afgeschermde kopie.

Van: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/t ... identiteit

[alfatrion]

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil?

Het verschil is dat wanneer een persoon de BSN ziet, de AVG op die verwerking niet van toepassing is, omdat er dan geen sprake is van een geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking.

Artikel 2 lid 1 AVG
Deze verordening is van toepassing op de geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking, alsmede op de verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

[Jopperhoofd]

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil?

Het verschil is dat wanneer een persoon de BSN ziet, de AVG op die verwerking niet van toepassing is, omdat er dan geen sprake is van een geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking.

Artikel 2 lid 1 AVG
Deze verordening is van toepassing op de geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking, alsmede op de verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

Wel als deze persoon hem door in te typen opneemt in een bestand of op een andere wijze vastlegt. Dan valt het wel binnen het toepassingsbereik van de AVG.

[Moneyman]

Uitlezen/scannen van de QR code wordt in de tekst van de AP gelijk gesteld aan verwerken.

Ja, precies. Tegelijk zeggen ze ook dat het BSN alleen verwerkt mag worden als dat in de wet staat. Dat is dus hun basisargument/ doel. En dat verwerken doet PostNL dus juist niet.

De vraag is dus werd het antwoord van de AP zou zijn op de vraag of scannen zónder BSN verwerking wél mag.

IK zou het wel erg vreemd vinden als PostNL zomaar over de BSN nummer kunnen beschikken. .

Er is toch niemand die dat wél logisch zou vinden?

[Moneyman]

Pakketpunten mogen QR-code op ID-kaart en paspoort niet scannen https://www.nu.nl/tweakers/6312678/pakk ... annen.html

Je meent het...

Waar denk je dat we al die tijd over aan 't praten waren?

[NeoDutchio]

Daarvoor kun je de identiteit controleren zonder iets vast te leggen. Dus een vinkje 'identiteit gecontroleerd' is voldoende. Er hoeven geen gegevens te worden ingetypt of gescand.

Het probleem zit ‘m dan nog steeds in de bewijslast. Als ik bij de verkoper aangeef dat ik niets ontvangen heb, hoe kan er dan aangetoond worden dat ik het pakje al eerder heb opgehaald? Een enkel vinkje zetten is niet voldoende. Net zoals een nietszeggende handtekening bij de deur.

[Thijs124]

Dan maar de keus neerleggen bij de ontvanger.
Mogen we scannen of gaat het pakket retour afzender.

[angel1978]

Dan maar de keus neerleggen bij de ontvanger.
Mogen we scannen of gaat het pakket retour afzender.

Dat is natuurlijk nog kanslozer.
De vervoerder heeft geen grond en geen reden om een qr code met BSN te scannen en mag dit gewoon niet. Dat verandert niet opeens als dit als verplichting wordt opgelegd aan de ontvanger om je pakket te ontvangen. Die verplichting is natuurlijk helemaal niet houdbaar. Er is ook helemaal geen reden voor, er is ook geen bewijsplicht/last.

Er zijn talloze pakketjes die zonder deze bewijslast dagelijks worden verstuurd en ontvangen:
* aan de deur
* via een pakketkluis ( ontvangstbewijs wordt gescand )
* bij een pakketpunt waarbij de ontvanger een ontvangstbewijs laat zien

Zo lang verzender en vervoerder hierover geen verdere afspraken hebben gemaakt ( ontvangst met handtekening, alleen aan geadresseerde, ... ) is er ook geen bewijslast en is het hele verhaal kul. En dan nog is het iets tussen verzender en vervoerder. Het doet er dus niet toe wie het pakket ophaalt en dit zou prima kunnen via een ontvangstbewijs dat de ontvanger toont bij het pakketpunt om daarmee aan te tonen dat deze de bedoelde ontvanger is. Stel dat er op een of andere manier toch nog een soort van bewijs moet zijn is het noteren van het id-nummer (kaartnummer) een mogelijkheid, maar eigenlijk ook al teveel van het goede. De rest is allemaal overbodige ruis.

[Thijs124]

Ik zet wel het kruisje dat ze alleen mogen afleveren na het scannen in de PostNL app. Dat geeft veiligheid!

[Jopperhoofd]

Zo lang verzender en vervoerder hierover geen verdere afspraken hebben gemaakt ( ontvangst met handtekening, alleen aan geadresseerde, ... ) is er ook geen bewijslast en is het hele verhaal kul. En dan nog is het iets tussen verzender en vervoerder. Het doet er dus niet toe wie het pakket ophaalt en dit zou prima kunnen via een ontvangstbewijs dat de ontvanger toont bij het pakketpunt om daarmee aan te tonen dat deze de bedoelde ontvanger is. Stel dat er op een of andere manier toch nog een soort van bewijs moet zijn is het noteren van het id-nummer (kaartnummer) een mogelijkheid, maar eigenlijk ook al teveel van het goede. De rest is allemaal overbodige ruis.

Dit is volgens mij spot-on. Een kopie ID of überhaupt iets noteren aan persoonsgegevens is niet nodig als bewijslast: dat kan op een veel minder ingrijpende manier zoals een afhaalbewijs. En dat is de verplichting die de verwerker heeft: op een zo min mogelijk ingrijpende manier op de privacy van betrokkenen handelen. Subsidiariteit en proportionaliteit, wat volgt uit artikel 5 van de AVG.

[Rens51]

Ik begrijp deels je frustratie. Verwacht vooral niets van toezichthouders. Een klacht van Radar is veel effectiever!

Postbezorging gaat steeds vaker mis, zichtbaar als je in je PostNL app ziet wat onderweg zou moeten zijn.
Pakjesbezorging in de brievenbus wordt steeds vaker een werkdag of meerdere werkdagen later uitgevoerd dan aangekondigd (en alleen op di-za).
Met de pakket BEZORGER van PostNL heb ik redelijk goede ervaringen.

Klagen bij PostNL over bezorging is zinloos. Navraag via hun chat wordt met standaard antwoorden afgedaan.
Na aandringen kan Je klacht in behandeling worden genomen (zegt men) maar feedback is onmogelijk.

En ja, bij het PostNL afhaalpunt wordt mijn ID volledig gescand. Welke data er wel of niet worden opgeslagen kan ik niet zien.

[Moneyman]

En ja, bij het PostNL afhaalpunt wordt mijn ID volledig gescand. Welke data er wel of niet worden opgeslagen kan ik niet zien.

Toch gek dat er blijkbaar zo verschillend mee wordt omgegaan. Bij het pakketpunt waar ik vaak kom is het noemen van de combinatie van achternaam + huisnummer vrijwel altijd voldoende om mijn pakket mee te krijgen. Kan me maar één keer herinneren dat ik mijn ID heb moeten tonen (of er toen iets gescand of overgenomen is, weet ik niet meer).

[Ik_weet_niet_alles]

Inmiddels heb ik met 2 bedrijven precies hetzelfde probleem. Bestellingen van beiden bedrijven zouden, conform afspraak, worden afgeleverd in een pakketautomaat. Helaas is bij beiden geen ander pakketdienst mogelijk. In beide gevallen is de bestelling niet afgeleverd in de pakketautomaat maar bij een afhaalpunt van PostNL.
Voor beide bedrijven heb ik van PostNL een mail gekregen dat een handtekening nodig is en een controle van mijn ID bewijs. Het betreffende afhaalpunt wilt met alle geweld mijn ID nummer overnemen, anders krijg ik het pakket niet mee.
Met beide bedrijven heb ik contact opgenomen en het blijkt dat zij beiden PostNL nooit de opdracht hebben gegeven om te vragen om een handtekening of controle van mijn ID bewijs. Het blijkt dat PostNL deze voorwaarden zelf toepast op pakketten die niet kunnen worden afgeleverd in een pakketautomaat en daardoor naar een afhaalpunt gaan.
PostNL misbruikt dus inderdaad haar positie.
Beiden bedrijven gaan contact opnemen met PostNL met betrekking tot de gang van zaken. Wel gaan de pakketten retour webwinkel omdat ik weiger deze op te halen als PostNL met alle geweld mijn ID nummer wilt hebben. Jammer maar door de handelswijze van PostNL lopen deze bedrijven omzet mis. Zij zijn ook de enige die het beleid van PostNL kunnen wijzigen.