Ruim dertig jaar geleden ben ik op een scheepswerf werkzaam geweest, hiermee heb ik bij het PME een klein pensioen opgebouwd.
Het bedrag is te klein om dit naar een ander pensioenfonds over te hevelen.
In al die jaren is het bedrag die ik daar heb opgebouwd niet omhoog gegaan, zelfs de rente die zou zijn opgebouwd indien dit op een spaarbank zou zijn gedeponeerd is nooit bijgeschreven.
Ik was gewoonweg niet in beeld.
Wel nu kom ik ineens wel in beeld, men let opeens op de kleintjes, nu wel nu het aankomt op inleveren, ik ontving van het PME een brief dat ook ik, als er geen verbetering in de economische misère komt, in 2013 ongeveer 6,75 % op mijn tegoed bedrag mag inleveren.
Ik dit nu rechtvaardig? Als het goed gaat doe ik niet mee, ziet men mij niet staan maar nu het op inleveren aan komt, mag ik op de eerste rij staan.
Pure diefstal, door de stilstand bij de inflatie heb ik de witte boorden toch wel voldoende ondersteund dacht ik maar zo.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] het korten op pensioen
Re: het korten op pensioen
Het is niet zo dat je geen rente of rendement hebt ontvangen. Bij het bepalen van de premie die je hebt moeten betalen is al rekening gehouden met een bepaald rendement dat gemiddeld zou worden behaald.
Even een simpel voorbeeld, als je ze met 4% rendement rekenen, dan geldt dat het geld in ongeveer 18 jaar verdubbelt. Dus als er nu 1000 euro nodig is, dan heeft het fonds daar 18 jaar geleden 500 euro voor moeten hebben. Dus het fonds houdt daar bij de premie rekening mee.
Als er op lange termijn meer geld in kas is dan wat er nodig zou zijn, dus meer dan waar vanuit is gegaan, dan kunnen de pensioenen worden verhoogd. Maar als op lange termijn veel meer nodig is dan in kas is, dan zullen er toch maatregelen moeten worden genomen.
Overigens betekent dat niet persé dat het rendement achterblijft, het kan ook zijn dat er meer geld nodig is dan waar vanuit was gegaan. Bijvoorbeeld omdat mensen ouder worden en er dus langer geld moet worden uitgekeerd. Of omdat de wet voorschrijft dat er naar de toekomst toe met een lager rendement wordt gerekend (en er dus meer geld nodig is voor de zelfde uitkering).
Even een simpel voorbeeld, als je ze met 4% rendement rekenen, dan geldt dat het geld in ongeveer 18 jaar verdubbelt. Dus als er nu 1000 euro nodig is, dan heeft het fonds daar 18 jaar geleden 500 euro voor moeten hebben. Dus het fonds houdt daar bij de premie rekening mee.
Als er op lange termijn meer geld in kas is dan wat er nodig zou zijn, dus meer dan waar vanuit is gegaan, dan kunnen de pensioenen worden verhoogd. Maar als op lange termijn veel meer nodig is dan in kas is, dan zullen er toch maatregelen moeten worden genomen.
Overigens betekent dat niet persé dat het rendement achterblijft, het kan ook zijn dat er meer geld nodig is dan waar vanuit was gegaan. Bijvoorbeeld omdat mensen ouder worden en er dus langer geld moet worden uitgekeerd. Of omdat de wet voorschrijft dat er naar de toekomst toe met een lager rendement wordt gerekend (en er dus meer geld nodig is voor de zelfde uitkering).
