[ archief ] Incassobrieven van Syncasso

[San71]

Op verzoek van de 'Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het beroepsvervoer over de Weg' krijg ik via Syncasso continue incasso brieven, afschriften, en dwangbevel voor betalingen.
Wie heeft nog meer ervaringen met dergelijke hiermee?
Het volgende email heb ik naar Syncasso gestuurd en blijft maar dreigen met beslagleggingen, etc...., heeft tot nu toe niet geholpen.

Pensioenfonds krijgt lucht van mijn activiteiten en meent dat ik verplicht ben aangesloten
bij Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg.
Pensioenfonds stelt op basis van fictieve gegevens ambtshalve nota op.
De Stichting heeft incassobureau Vesting Finance ingeschakeld, aanmaningen en sommaties opgestuurd.

Ik ben van mening dat ik niet bij de Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg ben aangesloten en ook niet premieplichtig ben.
Dit heb ik verschillende keren kenbaar gemaakt bij de Stichting, de laatste keer via de webformulier. Zie bijlage.

Ik ben het niet eens met Syncasso’s vorderingen. De Stichting is ten onrechte overgegaan tot het inschakelen van Vesting Finance
en om die redene ook geen incassokosten en rente in rekening kan worden gebracht.

Op basis van het bovenstaande concludeer ik dat de Stichting geen grond heeft om betalingen te vorderen van de premienota’s en dus ook geen incassokosten en rente.

[sylvesterb]

Op verzoek van de 'Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het beroepsvervoer over de Weg' krijg ik via Syncasso continue incasso brieven, afschriften, en dwangbevel voor betalingen.
Wie heeft nog meer ervaringen met dergelijke hiermee?
Het volgende email heb ik naar Syncasso gestuurd en blijft maar dreigen met beslagleggingen, etc...., heeft tot nu toe niet geholpen.

Pensioenfonds krijgt lucht van mijn activiteiten en meent dat ik verplicht ben aangesloten
bij Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg.
Pensioenfonds stelt op basis van fictieve gegevens ambtshalve nota op.
De Stichting heeft incassobureau Vesting Finance ingeschakeld, aanmaningen en sommaties opgestuurd.

Ik ben van mening dat ik niet bij de Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg ben aangesloten en ook niet premieplichtig ben.
Dit heb ik verschillende keren kenbaar gemaakt bij de Stichting, de laatste keer via de webformulier. Zie bijlage.

Ik ben het niet eens met Syncasso’s vorderingen. De Stichting is ten onrechte overgegaan tot het inschakelen van Vesting Finance
en om die redene ook geen incassokosten en rente in rekening kan worden gebracht.

Op basis van het bovenstaande concludeer ik dat de Stichting geen grond heeft om betalingen te vorderen van de premienota’s en dus ook geen incassokosten en rente.

Prima, maakt dit schriftelijk kenbaar bij Syncasso en laat ze het voor de rechter brengen. Als je werkelijk gelijk hebt zal de rechter niet tot een andere conclusie komen.

Schijnbaar heeft het Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg een andere conclusie en deel jij deze niet.

[Speedy123]

Schijnbaar heeft het Stichting Bedrijfstakpensioenfonds voor het Beroepsvervoer over de Weg een andere conclusie en deel jij deze niet.

De procedure is op hun website te lezen:

Als uw bedrijf actief is in de vervoerssector, dan sturen wij u een persoonlijke link voor een online bedrijfsonderzoek.

Na het onderzoek kunnen we bepalen of uw onderneming onder de verplichtstelling van Pensioenfonds Vervoer valt. Als dat zo is, dan ontvangt u binnen drie weken een welkomstbrief van ons. Kort nadat u de welkomstbrief ontvangt, krijgt u ook inlogcodes voor het werkgeversportaal. Vanaf dat moment kunt u de gegevens van uw werknemers aanleveren.

Kennelijk is er een verschil van mening of TS zich verplicht aan moet sluiten bij dit pensioenfonds. Dan zou een gang naar de rechter de normale weg zijn immers twee partijen zijn het oneens, dan is de rechter degene die beslist. Beetje raar om dan een incasso buro annex deurwaarder in te schakelen om pensieonpremie te innen terwijl TS dat betwist. Maar als TS geen personeel heeft, dan heeft TS gewooon gelijk:

Is uw onderneming wel actief in de vervoerssector, maar heeft u (nog) geen personeel in dienst, omdat u bijvoorbeeld zelfstandig ondernemer zonder personeel (ZZP’er) bent? ​Dan vragen we u toch het online formulier ‘Bedrijfsonderzoek’ in te vullen. Nadat u dit online formulier heeft ingevuld, beoordeelt Pensioenfonds Vervoer uw gegevens. U krijgt vervolgens een bevestiging en wordt geregistreerd bij Pensioenfonds Vervoer.
Wij registreren in dat geval ook dat u (nog) geen personeel in dienst heeft. U hoeft dan geen pensioenpremies te betalen.

Dus kennelijk is het pensioenfonds van mening dat TS personeel indienst heeft en dat die aangesloten moeten worden bij het pensioenfonds.

[16again]

Of TS laat na het online formulier ‘Bedrijfsonderzoek’ in te vullen

[Moneyman]

Je hebt een dwangbevel gekregen. De enige relevante vraag is: heb je op de juiste wijze én tijdig in verzet bent gegaan (lees: een procedure bent gestart)? Zo niet, dan kan je bezwaar maken bij de Stichting en Syncasso, maar de enige die daar over oordeelt is de rechter. Als je die stap niet gezet hebt, hang je.

[Speedy123]

Of TS laat na het online formulier ‘Bedrijfsonderzoek’ in te vullen

Als TS geen personeel heeft, is dat ook niet verplicht. Een ZZP-er mag zonder pensioen regeling werken. Welstellen ze het op prijs als TS dan alsnog meewerkt, maar het schijnt geen verplichting te zijn als ik het zo lees.

[Speedy123]

Ter informatie, het komt vaker voor dat een ZZP-er onterecht aangeslagen wordt door een pensioenfonds via een dwang bevel:

https://www.gmw.nl/het-dwangbevel-van-e ... ioenfonds/

Een gang naar de rechter is dan noodzakelijk om er vanaf te komen.

Zoals Moneyman al meldt, kom wel tijdig in verzet tegen het dwangbevel, anders kunt u van een koude kermis thuis komen. Laat het niet zomaar liggen maar kom z.s.m. in actie.

[Moneyman]

Het komt zelfs dermate vaak voor dat wat mij betreft de bevoegdheid om dwangbevelen uit te vaardigen ontnomen zou mogen worden. Er mogen ambtshalve aanslagen opgelegd worden (gebaseerd op aannames en schattingen!), die vervolgens in een dwangbevel (dus: een executoriale titel) vastgelegd worden. Waarna de "betalingsplichtige" maar naar de rechter moet...

[San71]

Lees onderstaande uitspraken in soortgelijke zaak:

https://www.gmw.nl/onderwerpen/pensioen ... ioenfonds/
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... M:2015:929


De rechter concludeerde in deze zaak dan ook vrij eenvoudig dat het Bpf Bakkersbedrijf ten onrechte een dwangbevel voor premiebetaling had uitgevaardigd.

[Moneyman]

Mooie update, exact een jaar na dato. Het bevestigt mijn eerdere stellingname: ga naar de rechter, anders hang je.

[Alex_Reactie]

Jaren later nog een reactie op dit artikel. Ik plaats deze reactie omdat de praktijk van dit gedrag van Bpf nog steeds actueel is. Ik heb er zelf nog steeds last van en vecht nog steeds een rechtszaak uit.
Alle reacties hierboven zijn natuurlijk correct want je moet sowieso via de rechter zorgen dat je je gelijk haalt. Maar het probleem is wel iets groter naar mijn mening. Dat probleem is dat Bpf Vervoer, institutioneel en met opzet ondernemingen benadert en premie eist. Als je het niet eens bent met de reden voor de factuur/Premienota die meteen wordt meegestuurd, kun je vrij snel een dagvaarding verwachten. Je kunt ook zelf direct naar de rechter stappen. Mijn ervaring is dat vanaf het moment dat je aangeeft het niet eens te zijn met premiebetaling (omdat je onderneming bijvoorbeeld helemaal niet onder de 'werkingssfeer' van Bpf valt), direct contact en overleg (om het buiten de rechter om op te lossen) afgewezen wordt door Bpf. Je krijgt gewoon niemand te spreken. Vaak wordt je terugverwezen naar het incassobureau Vesting Finance dat het recht op premie-incasso van Bpf heeft gekocht. Vesting Finance heeft er geen enkele belang bij om je te woord te staan omdat ze dan mogelijk meewerken aan het bewijzen dat je niet premieplichtig bent aan Bpf. Dat is niet in hun belang en dat doen ze dus niet. Als je niet buiten de rechtbank met Bpf Vervoer of met Vesting Finance kunt spreken, zul je wel als gedaagde of als eiser een zaak moeten aanspannen.
Naar mijn idee stuurt Bpf hier zelfs bewust op aan. Bpf heeft:
a) diepe zakken om een lange rechtszaak te bekostigen
b) eigen juridische expertise
c) de tijd om hier zorgvuldig aandacht aan te besteden
d) de mogelijkheid om dure externe advocaten in te huren

Allemaal mogelijkheden die een kleine of middelgrote ondernemer niet heeft. De kans dat je tegen zoveel geld en expertise kunt winnen is klein. Ik vermoed dat daardoor veel bedrijven die iets vergelijkbaars overkomt, gewoon eieren voor hun geld kiezen en premies gaan betalen, ook al zijn die onterecht opgelegd. De druk die Bpf Vervoer in een rechtszaak op je legt is enorm. Ze schromen er niet voor om voor duizenden euro's aan premies jou persoonlijk aansprakelijk te stellen. De wet Bpf2000 is in dat opzicht enorm in het voordeel van Bpf. Een klein onbedoeld administratief foutje, kan al betekenen dat je persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld maar zelfs als je geen enkele fout hebt begaan, wordt die persoonlijke aansprakelijkheid toch gesteld door Bpf Vervoer. Dat je hier als ondernemer bloednerveus van wordt is precies het effect dat Bpf Vervoer wil bereiken. Het gaat er dus niet om of het klopt of niet. Het gaat om het effect. Alles bij elkaar vind ik dat dit een vorm van institutionele chantage is en dat dit vanuit een breder perspectief zou moeten worden bekeken. Zoals in het geval hierboven, kan je een individuele rechtszaak misschien winnen, maar dat stopt het gedrag van dit pensioenfonds niet.

[Moneyman]

Dat het pensioenfonds haar gedrag niet verandert is nogal logisch: dat gedrag is immers wettelijk verankerd. Als je iets wilt veranderen, moet je bij de politiek zijn.

[Alex_Reactie]

Daar heb je natuurlijk gelijk in Moneyman. Maar ik heb het standpunt dat de wet er vooral is om te waarborgen dat werknemers in een bepaalde sector een pensioen krijgen als ze daar recht op hebben. Het pensioenfonds is nl ook wettelijk verplicht om pensioen uit te keren als een werknemer aantoonbaar in een bepaalde sector heeft gewerkt, maar er nooit premies zijn betaald. Ik kan me dus helemaal voorstellen dat ze ondernemers die zich bewust aan het betalen van pensioenpremies onttrokken hebben, alsnog willen aanslaan. Desnoods persoonlijk.
Maar... dat is iets anders als het gedrag waar we het hier nu over hebben. Hier gaat het om het actief zoeken van ondernemers die mógelijk onder Bpf Vervoer werkingssfeer zouden kunnen vallen. Als een ondernemer dat afwijst, stopt direct de communicatie en wordt de ondernemer dus gedwongen om kosten te gaan maken vanwege een rechtsgang. Dat je daarin enorm in het nadeel bent, heb ik hierboven al uitgelegd.
Maar wat erger is... ik heb veel van deze zaken al langs zien komen, en ik begin het idee te krijgen dat deze werkwijze niet zozeer door Bpf Vervoer zelf is gekozen. Bpf Vervoer is een stichting en heeft dus geen winstoogmerk. Ze heeft echter de uitvoering van het pensioenwerk uitbesteedt aan twee commerciële firma's. Vesting Finance is er daar één van. Zij voeren het innen van de pensioenpremies uit. Vesting Finance heeft een business model dat erop gebaseerd is om zoveel mogelijk premies tegen zo laag mogelijke kosten te innen. Je zou zelfs kunnen stellen, maar misschien ga ik nu iets te ver, dat ze er belang bij hebben zelfs bewust onterecht premies te facturen omdat ze daarna, in eeen gerechtelijke procedure, enorm hoge kosten kunnen opvoeren (die nauwelijks gecontroleerd kunnen worden). Dat redden ze niet altijd maar ik heb inmiddels het beeld dat de enorme druk die ze uitoefenen ervoor zorgt dat de ondernemer ófwel kiest voor betaling van de premies en de kosten ófwel zijn zaak verliest wegens gebrek aan tijd, geld en expertise en dan alsnog moet betalen.
Kortgezegd: vanwege de ruimte die het begrip 'werkingssfeer' biedt, onstaat er een 'perverse prikkel' voor commerciële incassobureau's om die ruimte zo breed mogelijk in te vullen en zelfs misschien bewust te overschrijden. Ze gaan zich gedragen als belangenbehartigers van werknemers (een soort commerciële vakbond??) terwijl hun feitelijke drijfveer het maximaliseren van omzet en marge is.
Het Bpf Vervoer is een stichting. Ik vind dat ze de plicht hebben om de pensioenen van hun leden zo efficiënt mogelijk moeten beheren en zo renderend mogelijk te beleggen (zonder al te veel risico). NIET om het aantal deelnemers aan hun finds actief te maximaliseren. Dan gaan ze zich meer opstellen als een commercieel investeringsfonds en als ze dat waren, hadden ze nooit het alleenrecht gekregen van de bonden om pensioenpremies te beheren, laten groeien en uit te keren.

Dit is dus inderdaad een politieke kwestie. Ik ben inmiddels zo boos over dit gedrag dat ik een gesprek met het bestuur van dit pensioenfonds heb aangevraagd. Ik wil ze echt vragen om hier eens naar te kijken. Het hoeft namelijk niet op deze manier. Lukt dat niet, dan staat de publieke, journalistieke en politieke weg open.

[Alex_Reactie]

Hier een voorbeeld van hetzelfde gedrag. In deze zaak is het wel goed afgelopen voor de ondernemer. Maar er is geen enkel beeld van de aantallen gevallen waarin ondernemers bezwijken onder de druk.
https://www.vanzijl-advocaten.nl/artike ... straft.php

[Komkommertijd]

Elke nieuwe firma word na inschrijven KVK door de pensioenfondsen beoordeeld.

Dan sturen ze een brief of later als ZZPer een bewijs dat je geen personeel alsnog achteraf hebt genomen.

Vele kiezen voor inhuren en later normale werkgever worden en Pensioenfonds mag jaren later uitbetalen als het fout ging.
Elk bedrijf moet gewoon even die vraag beantwoorden en geen antwoord is aanslag sturen dat wel de info op zal leveren.

Dankzij mijn vage beschrijving bij de KVK ooit ook meerdere pensioen fondsen gehad.....
Mijn eigen schuld dus, en na invullen geen problemen meer gehad.
Elke ondernemer moet zich wel aan de regels houden dus goed dat ze zo door blijven gaan.

[Alex_Reactie]

Hoi Komkommertijd, de regels zijn op zichzelf duidelijk. Hoewel wie wel of niet onder de werkingssfeer valt, nogal wat ruimte voor interpretatie biedt en ik vind dat de manier waarop Bpf vervoer daarop reageert buiten proportie. Ik geloof meteen dat de meeste pensioenfondsen zich netjes opstellen. Bpf Vervoer (of eigenlijk haar uitvoeringsorganisaties) naar mijn mening niet.
Dat je na het invullen van de formulieren geen problemen meer hebt gehad is fijn. Het betekent alleen niet dat je nooit meer een fikse aanslag zou kunnen verwachten. Dat kan zelfs 20 jaar na dato nog.
Gelukkig maken wij zelf de wetten naar beste vermogen en soms heeft een wet een onbedoeld bij-effect. Het staat mij vrij om daar wat tegen te doen en dat ben ik in dit geval dus ook van plan