[ archief ] MIJN pensioengeld

[heuvel4]

Vandaag (28 augustus) lees ik op internet "dat het kabinet bijna een deal heeft met pensioenfondsen"
(over meer investeren in Nederland), maar
maar het is toch MIJN (ons) pensioengeld. Wij hebben daarvoor toch betaald ?
En nu gaat het kabinet bepalen dat ..............

[plumber]

Nou laat ik het zo zeggen. Ik heb 50 jaar premie betaald. ben nu 9 jaar met pensioen
waarvan 4 jaar opwaardering van pensioen 4 jaar de nul lijn en van dit jaar 40€ minder.
Dus gewoon minder per maand gekregen want ze moeten boven een bepaalde norm zitten.
Geloof 105 % maar begrijpen doe ik er geen moer van.Heb inmiddels al weer bericht dat ze
volgend jaar waarschijnlijk weer geld moeten inhouden want ze komen niet aan de norm.
Ze hebben 1.000 miljard in de kas, overheid heeft het over investeren in Nederland maar als
ze van iedereen geld inhouden dan komen ze toch tekort.Ik had gewoon goochem moeten
zijn en bij zo'n pensioenfonds moeten gaan werken en net doen of ik het allemaal wist dan
had ik er nu een stuk beter voor gestaan.Met andere woorden ik begrijp van die hele jota
geen ene klo te en je doet er niets tegen.

[Klaas-Jan]

@heuvel4: het kabinet pikt uw geld niet in! Pensioenfondsen beleggen en investeren sowieso. Ook met UW pensioengeld. Of u dat nu wilt of niet. Maar dat doen ze vaak in het buitenland. En dat is jammer want dan hebben we er in Nederland niks aan. Het kabinet wil graag dat pensioenfondsen investeren in Nederland in huizen, hypotheken, wegen etc. Met geld dat anders dus vaak in het buitenland wordt belegd. Oftewel een prima zaak! Doen! Dat helpt de Nederlandse economie uit het slop. En u merkt er helemaal niks van.

[bprosman]

Het zijn de beste "kwaliteit" (met NHG garantie) hypotheken waar ze in gaan investeren, bovendien staat de regering ook nog garant, volgens mij kun je het als pensioenfonds niet veiliger hebben.

[bliemertje]

@heuvel4: het kabinet pikt uw geld niet in! Pensioenfondsen beleggen en investeren sowieso. Ook met UW pensioengeld. Of u dat nu wilt of niet. Maar dat doen ze vaak in het buitenland. En dat is jammer want dan hebben we er in Nederland niks aan. Het kabinet wil graag dat pensioenfondsen investeren in Nederland in huizen, hypotheken, wegen etc. Met geld dat anders dus vaak in het buitenland wordt belegd. Oftewel een prima zaak! Doen! Dat helpt de Nederlandse economie uit het slop. En u merkt er helemaal niks van.

daar merkt u zoveel van dat er over 10j niks meer over is van pensioenfonds
beter zou zijn het geld aan de mensen teruggeven ... kunnen ze zelf beslissen wat ze doen met pensioen geld waar ze voor gewerkt hebben..
daarbij houden ze dan ook nog 500 miljard over want zoals u weet .
als u uw pensioen afkoopt krijgt u maar de helft..daarna nog de belasting eroverheen
en zo heeft u niks
of de helft is weg aan het zieke kabinet hier...
onder het mom van .. we houden ons aan de regeltjes van Europa word het geld legaal nederl uit geholpen
en gaat naar rijke bankiers families enzov

[bliemertje]

Het zijn de beste "kwaliteit" (met NHG garantie) hypotheken waar ze in gaan investeren, bovendien staat de regering ook nog garant, volgens mij kun je het als pensioenfonds niet veiliger hebben.

u bedoelt uiteraard met de regering staat garant ....
de nederlandse belastingbetaler draait er voor op ...
en niet de regering

[bliemertje]

Het zijn de beste "kwaliteit" (met NHG garantie) hypotheken waar ze in gaan investeren, bovendien staat de regering ook nog garant, volgens mij kun je het als pensioenfonds niet veiliger hebben.

u bedoelt uiteraard met de regering staat garant ....
de nederlandse belastingbetaler draait er voor op ...
en niet de regering

maw u heeft uw hele leven gewerkt voor uw pensioen ...
het kabinet rommelt er wat mee aan .....
en dan komt het mooiste..
en als het weer niet goed gaat mag u ook nog de rekening betalen

[bprosman]

het kabinet rommelt er wat mee aan .....

Nee, de pensioenfondsen gaan gewoon investeren in Nederlandse hypotheken.
Dat doen de banken al jaren en verdienen er aardig aan.
Pensioenfondsen investeren al jaren in vastgoed alleen (nog) niet in particuliere woonhuizen.

het kabinet rommelt er wat mee aan .....

Verdiep je nou eerst eens in hoe pensioenfondsen (nu al) hun geld verdienen.

[bliemertje]

vraag me dan af waarom er dan gekort word
en waarom word er over % gepraat en niet over miljarden als er gekort word

[bprosman]

vraag me dan af waarom er dan gekort word

Omdat veel pensioenfondsen ook in aandelen zitten en die hebben nu niet echt veel opgebracht de laatste tijd. Die korting is om de wettelijke dekkingsgraad van 105% te kunnen halen.

en waarom word er over % gepraat en niet over miljarden als er gekort word

Omdat het aantal miljarden per pensioenfonds verschillend is.

[bliemertje]

als ze gewoon het geld teruggeven aan de mensen
1hebben ze geen dekkingsgraad nodig
2 hoeft niet meer om te kijken naar aandel enzov
voordelen
mensen kunnen het geld weer uitgen enzov

[bprosman]

als ze gewoon het geld teruggeven aan de mensen

Aan wie moeten ze het geld teruggeven ?
Dat doe ze toch ook, als je 65 (67) bent.
En dan... dan moeten (jonge) mensen zelf voor hun pensioen gaan zorgen ?
Dan krijg je het zelfde... dat moet toch ergens neergezet worden waar het rendeert.

mensen kunnen het geld weer uitgen enzov

En dan met hun 65e is het op en dan klagen dat ze niet rond kunnen komen van een AOW'tje ?

[sjohie]

Vandaag (28 augustus) lees ik op internet "dat het kabinet bijna een deal heeft met pensioenfondsen"
(over meer investeren in Nederland), maar
maar het is toch MIJN (ons) pensioengeld. Wij hebben daarvoor toch betaald ?
En nu gaat het kabinet bepalen dat ..............

Beetje hypocriet, wetende dat de Nederlandse pensioenfondsen zich als een DSB hebben gedragen richting bijvoorbeeld Griekenland, want die staatsobligaties hadden ze nooit moeten afnemen natuurlijk. Maar toen ze >10% per jaar winst maakten, vond je het wel best gok ik?

[Klaas-Jan]

daar merkt u zoveel van dat er over 10j niks meer over is van pensioenfonds
beter zou zijn het geld aan de mensen teruggeven ... kunnen ze zelf beslissen wat ze doen met pensioen geld waar ze voor gewerkt hebben..
daarbij houden ze dan ook nog 500 miljard over want zoals u weet .
als u uw pensioen afkoopt krijgt u maar de helft..daarna nog de belasting eroverheen
en zo heeft u niks
of de helft is weg aan het zieke kabinet hier...
onder het mom van .. we houden ons aan de regeltjes van Europa word het geld legaal nederl uit geholpen en gaat naar rijke bankiers families enzov

Waarom en quote van mijn bericht terwijl u er totaal niet op reageert?

[heuvel4]

Wat ik bedoel te zeggen:
het gaat niet om of het goed of slecht is investeren in de Nederlandse economie, of hypotheken.

De overheid bepaalt (i.s.m. de pensioenfondsen) wat de pensioenfondsen met MIJN pensioengeld (door mij betaald)
moeten doen.
Hetzelfde als de overheid zou bepalen wat ik met mijn spaargeld moet doen.
Dat is niet democratisch, vind ik.
In het verleden heeft de overheid miljarden uit het ABP gehaald, en zie het resultaat nu.

[sjohie]

Wat ik bedoel te zeggen:
het gaat niet om of het goed of slecht is investeren in de Nederlandse economie, of hypotheken.

De overheid bepaalt (i.s.m. de pensioenfondsen) wat de pensioenfondsen met MIJN pensioengeld (door mij betaald)
moeten doen.
Hetzelfde als de overheid zou bepalen wat ik met mijn spaargeld moet doen.
Dat is niet democratisch, vind ik.
In het verleden heeft de overheid miljarden uit het ABP gehaald, en zie het resultaat nu.

En met dat geld uit de ABP pot zijn de algemene middelen ten tijde van crisis aangevuld, en is de VUT regeling betaald. Beide dingen die ten goede kwamen aan de burgers, dezelfde burgers die dat geld in de eerste plaats hebben ingelegd.

En je verwart een democratie blijkbaar met iets anders, waarbij jij als individu direct invloed zou kunnen hebben op iets wat voor ~17 miljoen Nederlanders geldt. Ik weet niet wat de naam daarvoor is, maar wel dat het iets zeer onwenselijks is. Ik gruw er nu al van, een BV Nederland die bestaat uit 17 mljoen ZZP-ers.

Democratie betekend dat jij volledig vrij kan kiezen voor een partij die jou en je standpunten verdedigd, wat in onze democratie betekend dat de 2e kamer kort door de bocht een samenvatting van de maatschappij is. Die partij geef je met je stem een mandaat, afgeperkt door de grondwet, om te doen wat nodig is om onze maatschappij te runnen en in te richten. Dat is niet hetzelfde als altijd maar je eigen zin krijgen.

[plumber]

als ze gewoon het geld teruggeven aan de mensen

Aan wie moeten ze het geld teruggeven ?
Dat doe ze toch ook, als je 65 (67) bent.
En dan... dan moeten (jonge) mensen zelf voor hun pensioen gaan zorgen ?
Dan krijg je het zelfde... dat moet toch ergens neergezet worden waar het rendeert.

mensen kunnen het geld weer uitgen enzov

En dan met hun 65e is het op en dan klagen dat ze niet rond kunnen komen van een AOW'tje ?

Hoezo terug geven? Ik heb er 50 jaar aan betaald en ze hebben 50 jaar kunnen rommelen
met dat geld. En hoezo moeten jonge mensen zelf voor hun pensioen zorgen? Heb ik ook
moeten doen toen ik jong was.Pensioen is je betaald nu voor later, AOW is je betaald nu voor de ouderen.Hoe kan het dat die fondsen zo'n bedrag in kas hebben. Omdat ze meer uitgeven
dan dat er inkomt.Geloof je dat zelf.Rekenrente dat is het mooie woord voor ze.Ze weten het
zo neer te zetten dat niemand het snapt en iedereen net zo gaat kletsen als dat jij doet.
En wat sjohie zegt over de VUT regeling begrijp ik niet,ik heb toch jarenlang op mijn
loonstrook zien staan. AF: VUT.

[angel1978]

En wat sjohie zegt over de VUT regeling begrijp ik niet

Misschien zit daar wel het grootste probleem, je begrijpt het niet.

Als je nu daar eerst iets aan probeert te doen ( begrijpen wat er nu precies gebeurt en waarom men het zo doet ) en dan pas gaat roepen dat het zo (on)logisch is i.p.v. roepen dat iemand wel bij de regering zal horen..

[bprosman]

Hoezo terug geven? Ik heb er 50 jaar aan betaald en ze hebben 50 jaar kunnen rommelen
met dat geld. En hoezo moeten jonge mensen zelf voor hun pensioen zorgen?

Jij hebt er inderdaad 50 jaar aan betaald en "jouw" geld zou je inderdaad terug kunnen krijgen.
Iemand van 30 heeft pas 5 jaar betaald en zou dan 5 jaar "inleg" terug krijgen, maar als hij 65 is is er dus voor hem geen geld meer.
Maar (gelukkig) werkt het zo niet.
Iedereen draagt pensioenpremie af en dat wordt in een grote pot gestort. De pensioenfondsen beheren dit en proberen er rendement op te maken. Gewoon in een ouwe sok stoppen werkt namelijk niet vanwege de inflatie.
de pensioenfondsen zijn verplicht om 105% dekking te hebben, ze kunnen dus 105% van hun "betalingsverplichtingen" (alle gepensioneerden die per maand uitbetaald moeten worden) en hebben dus 5% "buffer".
Je zegt "mijn" geld maar het geld wat een 30 jarige op dit moment in de pot stort wordt niet gebruikt om die 30 jarige over 35 (37) jaar uit te betalen maar omdat het in een grote pot zit wordt daar gewoon "jouw' pensioen mee betaald. Het geld wat jij in die 50 jaar 'gespaard' hebt zijn andere verplichtingen mee betaald. "Jouw" geld wat je 50 jaar ingelegd hebt wordt dus niet zoals je misschien denkt op een voor jou aparte rekening/potje.
Dus nogmaals, dat schreef ik al eerder voor iemand anders. Verdiep je eens in hoe een pensioenfonds werkt.

[plumber]

En wat sjohie zegt over de VUT regeling begrijp ik niet

Misschien zit daar wel het grootste probleem, je begrijpt het niet.

Als je nu daar eerst iets aan probeert te doen ( begrijpen wat er nu precies gebeurt en waarom men het zo doet ) en dan pas gaat roepen dat het zo (on)logisch is i.p.v. roepen dat iemand wel bij de regering zal horen..

Natuurlijk begrijpen jullie het wel en ik niet dus ik moet er wat aan doen.
Als er geschreven wordt dat de VUT regeling door de pensioenwinsten betaald is
geworden door de regering en ik me eigen dan afvraag waarom er zoveel van mijn salaris
afging voor die VUT regeling dan begrijp ik het niet? leg dat eens uit angel1976

bprosman
Jij hebt er inderdaad 50 jaar aan betaald en "jouw" geld zou je inderdaad terug kunnen krijgen.
Iemand van 30 heeft pas 5 jaar betaald en zou dan 5 jaar "inleg" terug krijgen, maar als hij 65 is is er dus voor hem geen geld meer.
Maar (gelukkig) werkt het zo niet.

Nee zo werkt het ook niet.Je betaald jaarlijks een premie om met je 65st een pensioen te
krijgen.Hoe meer je per jaar betaald hoe meer je krijgt.Je krijgt jaarlijks een overzicht daar
staat dus in wat je op het moment krijgt en wat je later kunt verwachten.Ik heb twee jaar
verplicht in dienst gezeten toen is er niks voor mij betaald en dat krijg ik nu minder.En
ik niet alleen hoor zo zijn er duizenden.Ik heb het ook niet over terugkrijgen van inleg,
ik heb premie betaald voor een bepaald bedrag wat steeds hoger werd door mijn loonsverhogingen en de inflatie zodat de premie en het eindbedrag mee gingen.
Als ik 30 jaar ben en 5 jaar betaal en er dan mee stop dan krijg ik pensioen over die 5 jaar
die ik betaald heb en geen cent meer.Krijg zelf momenteel van 7 pensioenfondsen pensioen
i.v.m.pensioenbreuken (je kon het nog niet mee nemen) van 20€ per mnd tot 150€ per mnd.
Doordat ik bij de een 5 jaar heb gezeten en bij de ander 10 jaar.En doordat ik bij de ene meer ging verdienen maar ook meer premie betaalde.Uiteindelijk is het nu zo dat al die fondsen
bulken van de centen en ik minder krijg als dat er mij op papier beloofd is.Maar ja ik
begrijp er de ballen niet van wat angel1978 zegt. Zal ze het zelf wel begrijpen?
Denk dat jullie het pas begrijpen als jullie zelf met pensioen gaan.
Heb ik nu ook met die gewezen bazen van mij die ik nog wel eens met oud en nieuw
tegenkom bij een receptie.Zijn ook met pensioen en nou begrijpen ze pas enkele van mijn
gedragingen naar hun toe toendertijd en moeten ze mij gelijk geven.Alleen heb ik er
nu niets meer aan.