[ archief ] Nieuwe pensioenwet

[akl1968]

Eén van de belangrijke onderdelen van de nieuwe pensioenwet is de informatieplicht van de werkgever naar deelnemers, gewezen deelnemers, ex-partners en gepensioneerden.

De pensioenuitvoerder verstrekt de gewezen deelnemer ten minste
een keer in vijf jaar:
a. een opgave van zijn opgebouwde pensioenaanspraken;
b. informatie over toeslagverlening; en
c. informatie over omstandigheden die betrekking hebben op het functioneren van de pensioenuitvoerder.

Ingangsdatum 1 januari 2008.

Nu ben ik in december 2002 bij mijn vorige werkgever vertrokken. Dat is dus afgelopen december 5 jaar geleden. Dan denk je dus met de nieuwe wetgeving dat je dus eerdaags een opgave zult ontvangen maar tja zoals altijd is de wetgeving weer eens niet 100 % duidelijk want Centraal beheer zegt dus: De wet is per 1 januari 2008 ingegaan. 1 keer in de 5 jaar hebben we informatieplicht dus dat is voor het eerst in 2013.

Leuk zo'n nieuwe wet waar je als Nederlanders dus pas over 5 jaar wat aan hebt! Hebben ze in Den Haag goed over nagedacht. Pensioenfondsen hebben ook heel 2007 de tijd gehad om op de nieuwe pensioenwet in te spelen maar hebben daar blijkbaar dus 6 jaar voor nodig.

Nu kun je wel informatie opvragen en zijn zij verplicht daar opgave van te doen. Dus iedereen die ex-deelnemer is van een pensioenfonds, vraag je informatie op want voordat je wat van het pensioenfonds zelf hoort duurt nog tot 2013.

[kweenie]

Tsja, het lijkt me logisch dat er vanaf de datum van invoering wordt gerekend. Zo is dat bij elke wijziging van de regels. Niets nieuws onder de zon dus.

En zoals je al aangeeft, als je die informatie persé nu moet hebben, dan kun je daar om vragen.

[harmen50]

daar is kweenie weer!!! Wat kan die man toch verschrikkelijk goed BAGGATELLISEREN. Hij is er een specialist in!!! Maar ja, voor je politieke christelijke vrienden heb je wat over, nietwaar?????

[kweenie]

Je kunt het 'baggataliseren' noemen (of in uw geval, schreeuwen), maar ik geef slechts aan dat er bij nagenoeg iedere regeling wordt gerekend vanaf de datum van invoering.

Om even een vergelijking te maken, stel er wordt ingevoerd dat iedere auto ouder dan een paar jaar jaarlijks apk gekeurd moet worden. Op de dag van invoering is nog geen enkele auto gekeurd, maar er zijn al wel heel veel auto's die aan die criteria voldoen. Zouden die dan meteen een boete moeten krijgen, of zouden de mensen nog een jaar de tijd hebben om de auto voor het eerst te laten keuren, denkt u?

(Overigens hebben mijn vrienden, de politieke voorkeuren van mijn vrienden of de eventuele geloofsovertuiging van mijn vrienden weinig met het onderwerp te maken.)

[harmen50]

Een slechtere vergelijking met de APK op auto's kun je niet maken. De toezichthouder had al veel langer dit soort zaken betreffende inzicht moeten regelen. Als ze in 1996 de maatregel omtrent de partnertoeslag konden besluiten, hadden men op zijn minst ook dit kunnen doen. Het spoorwegpensioenfonds bijvoorbeeld, geeft al jaren, en dat onverplicht, een goed overzicht aan de leden. Is het dan zo'n rotzooi bij verzekeringen, banken en pensioenfondsen? het lijkt me de hoogste tijd maatregelen te nemen. En als deze overheid op dit gebied net zo voortvarend te werk gaat, als ze doet in de sociale afbraak, kunnen we nog wat verwachten.

[kweenie]

Het gaat er hier helemaal niet om of de verzekeraars of pensioenuitvoerders het wel of niet kunnen. Het gaat er om of men het verplicht stelt/wil stellen/kan stellen om à la minute bij het ingaan van een regeling zulke termijnen, zoals in dit geval 5 jaar, met terugwerkende kracht te laten gelden.

En natuurlijk had men deze maatregel veel eerder kunnen nemen. Men had het bij wijze van spreken al een eeuw geleden kunnen verplichten. maar ook dat is hier niet aan de orde.

[harmen50]

Ja, dat is hier wel aan de orde. Als de overheid knabbelt aan allerlei oudersdomsvoorzieningen en verwacht dat mensen individueel iets gaan regelen, is het strikt noodzaak om te weten hoe men er op dit moment voor staat. Ik heb het SPF aan gehaald om te laten zien dat dit gewoon moet kunnen. Omdat verzekeringen de laatste tijd nogal in het nieuws zijn met hun woekerpolissen, lijkt het me geen overbodige luxe. Dat men tijd nodig heeft, kan ik me aan de ene kant voor stellen, maar aan de andere kant lijkt het wel of ze iets te verbergen hebben. Daarom vind ik dat men een steek heeft laten vallen door de termijn op vijf jaar te zetten. En zoals je zelf al zei, als je er om vraagt krijg je de informatie. Waarom dan vijf jaar wachten met die plicht?

[kweenie]

Ik ben het met u eens dat 5 jaar een erg lange termijn is die er is gekozen. Daar zijn wij het over eens.

Maar wat ik slechts aangaf is dat als er zulk soort regelingen worden ingevoerd, dat de termijn waarop (in dit geval) een overzicht verstuurd moet worden in het algemeen begint op het moment dat de regeling wordt ingevoerd. Dat dit dus niet iets specifiek voor deze pensioenwet is, of van financiële wetten in het algemeen. En dat het dus niet vreemd is dat ze na 1-1 nog maximaal 5 jaar de tijd hebben om bijvoorbeeld hun systemen aan te passen, opdat er automatisch een juist overzicht kan worden gemaakt.

Een reden om te wachten met de plicht is bijvoorbeeld dat als je op dit moment een overzicht wilt hebben, dan wordt dat overzicht vaak min of meer handmatig in elkaar gezet, met gegevens uit verschillende systemen etc. Dat geeft erg veel werk, als het voor iedereen gedaan zou moeten worden. Om de systemen zo te maken dat er een juist overzicht komt van de gegevens uit de diverse pensioenregelingen en administratiesystemen, is gewoon tijd nodig. Maar zoals ik ook aangaf, ik vind 5 jaar daarvoor ook aan de lange kant.

[emma76]

Op zich ben ik het er mee eens dat 5 jaar een lange termijn is. Aan de andere kant denk ik dat het heel weinig uitmaakt. Op verzoek wordt een overzicht gewoon verstrekt, dus als iemand bezig is met zijn financiele planning na zijn pensioen, zijn er geen problemen. Volgens mij is het probleem juist dat niemand er mee bezig is en pas op zijn 65e de pensioentjes bijelkaar moet schrapen.

Het probleem van de vergeten pensioenen wordt met de nieuwe regels niet geheel opgelost, maar het is wel een stap in de goeie richting.

Overigens zijn de pensioenfondsen niet het probleem, het zijn de verzekeraars.