Beste, wie heeft ervaring / information met het door de werkgever opgelegde overstap van een Defined Benefit stelsel (wij hebben nu een pensioen verzekring met gegarandeerde uitbetaling) naar een Defined Contribution stelsel, waar je enkel weet wat je inlegt.
Waar zijn de valkuilen in deze overstap. Een extra pensioen breuk?
Wat zijn de pro / cons in het nieuwe stelsel?
Wat zijn jullie ervaringen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Pensioen overstap van DB stelsel naar DC stelsel
Re: Pensioen overstap van DB stelsel naar DC stelsel
Nee, het is zeker geen extra pensioenbreuk. Het enige wat veranderd is de risico drager. Tot nu toe was het pensioenfonds waarbij de werkgever was aangesloten verantwoordelijk voor de pensioenuitkering. Hoewel er nu ook gekort wordt op de pensioenuitkering i.p.v. inflatie aanpassing.
Nu draagt u het risico. mocht de belegging tegenvallen hebt u een lager pensioen.
Jantje7
Nu draagt u het risico. mocht de belegging tegenvallen hebt u een lager pensioen.
Jantje7
Re: Pensioen overstap van DB stelsel naar DC stelsel
Als het om een pensioenverzekering gaat, dan ligt bij DB het risico van een tegenvallend rendeent volledig bij de verzekeraar. Deze heeft een bepaalde uitkering gegarandeerd en zel daar ook niet op kunnen korten. Dit in tegenstelling tot een pensioenfonds.
Gevolg is wel dat de verzekeraar een bepaalde opslag op de premie heeft, om het risico op die tegenvallers te compenseren. Het is dus een relatief dure verzekering, maar het geeft wel een hoop zekerheid en een reële kans op overrendement en een hogere uitkering.
Bij een DB regeling ligt het risico volledig bij de deelnemer. Je krijgt ieder jaar een 'zak geld' (premie gebaseerd op premiestaffels) waarmee je bij je pensioenleeftijd een levenslange uitkering moet kopen. Je bent dus afhankelijk van hoe het geld rendeert. Dat kan dus ook tegenvallen, maar vaak is dat risico niet volledig meegenomen in een hogere spaarinleg. Werkgever is dan dus goedkoper uit terwijl je er minder voor terug krijgt.
Valkuilen zijn o.a.
- maximale fiscale premiestaffels zijn laag. Fiscus gaat er vanuit dat je een bepaald rendement krijgt en dan uitkomt op een bedrag dat niet hoger is dan bij een DB regeling. Er wordt in mijn ogen daarbij onvoldoende rekening gehouden met het extra risico dat op de deelnemers wordt afgewimpeld.
- Je weet pas bij de pensioendatum hoeveel pensioen er kan worden ingekocht van de zak geld. Als de rente op dat moment net wat laag staat, kan er een veel lager pensioen worden ingekocht dan als de rente hoog staat.
Sommige regelingen hebben daarom de mogelijkheid om bij ingang eerst 5 jaar een tijdelijke uitkering te krijgen die je, tijdens die vijf jaar, op een door jou gekozen moment (alsmje er dus relatief veel pensioen voor kan krijgen) kan omzetten naar levenslang. Is iets on na te gaan in de regeling of om voor te pleiten.
- bij DB is vaak een vaste opbouw van een uitkering bij overlijden. Dit is bv levenslang 70% van de opbouw aan ouderdomspensioen die je had. Als je dus in een jaar bv een opbouw van 100 euro pensioen vanaf 67 jaar hebt, dan zit daar bv 70 euro pensioen voor je partner aan vast alsje komt te overlijden. Dit jaarbedrag blijft gelijk, of je nu op je 25ste overlijdt (en je partner misschien wel 60 jaar die uitkering ontvangt) of op je 85ste en je partner misschien maar 5 jaar die uitkering krijgt.
Bij DC moet bij overlijden van de pot geld een uitkering worden 'ingekocht'. Als je jong overlijdt, dan kan er voor elke euro in de spaarpot een veel lager bedrag aan jaarlijks nabestaandenpensioen worden ingekocht dan als je oud zou overlijden.
Dit betekent trouwens ook dat als je laat (maar wel voor ingang van je ouderdomspensioen) overlijdt, het kan zijn dat het nabestaandenensioen veel hoger is dan bij een DB regeling.
(na ingang van het ouderdomspensioen kun je er vaak voor kiezen of je wel of geen meeverzekerd partnerpensioen wil hebben. Dat wordt dan dus vaak weer een zelfde situatie als bij een DB regeling.)
Gevolg is wel dat de verzekeraar een bepaalde opslag op de premie heeft, om het risico op die tegenvallers te compenseren. Het is dus een relatief dure verzekering, maar het geeft wel een hoop zekerheid en een reële kans op overrendement en een hogere uitkering.
Bij een DB regeling ligt het risico volledig bij de deelnemer. Je krijgt ieder jaar een 'zak geld' (premie gebaseerd op premiestaffels) waarmee je bij je pensioenleeftijd een levenslange uitkering moet kopen. Je bent dus afhankelijk van hoe het geld rendeert. Dat kan dus ook tegenvallen, maar vaak is dat risico niet volledig meegenomen in een hogere spaarinleg. Werkgever is dan dus goedkoper uit terwijl je er minder voor terug krijgt.
Valkuilen zijn o.a.
- maximale fiscale premiestaffels zijn laag. Fiscus gaat er vanuit dat je een bepaald rendement krijgt en dan uitkomt op een bedrag dat niet hoger is dan bij een DB regeling. Er wordt in mijn ogen daarbij onvoldoende rekening gehouden met het extra risico dat op de deelnemers wordt afgewimpeld.
- Je weet pas bij de pensioendatum hoeveel pensioen er kan worden ingekocht van de zak geld. Als de rente op dat moment net wat laag staat, kan er een veel lager pensioen worden ingekocht dan als de rente hoog staat.
Sommige regelingen hebben daarom de mogelijkheid om bij ingang eerst 5 jaar een tijdelijke uitkering te krijgen die je, tijdens die vijf jaar, op een door jou gekozen moment (alsmje er dus relatief veel pensioen voor kan krijgen) kan omzetten naar levenslang. Is iets on na te gaan in de regeling of om voor te pleiten.
- bij DB is vaak een vaste opbouw van een uitkering bij overlijden. Dit is bv levenslang 70% van de opbouw aan ouderdomspensioen die je had. Als je dus in een jaar bv een opbouw van 100 euro pensioen vanaf 67 jaar hebt, dan zit daar bv 70 euro pensioen voor je partner aan vast alsje komt te overlijden. Dit jaarbedrag blijft gelijk, of je nu op je 25ste overlijdt (en je partner misschien wel 60 jaar die uitkering ontvangt) of op je 85ste en je partner misschien maar 5 jaar die uitkering krijgt.
Bij DC moet bij overlijden van de pot geld een uitkering worden 'ingekocht'. Als je jong overlijdt, dan kan er voor elke euro in de spaarpot een veel lager bedrag aan jaarlijks nabestaandenpensioen worden ingekocht dan als je oud zou overlijden.
Dit betekent trouwens ook dat als je laat (maar wel voor ingang van je ouderdomspensioen) overlijdt, het kan zijn dat het nabestaandenensioen veel hoger is dan bij een DB regeling.
(na ingang van het ouderdomspensioen kun je er vaak voor kiezen of je wel of geen meeverzekerd partnerpensioen wil hebben. Dat wordt dan dus vaak weer een zelfde situatie als bij een DB regeling.)
Re: Pensioen overstap van DB stelsel naar DC stelsel
Dit werd een paar weken geleden behandeld bij Radar op TV. Helaas zat de reportage vol met fouten. Het leek er erg op dat iemand die belang heeft bij traditionele pensioenfondsen de reportage had gesponsord.... Zo werd bijvoorbeeld gesteld dat een verzekeraar met 4% rendement per jaar moet rekenen. Dat is al jaren geleden verlaagd. Bij mijn pensioenverzekering wordt gerekend met 2,5% rendement. Als je daar de premie op berekent is er niet veel aan de hand aan het einde van de rit.
Re: Pensioen overstap van DB stelsel naar DC stelsel
Die 4% gaat over de premiestaffels bij de DB regeling. De 2,5% waar pensioenverzekeraars mee rekenen wordt juist in de praktijk gebruikt voor de DB regelingen.
De premiestaffels voor een DB regeling zijn in principe gebaseerd op 4% rendement. Er kan ook voor worden gekozen om met een staffel gebaseerd op 3% rendement te rekenen, wat betekent dat je per jaar meer kan storten. Maar in dat geval zal er aan het eind van de rit een event-toets moeten worden uitgevoerd. Daarmee zal moeten worden aangetoond dat de opbrengst van je pensioenregeling lager is dan de fiscale maximale opbouw bij een DB regeling. En dat de regeling daarmee dus nog aan de fiscale regels voldoet en er niet bovenmatig pensioen is opgebouwd.
In feite zou dat betekenen dat er in de administratie óók een DB regeling moet worden 'bijgehouden', omdat je anders niet kunt aantonen dat de opbrengst van de DC regeling aan de fiscale eisen voldoet. Dat vergt zo veel extra administratie (en kosten) dat het niet praktisch is om van die staffel uit te gaan. De meeste regelingen zullen daarom uitgaan van de 4% staffel.
De premiestaffels voor een DB regeling zijn in principe gebaseerd op 4% rendement. Er kan ook voor worden gekozen om met een staffel gebaseerd op 3% rendement te rekenen, wat betekent dat je per jaar meer kan storten. Maar in dat geval zal er aan het eind van de rit een event-toets moeten worden uitgevoerd. Daarmee zal moeten worden aangetoond dat de opbrengst van je pensioenregeling lager is dan de fiscale maximale opbouw bij een DB regeling. En dat de regeling daarmee dus nog aan de fiscale regels voldoet en er niet bovenmatig pensioen is opgebouwd.
In feite zou dat betekenen dat er in de administratie óók een DB regeling moet worden 'bijgehouden', omdat je anders niet kunt aantonen dat de opbrengst van de DC regeling aan de fiscale eisen voldoet. Dat vergt zo veel extra administratie (en kosten) dat het niet praktisch is om van die staffel uit te gaan. De meeste regelingen zullen daarom uitgaan van de 4% staffel.
