[ archief ] Pensioen stelsel is oneerlijk voor jongeren

[mikeynl94]

Beste mensen,

Is het niet gewoon heel erg oneerlijk dat elke generatie langer moet doorwerken voordat ze met pensioen kunnen? Het is toch niet uit te leggen dat iemand voorheen X jaren eerder mocht stoppen met werken (en AOW vangen) dan de huidige generatie? Dus als je eerder geboren bent krijg je eigenlijk gewoon duizenden euros meer...

Ik snap dat er met vergrijzing etc is maar dit is toch helemaal niet eerlijk?

[lordi]

Mensen leven langer, daarom stijgt de AOW-leeftijd want anders wordt het helemaal onbetaalbaar.

Zo heeft het corona-virus mogelijk ook invloed waardoor de AOW-leeftijd minder snel gaat stijgen in de toekomst.

Dus nee, niets oneerlijks aan. Het is pas oneerlijk dat de jeugd langer leeft, misschien moeten we daar eens wat aan doen!

[joep873]

De huidige jongeren zullen ook ouder worden dan de huidige ouderen. Het is dus wel degelijk eerlijk dat ze later aan hun pensioen beginnen.

[Jantje7]

Eens komt er een regeling dat iedereen die 50 jaar gewerkt heeft met pensioen kan gaan. Dus wat is hier oneerlijk aan.

[16again]

Beste mensen,

Is het niet gewoon heel erg oneerlijk dat elke generatie langer moet doorwerken voordat ze met pensioen kunnen?

Je levensverwachting is ook hoger.

Is het eerlijk dat
-pensioenen al jarenlang niet ge-indexeerd zijn?
-door huidige lage rekenrente nieuwe pensioenen laag zijn, waardoor er meer in de pensioenpot blijft zitten? Dit ten gunste van de jongeren

[kuklos]

Mensen beginnen gemiddeld later met werken. Mensen worden ouder.

Heb je nog meer info nodig, of is het zo wel duidelijk?

[kweenie]

Het is toch niet uit te leggen dat iemand voorheen X jaren eerder mocht stoppen met werken (en AOW vangen) dan de huidige generatie? Dus als je eerder geboren bent krijg je eigenlijk gewoon duizenden euros meer...

Uit het eerste (latere ingangsdatum van AOW) kun je het tweede niet concluderen. Zoals anderen ook al melden, mensen worden ouder. In de eerdere regeling waarin de AOW leeftijd opschuift, gaat die verschuiving gelijk op met de verlenging van de levensverwachting. En krijg je dus gemiddeld even veel jaar AOW als iemand die 5 of 10 jaar ouder is.

Bij de laatste veranderingen in de AOW regels is die verhoging van de AOW leeftijd zelfs afgezwakt. Drie maanden hogere levensverwachting betekent nu nog maar 2 maanden later begin van AOW. Als de levensverwachting voor de volgende generatie stijgt, dan krijg je dus gemiddeld juist een stuk meer AOW dan de oudere generatie.

Dus inderdaad is het oneerlijk dat de jongere generatie gemiddeld langer AOW krijgt dan de oudere generatie.
(Maar ik heb het gevoel dat dit niet is wat je wou zeggen...)

[DeZevendeHenk]

Het pensioenstelsel is altijd oneerlijk geweest voor jongeren, die moeten namelijk werken terwijl ouderen dan van hun pensioen genieten.

[AlbertScheenloop]

Wat een onzin wordt hier vermeld!
Geboren in1955. Lagere school 1962-1968. Mavo 1968 -1972 Havo 1972 -1976 Vanaf augustus 1976 gewerkt, De grote werkloosheid van jaren 80 meegemaakt maar er toch redelijk zonder kleerscheuren doorheen gefietst. Vanaf 1976 t/m heden continue gewerkt met een onderbreking van 2(!) jaar. Ik "mag" met pensioen op 4 juli 2022. Dan heb ik dus nagenoeg 46 (!) jaar gewerkt. Mag ik dan misschien mijn bek een keer opentrekken over een jongere die "misschien" een zelfde periode moet werken om zijn pensioen bij elkaar te vergaren? (tegen veel gunstiger voorwaarden als destijds!)
Voorlopig krijg ik nu, een jaar voor mijn "pensionering" allen maar LAGERE bedragen aangeboden om van een pensioen te "mogen" genieten. Dus is mijn reactie heel logischerwijs "f*ck the next generation" die daar geen of nauwelijks een cent voor heeft betaald. Ik heb niet betaald om zelf op een houtje te moeten bijten en de volgende generatie een "riant" pensioen te laten vangen. Wat ik heb betaald vreet ik dan zelf op en niet de toekomstige generatie. En daar ligt dus precies het pijnpunt. Waarom moet ik langer (ruim) langer dan 40 jaar doorwerken, premies betalen, en een jongere tot z'n 30e studeren en dan zijn hand ophouden ? Nee dan is de gerechtigheid ver te zoeken! Maar daar komt GEEN antwoord op. Wij, de mid 50er jaren zijn het ZAT om als kop van jut te fungeren, Ga je geld maar bij de jongere generatie halen! En ja dat klinkt heel cru. Maar waarom moet ik op een houtje bijten terwijl degene die nog tientallen jaren gelegenheid heeft zijn oudedagsvoorziening te regelen ? Sterker nog: mijn collega geboren in mei 1955 mag EERDER met pensioen dan Ik die geboren is in DECEMBER 1955. Dus kom niet aan met de stelling dat pensioenstelsel oneerlijk is voor jongeren! Het is oneerlijk voor de generatie die NU met pensioen gaat. Het is pas eerlijk als de toekomstige generatie pas aanspraak kan maken op pensioen na tenminste 45 dienstjaren. Voor die tijd heb je geen enkel recht van spreken zonder direct van discriminatie beschuldigd te worden.

[AlbertScheenloop]

Mensen leven langer, daarom stijgt de AOW-leeftijd want anders wordt het helemaal onbetaalbaar.

Zo heeft het corona-virus mogelijk ook invloed waardoor de AOW-leeftijd minder snel gaat stijgen in de toekomst.

Dus nee, niets oneerlijks aan. Het is pas oneerlijk dat de jeugd langer leeft, misschien moeten we daar eens wat aan doen!

En wie profiteert daarvan ? Juist degene die nog geen cent aan het systeem heeft meetbetaald. Dus ik vreet mijn eigen 46 jaar betaalde geld wel op en die na mij: stik er lekker in!. Dat is dus de mentaliteit die gecreeerd is! Bye solidariteit! Wat ik al die jaren heb betaald vreet IK op en niet de generaties na mij. En voor de huidige generatie: ga maar lekker te rade bij wie je dan moet zijn. Maar van MIJN spaargeld blijf je af!

[Lady1234]

Wat een gejammer. U hebt tot uw 21ste op school gezeten. Vier jaar over de Havo gedaan, terwijl u al Mavo had en waarom dan niet verder gestudeerd?

Overigens lijkt het mij volkomen logisch dat iemand van mei 1955 eerder met pensioen kan dan iemand van december 1955.

En ook the next generation betaalt zich blauw voor zijn pensioen.

Overigens is de AOW een omslagstelsel en spaart niemand daarvoor.

[Nijogeth]

Albert, je bent wel heel triest zeg. Ik ben 31, werk al vanaf mijn 15e minimaal 24 uur per week, op een korte periode werkeloosheid na. Als ik die 46 jaar heb gewerkt, dan ben ik 61. Hoor je mij erover klagen? Nee. Maar volgens mij heeft u ook geen recht van spreken, want als u uw eigen pensioeninleg zou mogen gebruiken om uw pensionering in te gaan, dan zou u minder hebben dan nu. Bij de jeugd is dat nog maar de vraag, dat is heel erg afhankelijk van de ontwikkelingen. Wordt de levensverwachting hoger of lager (als deze lager wordt, dan betekent dat ook dat er in de periode daarvoor minder pensioengelden zijn uitbetaald dan verwacht), hoe is de bevolkingsopbouw over 30 jaar, etcetera. Het is niet allemaal zo zwart wit.

Overigens mag er van mij best overgestapt worden op een systeem waarbij iedereen een privepotje op kan bouwen en daarmee zelf kan kiezen wanneer ze met pensioen gaan, zodat niet iedereen voor anderen inlegt, maar vooral voor zichzelf. Het probleem is dat er dan in de eerste jaren een flink gat zal zijn.

En Albert, al het geld wat jij in de eerste jaren hebt ingelegd, dat is al lang opgevreten door de generaties voor jou.

[AlbertScheenloop]

Wat een gejammer. U hebt tot uw 21ste op school gezeten. Vier jaar over de Havo gedaan, terwijl u al Mavo had en waarom dan niet verder gestudeerd?

Overigens lijkt het mij volkomen logisch dat iemand van mei 1955 eerder met pensioen kan dan iemand van december 1955.

En ook the next generation betaalt zich blauw voor zijn pensioen.

He je kan goed rekenen. Hoe lang heb jij over de lagere school gedaan ? Je laat al blijken dat je geen enkel besef hebt hoe het er destijds (Mammoetwet) aan toe ging. 4 jaar mavo, dan "kon" je Havo in 2 jaar doen. Soms was Havo 5 te hoog gegrepen.
Dan volgde een "omweg". Helaas kennelijk allemaal aan jou voorbij gegaan (verklaart ook je reactie).
Voor je verder reageert: geef eens je eigen opleidingstraject...

[16again]

@Albert,
Een jongere die nu tot zijn 30e studeert (eerder 25) , en "zijn hand ophoudt" heeft doorgaans een flinke studieschuld.
Om het Calimero gevoel te versterken:
In mijn familie waren er mannen die in 1927 werden geboren, na 40 dienstjaren overheid (dienstplicht telde mee) gingen die in 1985 met de VUT. Op 57-jarige leeftijd.

Een pensioen is geen spaargeld. Wat denk je dat er gebeurt, mocht je aug 2022 overlijden?

[AlbertScheenloop]

Albert, je bent wel heel triest zeg. Ik ben 31, werk al vanaf mijn 15e minimaal 24 uur per week, op een korte periode werkeloosheid na. Als ik die 46 jaar heb gewerkt, dan ben ik 61. Hoor je mij erover klagen? Nee. Maar volgens mij heeft u ook geen recht van spreken, want als u uw eigen pensioeninleg zou mogen gebruiken om uw pensionering in te gaan, dan zou u minder hebben dan nu. Bij de jeugd is dat nog maar de vraag, dat is heel erg afhankelijk van de ontwikkelingen. Wordt de levensverwachting hoger of lager (als deze lager wordt, dan betekent dat ook dat er in de periode daarvoor minder pensioengelden zijn uitbetaald dan verwacht), hoe is de bevolkingsopbouw over 30 jaar, etcetera. Het is niet allemaal zo zwart wit.

Overigens mag er van mij best overgestapt worden op een systeem waarbij iedereen een privepotje op kan bouwen en daarmee zelf kan kiezen wanneer ze met pensioen gaan, zodat niet iedereen voor anderen inlegt, maar vooral voor zichzelf. Het probleem is dat er dan in de eerste jaren een flink gat zal zijn.

En Albert, al het geld wat jij in de eerste jaren hebt ingelegd, dat is al lang opgevreten door de generaties voor jou.

Nijogeth ik ben het (grotendeels) met je eens. Het solidariteitsprincipe is compleet verdwenen.

Om te beginnen kon je destijds pas deelnemen in een pensioenfonds als je de leeftijd van 21 of 23 jaar had bereikt.
Dus ook al begon je op je 17e of 18e jaar te werken, je bouwde toen (nog) geen pensioen op.
Uitgangspunt TOEN was dat je met 65 met pensioen ging. NU is de situatie dat 2 personen die BEIDEN in 1955 zijn geboren
op VERSCHILLENDE data met pensioen gaan! Geef daar eens een logische verklaring voor! Omdat ik in december geboren ben en mijn collega in mei ga ik dus volgens de statistieken eerder dood! Weet je dan ga ik dus nu al mijn betaalde premies incasseren en de rest kan stikken! Dat is dus wat dit systeem in de hand werkt. Ik moest destijds ook extra ww premie betalen en vervolgens trok Lubbers die pot leeg om het begrotingstekort te dekken. Wat bij mij een extra begrotingstekort veroorzaakte. Als je dingen niet in perspectief of tijdsgeest kunt plaatsen onthoud je dan van commentaar!

[kuklos]

Uitgangspunt TOEN was dat je met 65 met pensioen ging. NU is de situatie dat 2 personen die BEIDEN in 1955 zijn geboren
op VERSCHILLENDE data met pensioen gaan! Geef daar eens een logische verklaring voor!

Ja, zodra je 65 werd ging je met pensioen. Diegene die in mei werd geboren ging in mei met pensioen en diegene die in december werd geboren dus in december. En dat is nu nog steeds zo. Voldoende verklaring zo?

Omdat ik in december geboren ben en mijn collega in mei ga ik dus volgens de statistieken eerder dood!

Dit mag je uitleggen, want dat klopt niet voor zover ik kan zien.

[kuklos]

Wat een gejammer. U hebt tot uw 21ste op school gezeten. Vier jaar over de Havo gedaan, terwijl u al Mavo had en waarom dan niet verder gestudeerd?

Overigens lijkt het mij volkomen logisch dat iemand van mei 1955 eerder met pensioen kan dan iemand van december 1955.

En ook the next generation betaalt zich blauw voor zijn pensioen.

He je kan goed rekenen. Hoe lang heb jij over de lagere school gedaan ? Je laat al blijken dat je geen enkel besef hebt hoe het er destijds (Mammoetwet) aan toe ging. 4 jaar mavo, dan "kon" je Havo in 2 jaar doen. Soms was Havo 5 te hoog gegrepen.
Dan volgde een "omweg". Helaas kennelijk allemaal aan jou voorbij gegaan (verklaart ook je reactie).
Voor je verder reageert: geef eens je eigen opleidingstraject...

Gymnasium en daarna universiteit.
We gaan even rekenen. 4 jaar mavo. Daarna door naar 4 havo. Dan 5 havo en klaar. 2 jaar erover doen is iets wat je zou verwachten en er 4 jaar over doen riep ook bij mij vragen op.

Iets minder agressief reageren helpt je in de discussie hier.

[AlbertScheenloop]

@Albert,
Een jongere die nu tot zijn 30e studeert (eerder 25) , en "zijn hand ophoudt" heeft doorgaans een flinke studieschuld.
Om het Calimero gevoel te versterken:
In mijn familie waren er mannen die in 1927 werden geboren, na 40 dienstjaren overheid (dienstplicht telde mee) gingen die in 1985 met de VUT. Op 57-jarige leeftijd.

Een pensioen is geen spaargeld. Wat denk je dat er gebeurt, mocht je aug 2022 overlijden?

Exact, dat verdwijnt in de grote pot en "een ander" (no doubt "een jongere" profiteert daarvan).
en dat is precies het "verwijt": de "jongere" profiteert van hetgeen de "oudere" heeft hespaard.
Rechtvaardiger zou dus zijn dat de jongere zijn eigen pensioen bij elkaar spaart en niet teert op datgene wat generaties
vóór hem/haar bij elkaar gespaard hebben!
Dus de huidige generatie zal zijn/haar eigen broek moeten ophouden (hebben de maatschappij tenslotte alleen maar geld gekost en niks opgebracht) om zijn/haar schuld (betaald door een vorige generatie!) terug te betalen! Wat is daar mis mee ?

[kuklos]

Wat is daar mis mee ?

Probeer het eens in te vullen. Hoe definieer je een generatie? Wat doe je als het geld van een generatie opraakt? Als er geld overblijft?
Als ik meer inleg dan een ander, en korter leef?

[AlbertScheenloop]

Wat een gejammer. U hebt tot uw 21ste op school gezeten. Vier jaar over de Havo gedaan, terwijl u al Mavo had en waarom dan niet verder gestudeerd?

Overigens lijkt het mij volkomen logisch dat iemand van mei 1955 eerder met pensioen kan dan iemand van december 1955.

En ook the next generation betaalt zich blauw voor zijn pensioen.

He je kan goed rekenen. Hoe lang heb jij over de lagere school gedaan ? Je laat al blijken dat je geen enkel besef hebt hoe het er destijds (Mammoetwet) aan toe ging. 4 jaar mavo, dan "kon" je Havo in 2 jaar doen. Soms was Havo 5 te hoog gegrepen.
Dan volgde een "omweg". Helaas kennelijk allemaal aan jou voorbij gegaan (verklaart ook je reactie).
Voor je verder reageert: geef eens je eigen opleidingstraject...

Gymnasium en daarna universiteit.
We gaan even rekenen. 4 jaar mavo. Daarna door naar 4 havo. Dan 5 havo en klaar. 2 jaar erover doen is iets wat je zou verwachten en er 4 jaar over doen riep ook bij mij vragen op.

Iets minder agressief reageren helpt je in de discussie hier.

Wat een gejammer! Zulen we het het hebben over universiteit waar studie 2x zo lang duurt. DAT zijn de klaplopers!
En daarna vooral ZAKKEN VULLEN! Die mogen wat mij betreft gewoon 90% belasting betalen. Studie is gefinancierds door de rest
van Nederland. Dus profiteren is meebetalen!