[ archief ] Zwitserleven pensioen foetsie???

[beppie1234]

Beste mensen

1 van mijn 2e pijler pensioenpotjes is een Beschikbare Premie Regeling (variant 3) bij Zwitserleven.
Sinds een tijdje staat er op mijnpensioenoverzicht.nl het volgende:

"Zwitserleven - Geen pensioen aanwezig
U bent bekend als deelnemer bij pensioenuitvoerder, maar zij hebben geen gegevens over uw pensioenaanspraak doorgegeven. Neem voor meer informatie contact op met uw pensioenuitvoerder."

Dat gedaan hebbende zeggen ze dat ze computerproblemen hebben sinds begin dit jaar ivm veranderde regels per 1 januari 2015, en dat het wellicht volgende maand is opgelost.

Navraag bij collega's leert dat niemand iets weet, nu vraag ik mij af:
1. Zijn er meer mensen waarbij dit het geval is?
2. Wie houdt er eigenlijk actief toezicht?


Beklagstukje: De AFM is het in ieder geval niet. Begin 2014 heb ik al eerder mijn beklag gedaan bij de AFM omtrent het nog steeds incasseren van de 4% provisie over de bruto-premie waarvan 3-procentpunt naar de tussenpersoon ging terwijl er een provisieverbod gold per 2014 en de termijn van de uitvoeringovereenkomst verstreken was. AFM zou zogenaamd niet bevoegd zijn om in te grijpen was het antwoord. Volgens onderstaande staat dat zwitserleven daarmee gestopt zou zijn, maar dat deden ze pas later in het jaar:
http://www.radartv.nl/uitzending/artike ... tserleven/

[tijger1]

U zult toch ook wel jaarlijks een papieren opgave krijgen? Dus wat is het probleem?

[kweenie]

Als ze overgaan van systeem A naar systeem B, dan zullen ze niet uit beide systemen gegevens willen aanleveren aan het pensioenregister. Anders heb je immers kans dat pensioenen er dubbel in komen te staan. Keerzijde is dat tijdens die overgang er ook pensioenen zullen zijn die tijdelijk niet worden aangeleverd. Maar dat lijkt mij beter dan dat je denkt dat je pensioen twee keer zo hoog is.

[beppie1234]

U zult toch ook wel jaarlijks een papieren opgave krijgen? Dus wat is het probleem?

Alhoewel dat niet de vraag was: heeft uzelf wel eens het UPO bekeken dan? Daar staat vrij nutteloze informatie op over het algemeen, maar dat is mijn bescheiden mening.
Mensen kunnen bijvoorbeeld middels het UPO helemaal niet weten wat ze aan bruto premie betalen en wat ze aan kosten betalen. De hoge kosten zoals 4% provisie en 10% beheerkosten over de brutopremie staat daar bijvoorbeeld niet op. Ook staan er, afhankelijk van het soort pensioen, fictieve bedragen op met onrealistische aannames waardoor mensen een behoorlijk vertekend beeld krijgen van wat men aan een aanvullend pensioen kunnen krijgen. Vanaf 1 januari 2015 hebben we netto-staffels, de UPOs zullen nog volgens, wellicht dat dat verbetering brengt, we zullen zien.

[beppie1234]

Als ze overgaan van systeem A naar systeem B, dan zullen ze niet uit beide systemen gegevens willen aanleveren aan het pensioenregister. Anders heb je immers kans dat pensioenen er dubbel in komen te staan. Keerzijde is dat tijdens die overgang er ook pensioenen zullen zijn die tijdelijk niet worden aangeleverd. Maar dat lijkt mij beter dan dat je denkt dat je pensioen twee keer zo hoog is.

Bij een bank of belastingdienst veranderen de regels ook maar behoeft het systeem niet offline te gaan voor 9 maanden.

[renewouters]

Als ze overgaan van systeem A naar systeem B, dan zullen ze niet uit beide systemen gegevens willen aanleveren aan het pensioenregister. Anders heb je immers kans dat pensioenen er dubbel in komen te staan. Keerzijde is dat tijdens die overgang er ook pensioenen zullen zijn die tijdelijk niet worden aangeleverd. Maar dat lijkt mij beter dan dat je denkt dat je pensioen twee keer zo hoog is.

Bij een bank of belastingdienst veranderen de regels ook maar behoeft het systeem niet offline te gaan voor 9 maanden.

De gevolgen daarvan zien we dan ook maar vaak genoeg bij belastingwijzigingen....

[tijger1]

U zult toch ook wel jaarlijks een papieren opgave krijgen? Dus wat is het probleem?

Alhoewel dat niet de vraag was: heeft uzelf wel eens het UPO bekeken dan? Daar staat vrij nutteloze informatie op over het algemeen, maar dat is mijn bescheiden mening.
Mensen kunnen bijvoorbeeld middels het UPO helemaal niet weten wat ze aan bruto premie betalen en wat ze aan kosten betalen. De hoge kosten zoals 4% provisie en 10% beheerkosten over de brutopremie staat daar bijvoorbeeld niet op. Ook staan er, afhankelijk van het soort pensioen, fictieve bedragen op met onrealistische aannames waardoor mensen een behoorlijk vertekend beeld krijgen van wat men aan een aanvullend pensioen kunnen krijgen. Vanaf 1 januari 2015 hebben we netto-staffels, de UPOs zullen nog volgens, wellicht dat dat verbetering brengt, we zullen zien.

Zeker heb ik diverse UPO's bekeken, ben zelf met pensioen.

Bij een beschikbare premieregeling is helemaal niet te zien wat er tzt voor pensioen aangekocht kan worden. En dat de kosten op de UPO niet gespecificeerd staan, so what, u weet dat die kosten ingehouden worden dat zal deze maanden niet meer of minder zijn, dan vorig jaar.
Dus gewoon wat geduld.

[beppie1234]

Zeker heb ik diverse UPO's bekeken, ben zelf met pensioen.

Bij een beschikbare premieregeling is helemaal niet te zien wat er tzt voor pensioen aangekocht kan worden. En dat de kosten op de UPO niet gespecificeerd staan, so what, u weet dat die kosten ingehouden worden dat zal deze maanden niet meer of minder zijn, dan vorig jaar.
Dus gewoon wat geduld.

Dit gaat helemaal buiten de scope van mijn vragen, ik kwam vragen om ervaring van lotgenoten.

Maar goed, er zijn 3 varianten van de BPR:
1. De zuivere premieovereenkomst. Hierbij wordt de beschikbaar gestelde premie belegd tot aan
de pensioendatum. Daardoor is onzeker tot welk kapitaal deze premies aangroeien.

2. De premieovereenkomst waarbij de premie onmiddellijk wordt omgezet in een aanspraak op
kapitaal. Met de beschikbaar gestelde premie kopen partijen meteen na het beschikbaar
stellen een kapitaalverzekering in. De verzekeraar zet op de pensioendatum het beschikbare
verzekerde kapitaal tegen de dan geldende tarieven om in een aanspraak op een periodieke
uitkering.

3. De premieovereenkomst waarbij de premie onmiddellijk wordt omgezet in een aanspraak op
een uitkering. Partijen kopen met de premie meteen een verzekering voor een periodieke
uitkering in, bij mij was dat een verzekering tegen een rente van 3%.

Het bestaansrecht van de "woekerpolis" (bent u vergeten dat er bijvoorbeeld doorlopende kosten bleken te zijn bij premie-vrij gemaakte pensioenen bij Nationale Nederlanden?) is juist het ontbreken van transparantie over de kosten en het ontbreken van toezicht, de primaire reden dat de overheid overgegaan is op de netto-staffel regeling per 1 januari 2015, omdat de financiele sector het zelf niet kan regelen (dat is wat Nationale Nederlanden in hun verweer ook letterlijk zegt: de overheid had het ons moeten verbieden).

De staffels van de BPR zijn zodanig opgesteld dat het resultaat het equivalent van een 70% middelloonregeling zou moeten halen, mits de (onwaarschijnlijk extreme) criteria gehaald worden, waaronder dat de kosten niet boven de 10% (incl. verzekeringen) uitkomen van de ingelegde premie.

[tijger1]

U maakt wel een heleboel overbodige poeha over het tijdelijk ontbreken van dat overzicht.

Zeker ben ik de woekerpolis toestanden niet vergeten, ben dan ook nooit zo stom geweest om dat aan te schaffen.

Als u nu gewoon eens even wacht tot het er weer staat, dan kunt u de kosten weer bekijken.

Slechte regeling, beschikbare premieregeling, maar u zult het niet voor het kiezen gehad hebben,

[Moneyman]

Slechte regeling, beschikbare premieregeling,

Dat is lekker kort door de bocht. Een beschikbare premieregeling kan zomaar beter zijn dan een middelloonregeling. Alles valt of staat met de invulling van de specifieke regeling (franchise, gebruikte staffels en dergelijke).

[DvN1978]

Hallo allemaal,

Ik heb ook een pensioenverzekering lopen bij Zwitserleven, vanaf december ook al afgesloten van mijn online inzage van mijn beleggingen van InPensioen. Het mooie is dat ik ervoor heb gekozen om zelf mijn pensioenfondsen te beheren en niet Zwitserleven zelf, zonder inlogportaal gaat dat bijzonder moeilijk allemaal.

Correspondentie via E-mail of per post, wijzigingen die ik doe in mijn pensioenfondsen worden per e-mail pas na ongeveer 10 weken verwerkt (gestelde regel van zwitserleven zelf is uiterlijk 4 weken).

Geen enkele grip op deze pensioenverzekeraar dus!!

Ik heb contact gehad met AFM en Nederlandse Bank en klacht ingediend, wat de toezichthouders zijn en deze zeggen op hun beurt dat dit allemaal mogelijk is. Ze nemen het wel mee in hun evaluatieprocedure die ze verrichten bij de verzekeraars, je kan dus bij AFM en bij De Nederlandse Bank een klacht indienen over de praktijken van Reaal, Vivat, Zwitsersleven, Actiam, chinese verzekeraar, etc.. Hopelijk kan dat wat helpen, verder zijn pensioenverzekeraars vrij om te doen wat ze maar willen volgens mijn.

Ik heb zelf vernomen van Zwitserleven, dat het wel kan zijn dat pas in begin 2017 ( ruw weg vanaf december 2014, 49 maanden ) de gegevens weer bekend worden via internet, dan is de conversie met een nieuw systeem aannemelijk afgerond.

Kom ik met ik beleg zelf mijn pensioenpot, belachelijke situatie, hier komt nog bij dat ik een premievrijstelling heb door mijn ex-werkgever aangezien ik Arbeidsongeschikt ben geraakt, verder geen poot om mijn situatie te switchen naar een ander pensioenverzekeraar, aangezien ik een premievrijstelling krijg van weer een andere verzekeraar door de arbeidsongeschiktheid.

Hopelijk zal RADAR nog meer tijd besteden aan deze wanpraktijken van in ieder geval zwitserleven, want ik vind dit een uiterste trieste situatie voor met name hun klanten, wij dus.

Nou dit is mijn beklag over de situatie, ik ben blij dat ik het even opgeschreven heb in ieder geval.