[ archief ] Verkwanseling van pensioenen

[felixbeijer]

En hier staan de plannen van de PvdA.
http://daskapital.nl/2016/10/de_pvda_wi ... _dele.html
Samengevat dus nu zoveel mogelijk uitbetalen en na ons de zondvloed. Goh de AOW was ook zo een PvdA paradeplaatje. Jarenlang (via belastingen) betalen voor een ander en tegen de tijd dat je zelf aan de beurt bent, wordt het te duur en wordt de leeftijd verhoogd. Velen halen die leeftijd niet en kunnen dus nooit van een rustige oude dag genieten (waar ze wel voor betaald hebben). Velen worden al eerder minder en voor hen resteert enkel de bijstand immers ontslag wegens niet meer functioneren, dan kort in de WW en dan bijstand. Ik kan dit niet rijmen met de socialistische gedachte die de PvdA pretendeert. Vandaar ook dat ze er in de peilingen niet goed voor staan, gewoon omdat ze hun gedachtegoed in het kabinet met de VVD hebben laten varen.
Score is nu 1-2 voor felixbeijer.

[felixbeijer]

VVD wil dat iedereen een eigen pensioenpotje krijgt. Mooi plan, zeker als de deelnemer dan ook zelf keuzevrijheid heeft. Wil ik bij een bank sparen en heb ik laag rendement, dan heb ik een laag pensioen maar wel zekerheid. Wil jij alles in beleggen stoppen om een hoog rendement te behalen voor een hoge uitkering, prima, ga naar een professioneel belegger (bijvoorbeeld een verzekeraar) die dat voor je doet. Maar als de beurs crasht en je geraakt je halve pensioen kwijt, dan is dat jammer voor je maar wel je eigen probleem. Uiteraard geldt wel: goede keuzevrijheid en goede en juiste voorlichting. Dat laatste wil bij verzekeraars nog wel eens ernstig mislopen, nog steeds. Ik probeer daarbij te helpen maar dit is tevergeefs. Gewoon omdat (sommige) verzekeraars (anno 2016 nog steeds) geen ene cent om de belangen van hun klanten geven.
Score is nu 1-3 voor felixbeijer

[felixbeijer]

Ik houd anders wel een heleboel mensen aan het werk, en daarmee hebben ze ook inkomen!

Daarmee hebben die organisaties vooral veel meer kosten. Kosten die uiteindelijk wel weer door iemand moeten worden betaald.

Ik troost mij met de gedachte dat er gelukkig mensen zijn die wel serieus naar mij willen luisteren en mij niet onheus bejegenen.
Helaas is duidelijk geworden dat de verantwoordelijk Staatssecretaris niet valt in de categorie van mensen die luisteren, noch correctieve en preventieve acties wil nemen de toekomstige schade te beperken.

Ik troost mij met de gedachte dat de staatssecretaris blijkbaar wel enige kennis van de materie heeft. En dus niet eindeloos ingaat op onzinnige epistels.

+1

Kosten bij de Aegon veroorzaak ik niet meer, ze liegen glashard en ze doen toch niets met klachten. Laat de Toezichthouders er conform instructie Staatssecretaris maar een einde aan maken, Aegon gaat toch onherroepelijk failliet. Waar straks de bevolking voor kan opdraaien.
Daar de schade alsmaar toeneemt, beter vroeg dan laat Aegon te euthanaseren.

Verstand van meetkunde heeft de Staatssecretaris echt niet. Nu kan ik daar begrip voor hebben, dit is uiterst complex. Maar helaas moet ik constateren dat ze ook niet wil luisteren naar iemand die wel verstand heeft van meetkunde. Uiterst risicovol gaan beleggen in aandelen omdat de rendementen in het verleden hoog waren is het stomste wat je kunt doen. Juist als de in het verleden gerealiseerde rendementen heel hoog zijn, is het risico op koersdaling erg groot. Hetgeen zeker een keer in de realiteit zal worden bevestigd.

Ik denk overigens dat er veeleer angst is om de realiteit onder ogen te zien. De realiteit is namelijk nog tientallen jaren een ongelofelijke hoeveelheid geschillen met verzekeraars en een overbelasting door rechtszaken. Gewoon omdat dat perfide verzekeraarstuig anno 2016 nog steeds liegt en bedriegt en gewoon `misdrijven`als verduistering en valsheid in geschrifte pleegt, en het pensioenspaarkapitaal verkwanselt.

En de realiteit is ook dat over 5 tot 10 jaar de pensioenen meer dan zullen halveren, gewoon omdat redelijkerwijs is te verwachten dat de beurzen zullen crashen en ook de obligaties. Dat probleem is al bekend, heeft al een naam en noemt men de pensioendroom.
http://amweb.nl/news-1218322/veertigers ... sioendroom
Het is overigens veeleer een nachtmerrie.

Score is nu 1-4 voor felixbeijer en hiermee stop ik de discussie.

[Hatertje]

Misschien moet je de 'polletiek' in gaan. Maak een front samen met Omtzigt

[Moneyman]

Nou Felix, goed om te zien dat je in ieder geval een score bij kunt houden.

[felixbeijer]

https://www.internetconsultatie.nl/herz ... t/openbaar

Ik heb meteen maar een suggestie gedaan

Ministerie van Financiën
Korte Voorhout 7
Postbus 20201
2500 EE Den Haag
Ter attentie van de heer Dijsselbloem, minister van Financiën
Per mail [email protected]

Geachte heer Dijsselbloem,
Inzake de door u uitgeschreven internetconsultatie voor de herziening van de WFT https://www.internetconsultatie.nl/herzieningwft heb ik een suggestie.
Tot op heden gebruiken verzekeraars (althans volgens verklaring van Aegon) helaas onjuiste AFM voorschriften voor het bepalen van de rendementen. Deze methode vloeit voort uit het advies van de Commissie Parameters van de Pensioenfederatie, welk is overgenomen door het kabinet op aandragen van de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Bovendien worden in het verleden genoten rendementen voor de verwachting naar de toekomst geprojecteerd, hetgeen juist nu veel te hoge verwachtingen geeft. Daarom lijkt het mij een goed idee om middels de WFT een JUISTE meetkundige methode voor de bepaling van te verwachten rendementen voor beleggen in aandelen vast te nemen.

Voordelen van een juiste methode zijn:
(i) Verzekeraars gaan hun klanten eindelijk eens juist voorlichten en bovendien gaan zij prudenter beleggen.
(ii) Er hoeven niet ineens enorme kortingen op de pensioenen te volgen als gevolg van instortende dekkingsgraden omdat de rendementen over 3 tot 4 jaar waarschijnlijk nihil worden.

Indien geen juiste methode kenbaar wordt gemaakt, ontstaan onnoemelijk veel claims tegen verzekeraars als gevolg van misleiding door meetkundig onjuist bepaalde rendementen, dit als over 3 a 4 jaar het meetkundig rendement op beleggen in aandelen volgens de huidige methode ongeveer 0 of nihil wordt. Voor toelichting zie mijn notitie “meetkundige methode voor de bepaling van rendementen en risico’s van beleggen in aandelen”.

Met genoegen presenteer ik u deze suggestie op persoonlijke titel, en ik heb geen bezwaar tegen het publiekelijk maken van mijn suggestie (bij voorkeur te publiceren in de Staatscourant).

Met vriendelijke groet,

Dr. Felix Beijer

[felixbeijer]

Het document "meetkundige methode voor de bepaling van rendementen en risico's van beleggen in aandelen"is alhier te vinden.
viewtopic.php?f=66&t=153013&p=2236863#p2236863

Uit het UPO van mijn vrouw is mij recentelijk gebleken dat Aegon nog steeds de foute methode gebruikt.

[felixbeijer]

En hierbij de ontvangstbevestiging.

Geachte Dr. F.H. Beijer,

Bedankt voor uw reactie op de consultatie:
Herziening van de Wft

Uw reactie is definitief. Wij danken u dat u de moeite heeft genomen om te reageren. Mede door uw reactie zijn wij in staat kwalitatief betere regelingen te maken. Wij zullen uw reactie dan ook met zorg bekijken.

Uw reactie wordt zichtbaar nadat deze is goedgekeurd. Dit kan enkele werkdagen duren.

Met vriendelijke groet,
Ministerie van Financien

[Julie4444]

Waarom gebruik jij een doctorstitel zonder er 1 te hebben? Dat mag helemaal niet.

[harkja]

Waarom gebruik jij een doctorstitel zonder er 1 te hebben? Dat mag helemaal niet.

@julie4444 even zijn naam door Google en je ziet dat die titel correct is.

https://www.tue.nl/universiteit/faculte ... p-members/

[Julie4444]

Waarom gebruik jij een doctorstitel zonder er 1 te hebben? Dat mag helemaal niet.

@julie4444 even zijn naam door Google en je ziet dat die titel correct is.

https://www.tue.nl/universiteit/faculte ... p-members/

Indeed. Ik had gegoogled met "dr." erbij en daar kwam dit niet uit. Meer dan een proefschrift is ook niet te vinden, zeer vreemd.

Maar goed, je hebt gelijk. Wat vreemd dat felix dan hier herhaaldelijk allerlei beweringen doet die feitelijk onjuist en tegenstrijdig zijn. Dat past absoluut niet bij wat je zou verwachten van een academicus.

[felixbeijer]

Julie4444,
Er zijn inderdaad de nodige tegenstrijdigheden als gevolg van tegenstrijdige informatie die ik krijg. Aegon gaat meer in aandelen beleggen om een hoger pensioen te genereren en geeft aan dat het risico nauwelijks toeneemt, mijn pensioenfonds gaat nu pensioen inkopen bij extreem lage rente en geeft na mijn klacht aan dat banksparen een betere oplossing was geweest.

Voor meer informatie zie ook viewtopic.php?f=66&t=153013&p=2311153#p2311153
En bovendien met ervaring met curvefitten en modelleren.
Bij zo een promotie leg je zelfs een eed af de wetenschap ten goede te zullen gebruiken.

Tsja………..ik doe dit in het algemeen belang om burgers meer geld over te laten houden en beter te doen voorlichten.
Ik vind het bijvoorbeeld heel triest dat de Staatssecretaris en het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid niets met de suggestie gedaan heeft anders dan bedanken voor de suggestie. Ik zag dit en dacht: misschien luistert men bij het Ministerie van Financien wel, kleine moeite.
Ik had dus drie van die afgrijselijke woekerpolissen en mijn vrouw heeft ook een zogenoemd Aegon beerputpensioen.
Bedrijfsrisico (als je zo te werk gaat als op de vele threads op dit forum kunt lezen) is dat je iemand tegenkomt die iets te veel is “beetgenomen” door de Aegon.
Vooralsnog gaan de beleggingen niet onaardig (dus weinig schade als gevolg van de verkeerde methode) maar het risico op een aanzienlijke schade door een koerscrash van aandelenkoersen is enorm. Door op niet prudente wijze te beleggen neemt Aegon een zeer groot bedrijfsrisico, en ooit gaat dit eens ernstig mis.
Ik meen een betere methode te hebben en door de publicatie van mijn brief aan de Minister (waarin mijn verklaring omtrent de juiste methode) kan dit dus door mij niet meer worden teruggenomen (anders zou ik liegen en dat is strafbaar).
En ja ……. soms heb ik hier wat lol bij in die zin dat ik er een beetje cynisch van word als ik met goede bedoeling iets positiefs inbreng en er gebeurt niets mee.

[felixbeijer]

zoals het hoort ook de betrokkene persoonlijk bedankt

Geachte heer xxxxxxx,

Dank voor uw reactie.

Het indienden is gelukt en ik heb gezien dat mijn brief reeds online staat.

https://www.internetconsultatie.nl/herz ... t/reacties

Mijn brief ging over de WFT en zo ik begrijp is het Ministerie van Veiligheid en Justitie hierbij nu ook ingeschakeld.

Dank voor de controle en uw goedkeuring!

met vriendelijke groet, Felix Beijer

[felixbeijer]

http://www.rechten.vu.nl/nl/Images/tijd ... -22617.pdf
Kijk hier staat de kosten in een pensioen tijdsevenredig berekend dienden te worden voor 2007 (dus voor invoer pensioenwet). Het was nooit toegestaan om kosten met de belegde waarde te verrekenen.
In de premievrije polis van mijn vrouw worden anno 2016 nog steeds kosten met de belegde waarde verrekend die zijn ontstaan in die periode.
Ik zie dat terug in haar UPO’s: het aantal participaties neemt af als je de UPO’s van opeenvolgende jaren met elkaar vergelijkt.
Mag niet, het was wettelijk verboden een dergelijk product aan te bieden.
Aegon heeft een intrinsiek gebrekkig product ontworpen en vermarkt en aan haar werkgever aangeboden.
En toch gewoon hiermee gewoon doorgaan anno 2016 (gevolg kan zijn een aanklacht wegens verduistering).
Schade kan NIET verjaren, is pas opeisbaar op pensioendatum,.
Nog vele tientallen jaren zal Aegon klachten aan haar broek krijgen.
Aegon tsja………laat ik er op dit forum geen woorden meer aan vuil maken.
Ik vind het niet verwonderlijk dat men dat bedrijf overal beschimpt.
Als je je klanten/belanghebbenden zo schoffeert, anno 2016 nog steeds, verdien je niet beter.

[felixbeijer]

Kijk,
Hier staat op de web-site van de AFM de verklaring dat de rendementen volgens de Wft (Wet Financieel Toezicht) meetkundig dienen te zijn.
https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... rtikel-3-9
https://www.afm.nl/nl-nl/professionals/ ... ekenkundig
Andere mensen geven ook al aan dat de AFM het fout doet.
https://robertpostnl.wordpress.com/2014 ... rendement/

[Joepie Joepie]

1 en 1 maakt 2, nu de rest nog...

[felixbeijer]

1 en 1 maakt 2, nu de rest nog...

Joepie,
Follow The Money duikt in de zogenoemde beerputpensioenenaffaire
https://www.ftm.nl/artikelen/heeft-de-w ... sioenmarkt
Binnenkort dus meer nieuws bij FTM als de beerput van de onvoorstelbaar grote megazwendel opengaat en alles publiekelijk wordt gemaakt

Toelichting wat een beerputpensioen inhoudt alhier: http://www.beerputpensioen.nl/wat-is-ee ... -pensioen/

[felixbeijer]

Overigens is het bij obligaties onzinnig om een verwachting voor de toekomst voor te spiegelen op basis van een historisch rendement uit het verleden. Het te verwachten rendement van een obligatie is in beginsel niets meer en minder dan de rente op de obligatie. Bij beleggen in obligaties dient gecorrigeerd te worden voor (fonds)kosten en een eventuele te verwachten koersstijging/koersdaling als gevolg van het verschil tussen de actuele rentestand en de rekenkundig gemiddelde historische rentestand (ca 6% waardestijging/daling per procent renteverschil indien de huidige rentestand hoger/lager is dan de historisch te verwachten rentestand).

[Joepie Joepie]

En dat betekent?

[felixbeijer]

Joepie,
Fijn dat er hier nog iemand is die serieus en inhoudelijk wil discussieren.

Zie rentegrafiek: http://www.homefinance.nl/algemeen/info ... keling.asp
Als we nu een obligatie kopen met een rente van 0%, dan maken we geen enkel rendement immers geen rentevergoeding. Als de rente stijgt naar een historisch gemiddelde van zeg 4.5%, verlies je zelfs ca 6*4.5% = 27% aan waarde (dit is een gemiddelde, hangt af van de looptijd van de obligatie). Overigens kon de rente in een ver verleden wel oplopen tot boven de 10% (dan zou je dus 60% van de waarde verliezen)!

Breder gezien:
1. Het gehele lifecycle principe dat de Nationale Nederlanden jou aanbood inzake je Westland-Utrecht hypotheek deugt niet en kan naar de prullenbak. Hebben de heren van de AFM goed over nagedacht toen ze dit aan de regering hebben aanbevolen om in de wetgeving op te nemen (maar niet heus).
2. Op enig termijn betekent dit het failliet van alle woekerpolissen. In een horror-scenario blijft de rente nog enige jaren zo laag (gevolg: fondsen raken gevuld met slechte Staatsobligaties met jarenlange nihil rendementen), de aandelenkoersen blijven nog enige jaren zo hoog (maar veel in waarde stijgen is onwaarschijnlijk) en op enige termijn stijgt de rente. Gevolg: een enorme koerscrash en een failliet van alle verzekeraars met garantieproducten. Vooral grootproducenten van woekerpolissen en zeker die in het kader van het hersteladvies zijn omgezet in een garantieproduct (ik noem geen namen) gaat een echt probleem geven.
3. Voor pensioenfondsen die hun obligaties niet gedwongen hoeven te verkopen op einddatum is de gevolgschade wat minder dramatisch (want meer uitgesmeerd): komende jaren geen rendement op obligaties (doch een fors verlies op de aandelen) zodat de komende jaren doorlopend kortingen zijn te verwachten (hoewel de hogere rente zou zorgen voor een hoger in te kopen Pensioen, daalt de beleggingswaarde zeer fors).
4. Voor pensioenproducten en lifecycle-producten bij verzekeraars betekent dit een zoveelste schandaal en massa-claims wegens intrinsiek ondeugdelijke producten, en dit zal zich vanzelf openbaren.
5. Zoals mijn pensioenfonds ook heeft verklaard: het is (ondanks de lage rente) beter het geld op een bankrekening te zetten!

Daar de totale schade zo groot zal zijn dat de overheid dit nooit zal kunnen compenseren (zeker gelet de vergrijzing en toegenomen levensverwachting), zal de praktijk zijn dat een gehele generatie hun Pensioen vrijwel volledig in rook zal zien opgaan en hun oude dag in bittere armoede zal moeten slijten (en de gehele economie in een diepe recessie zal sleuren die nog erger zal zijn dan die begin 20E eeuw).

Solidariteit is er dan al lang niet meer en van de PvdA zal niets over blijven (jammer, ik vind Henk Nijboer best OKE).

Het gaat ook over jouw pensioen, Joepie, dus tip om de schade te beperken: stuur effe een brief aan de Jeroen dat ze eens een keer een juiste meetkundige methode in de wetgeving (de WFT) implementeren!
Zie: viewtopic.php?f=66&t=153013&p=2330053#p2330053