[ archief ] Stop het alcoholslot

[Mixi]

Ik vraag iedereen die tegen het alcoholslot is deze petitie te tekenen.

Het alcoholslot is levensgevaarlijk en komt de verkeersveiligheid zeker niet ten goede. Je krijgt het bij de eerste keer meteen al opgelegd. Deze hele maatregel kost je ongeveer €5000,00. In de auto gaan hele sirenes af die je afleiden van de rijtaak. Ook reageert het slot op, behalve alcohol, op eten, drinken (niet alcoholische dranken natuurlijk) en nog veel meer. En als je door bijvoorbeeld kauwgom of een vruchtensapje meer dan 3 x een foute test blaast, wordt je onterecht uit het ASP programma gezet. Je kan dan niet bewijzen dat het door een vruchtensapje of een kaugompje komt.Ze gaan uit van de uitlees gegevens van het slot.Deze maatregel drijft mensen tot wanhoop. Een heleboel mensen komen door deze oplegging in de financiële en emotionele problemen. Er staat in de wet dat je je onschuld moet kunnen bewijzen. En dat kan dus niet.Dit alles heeft niets te maken met alcoholmisbruik.Dit is dus geen eerlijke en veilige maatregel.

Ze zeggen dat je nog een tweede kans krijgt, maar dan moet het ook een eerlijke kans zijn!! En zoals het nu is, is deze maatregel alles, behalve eerlijk!!

Ik wil nog even benadrukken dat alcohol en verkeer absoluut niet samen gaan. De meeste mensen die voor de eerste keer met een te hoog alcoholpromillage gepakt zijn hebben spijt van het feit dat ze zich hieraan schuldig hebben gemaakt. Deze mensen hebben van de boete en (eventuele) rijontzegging geleerd. Het alcoholslot is geen goede oplossing om het rijden onder invloed tegen te gaan gezien deze maatregel een gevaarzettend en oneerlijk karakter heeft.

Als je tegen het alcoholslot bent, teken dan a.u.b de petitie. Ben je voor, teken dan gewoon niet.

http://stophetalcoholslot.petities.nl/

Op de site van de petitie is o.a een geanonimiseerd gesprek met het CBR te beluisteren, waarop de CBR medewerkster gewoon toegeeft dat het slot op van alles en nog wat reageert. Ook staat er een link op de site die verwijst naar een blog, Ervaringen delen alcoholslot. Ik zou willen vragen deze ervaringen te lezen en zonodig je eigen ervaringen erbij te zetten.

[olaf79]

Eigen schuld dikke bult.

In veel landen zijn de straffen veel zwaarder dan hier.

Maak liever een petitie tegen het gebruik van alcohol in het verkeer. DAT is pas gevaarlijk.

[bprosman]

Je kunt er ook voor kiezen je "straftijd" niet te rijden. Of misschien zelfs voorkomen dat je een alcohol slot krijgt, hoef je ook de (juiste) werking niet te bediscussieren.

[Spuiter]

Ik ben ook tegen, ze kunnen beter je rijbewijs afpakken en nooit meer terug geven!

[puma73]

Deze maatregel drijft mensen tot wanhoop. Een heleboel mensen komen door deze oplegging in de financiële en emotionele problemen.

Wat denk je van de mensen die dankzij een drankrijder met de zelfde problemen kampen?? Sommige mensen hebben levenslang problemen omdat iemand met drank op een geliefde invalide maakte of doodreed.

Met drank op rijden is een bewuste keuze.

[Deel bericht verwijderd. Reden: off-topic]

[F.van Holten]

Nooit meer laten rijden, niet eens op een fiets, hoe durf je het te stellen.

[Mixi]

De Raad van State maakt een aantal opmerkingen over onder meer de effectiviteit van het voorstel. Hij is van oordeel dat het voorstel in verband daarmee nader dient te worden overwogen. Daarnaast maakt de Raad enkele redactionele kanttekeningen.

Onderstaande vond ik op de site van de raad van state.

3. Uitvoerbaarheid van de hertest
Zoals in paragraaf 5.3.b van de toelichting uiteen wordt gezet, moet de deelnemer onderweg periodiek een hertest afleggen. Momenteel wordt onderzocht wat een goed tijdsbestek is voor het uitvoeren van deze hertest.
De Raad merkt op dat in de toelichting geen aandacht wordt geschonken aan de gevolgen van het negeren van deze hertest. Niet duidelijk is wat de consequenties zijn voor de bestuurder en voor het betrokken motorvoertuig. In Finland leidt het niet uitvoeren van de hertest bijvoorbeeld tot het claxonneren van het motorvoertuig. Dit kan grote gevolgen hebben voor de verkeersveiligheid van andere weggebruikers. Bovendien is nog niet duidelijk hoeveel tijd er voor de bestuurder is voordat de hertest wordt uitgevoerd. Ook dit aspect is van belang voor de verkeersveiligheid.
De Raad adviseert de toelichting op deze punten aan te vullen.

Dit is de reactie op het advies van de raad van state.

3. Uitvoerbaarheid van de hertest
Naar aanleiding van de - vooral praktische - vragen van de Raad over de wijze van uitvoering van de hertest merkt de regering op dat juist met het oog hierop in het voorjaar 2008 de demo alcoholslot is gehouden. Bij die demo is bijvoorbeeld ervaring opgedaan met de tijd waarbinnen een hertest moest worden uitgevoerd en hoe de attendering op het uitvoeren van de hertest is overgekomen bij de deelnemers. Het gaat hier uiteindelijk om eisen die aan het alcoholslot zullen worden gesteld en die bij ministeriële regeling zullen worden vastgelegd. Bij het vaststellen van deze eisen, waarover op dit ogenblik nog overleg over plaatsvindt, wordt uiteraard rekening gehouden met de verkeersveiligheid van de deelnemer zelf, maar ook die van de andere weggebruikers. In ieder geval kan thans reeds worden opgemerkt dat het niet of niet tijdig uitvoeren van de hertest, uitgevoerd tijdens de rit, of een te hoog promillage bij zo'n hertest, niet zal leiden tot het stilvallen van de motor. Het niet uitvoeren van de hertest of een te hoog promillage bij een hertest zal wel altijd worden geregistreerd door het alcoholslot. Hieraan zullen nadere consequenties voor de deelnemer aan worden verbonden, waarbij moet worden gedacht aan een oproep om zich binnen een bepaalde tijd te melden voor een extra uitlezing van het alcoholslot, terwijl het niet voldoen aan deze oproep er uiteindelijk toe zal leiden dat de auto niet meer kan worden gestart.
Bij de voorlichting over het gebruik van het alcoholslot dat de deelnemer bij de inbouw zal ontvangen, zal uitgebreid hierbij worden stilgestaan.
De toelichting is op deze punten aangevuld.

d. De lasten voor deelnemers
Aan het alcoholslotprogramma zijn aanzienlijke lasten voor de deelnemers verbonden. Zo wordt het programma ingevolge het voorgestelde artikel 132c, vierde lid, gedurende twee jaar opgelegd en krijgt het CBR in artikel 132d, tweede lid, de bevoegdheid om deze termijn met zes maanden te verlengen. Daarnaast worden de kosten voor de deelnemer geschat op € 1500 tot € 2250 per jaar en brengt het ASP een beperking van de persoonlijke levenssfeer met zich mee.
De Raad merkt op dat deze lasten mogelijk tot gevolg hebben dat de deelnamegraad van het ASP laag zal zijn. Op deze wijze wordt de doelstelling van het wetsvoorstel niet bereikt.
De Raad adviseert om de lasten van het ASP in dit licht nader te bezien.

Dit is de reactie op het advies van de raad van state.

d. De lasten voor de deelnemers
Met de opmerking van de Raad kan worden ingestemd dat deelname aan het alcoholslotprogramma kosten met zich brengt voor de deelnemer. Los van het feit dat de regering nog steeds bezig is te bezien of de in de toelichting berekende kosten nog naar beneden zouden kunnen worden bijgesteld (de schatting van de kosten is in ieder geval op dit moment naar beneden bijgesteld tot € 1.300,- tot € 2.000,-), wordt gewezen op het volgende. Het is genoegzaam en algemeen bekend dat rijden onder invloed van alcohol gevaar oplevert voor de verkeersveiligheid en daarom absoluut ongewenst is. Ook is genoegzaam bekend dat de regering al enige tijd bezig is om dit verschijnsel hard aan te pakken. Desondanks heeft de betrokkene een motorrijtuig bestuurd onder invloed van een behoorlijk hoog promillage (voor de first offender is dat 1,3 ‰; voor de recidivist 1,0 ‰). Hem wordt nu door deel te nemen aan het alcoholslotprogramma toch een laatste gelegenheid geboden om ondanks zijn foute gedrag mobiel te blijven. Het is niet onredelijk dat hij de daaraan verbonden kosten zelf draagt. Hij zal dus voor zichzelf de afweging moeten maken of het mobiel blijven opweegt tegen de kosten. Er zal te zijner tijd uitgebreid voorlichting worden gegeven over het alcoholslotprogramma en alle consequenties die daaraan zijn verbonden zodat alle bestuurders weten, of in ieder geval kunnen weten, wat de gevolgen zijn van rijden onder invloed van alcohol.

4. Artikel 132c, zevende lid
Ingevolge artikel 132c, zevende lid, worden de gegevens uit het alcoholslot toegerekend aan degene aan wie deelname aan het alcoholslotprogramma is opgelegd. Op grond van deze gegevens wordt de inhoud van het begeleidingsprogramma vastgesteld en besluit het CBR over het behoud van het rijbewijs. In paragraaf 5.3.e van de toelichting wordt uiteengezet dat alle opties om bepaalde gegevens uitsluitend aan de deelnemer toe te rekenen, nog zodanig fraudegevoelig zijn dat daardoor het doel van het alcoholslotprogramma ernstig kan worden gefrustreerd. Hoewel onderzoek gaande is, ziet het er evenwel nog niet naar uit dat op korte termijn resultaat kan worden verwacht.
De Raad merkt hierover het volgende op. Doordat alle gegevens uit het alcoholslot worden toegerekend aan de deelnemer bestaat geen garantie dat deze persoonsgegevens daadwerkelijk afkomstig zijn van de betrokken persoon. Deze gegevens liggen echter wel ten grondslag aan de vaststelling van de inhoud van het begeleidingsprogramma en aan het besluit van het CBR over het behoud van het rijbewijs. Deze beslissingen zijn naar het oordeel van de Raad ingrijpend en moeten gebaseerd zijn op betrouwbare gegevens. Dit volgt eveneens uit de artikelen 6 en 11 van de Wbp. In deze artikelen is bepaald dat persoonsgegevens op behoorlijke en zorgvuldige wijze worden verwerkt en dat de nodige maatregelen worden getroffen opdat deze gegevens juist en nauwkeurig zijn.
De Raad is van oordeel dat artikel 132c in de huidige vorm onvoldoende garanties biedt omtrent de verwerking van persoonsgegevens die zijn neergelegd in de artikelen 6 en 11 Wbp en adviseert nader te onderzoeken op welke wijze aan de vereiste waarborgen kan worden voldaan.

Dit is de reactie op het advies van de raad van state.

4. Artikel 132c, zevende lid
Er wordt op gewezen dat er op dit moment nog geen voldoende betrouwbare mogelijkheden zijn om de in het alcoholslot onderscheid te maken tussen de gegevens van verschillende gebruikers van het alcoholslot. Er zou kunnen worden gewerkt met verschillende pincodes voor verschillende gebruikers of met de mogelijkheid voor niet-deelnemers om het alcoholslot tijdelijk uit te schakelen, maar de kans is groot dat de deelnemer ook van deze mogelijkheden gebruik maakt en daarmee de doelstelling van het alcoholslotprogramma ondergraaft. Hij heeft dan immers de mogelijkheden om van het motorrijtuig gebruik te maken, zonder dat hij in het alcoholslot blaast. Onderzoek hiernaar vindt wel plaats, maar op korte termijn zijn nog geen bruikbare resultaten te verwachten. Daarom is er voor gekozen om alle gegevens toe te rekenen aan de deelnemer en hem zelf verantwoordelijk te maken voor wie en onder welke omstandigheden gebruik maakt van dat alcoholslot. Volledigheidshalve wordt erop gewezen dat ook in andere landen voor deze oplossing is gekozen. Vooraf zal betrokkene ook ampel hierop worden gewezen.
Naar de mening van de regering wordt in voldoende mate recht worden gedaan aan de eisen uit de artikelen 6 en 11 van de Wet bescherming persoonsgegevens. Uiteraard zal de regering de technische ontwikkelingen op dit vlak nauwlettend blijven volgen en zal zij, zodra er bruikbare instrumenten zijn die er op betrouwbare wijze voor kunnen zorgen dat de geregistreerde gegevens alleen aan de betrokken deelnemer kunnen worden toegerekend, de nodige maatregelen te nemen teneinde deze instrumenten in de regelgeving op te nemen.

De Raad van State geeft U in overweging het voorstel van wet niet te zenden aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, dan nadat met het vorenstaande rekening zal zijn gehouden.

De Vice-President van de Raad van State

Zonder de aanpassingen die de Raad van State adviseert te doen, besluit de regering het volgende!!

Ik moge U verzoeken het hierbij gevoegde gewijzigde voorstel van wet en de gewijzigde memorie van toelichting aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal te zenden.

De minister van Verkeer en Waterstaat

Bovenstaande is allemaal op de site van de raad van state te lezen. zie de link hieronder

http://mobiel.raadvanstate.nl/adviezen/ ... lcoholslot

[puma73]

En maar zeuren. Alcohol in het verkeer is geen foutje, het is een weloverwogen bewuste keuze.

[puma73]

d. De lasten voor deelnemers
Aan het alcoholslotprogramma zijn aanzienlijke lasten voor de deelnemers verbonden. Zo wordt het programma ingevolge het voorgestelde artikel 132c, vierde lid, gedurende twee jaar opgelegd en krijgt het CBR in artikel 132d, tweede lid, de bevoegdheid om deze termijn met zes maanden te verlengen. Daarnaast worden de kosten voor de deelnemer geschat op € 1500 tot € 2250 per jaar en brengt het ASP een beperking van de persoonlijke levenssfeer met zich mee.
De Raad merkt op dat deze lasten mogelijk tot gevolg hebben dat de deelnamegraad van het ASP laag zal zijn. Op deze wijze wordt de doelstelling van het wetsvoorstel niet bereikt.
De Raad adviseert om de lasten van het ASP in dit licht nader te bezien.

Heb je met het opstellen van die belachelijke petitie weleens gedacht aan de slachtoffers en hun familie? Waarschijnlijk niet.

[trail46]

Buiten dat ik het alcoholslot toejuich is dit topic niets meer dan een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid. Is op zich soms niets mis mee maar als je met een slok op gaat rijden verdien je dat slot gewoon. Dat er geen rechter aan te pas hoeft te komen is ook al niets bijzonders want het is een Bestuurlijke Maatregel en mag wettelijk nu eenmaal.Je moet er trouwens nogal iets voor doen, 1 pilsje levert je echt geen alcoholslot op , drink je meer dan verdien je hem.

[thecure]

En inderdaad, niet klagen of het slot of de kosten. Helemaal niet als je in het ASP zit en je koopt een andere auto (staat in de eerste post van TS). Uiteraard krijg je er dan kosten bij voor het ombouwen in een andere auto.

En je hoeft toch niet mee te doen? Alleen mag je dan een bepaalde tijd niet rijden.

[Deel bericht verwijderd. Reden: off-topic]

[thecure]

Ook de blogs eens gelezen die op de petitie pagina staan (via de link).

Erg interessant allemaal, kommer en kwel alom.

Je kunt er het volgende al uithalen:

Wat me opvalt is dat veel reageerders zich in de schulden moeten steken voor het ASP. Dus deze mensen hebben nog geen 5000 euro op de spaarrekening.
Je kunt dus al een voorzichtige conclusie trekken dat vooral de onderste lagen van de bevolking met het ASP te maken hebben, en deze mensen kennelijk dus met drank op rijden...

[witte angora]

"slotje" is 30 januari begonnen met die petitie, ergo, met 59 aanmeldingen in nagenoeg 6 maanden, is dat nog geen 10 per maand.

En hoeveel handtekeningen zijn er nodig om de Tweede Kamer te dwingen dit te bespreken? 40.000 of zoiets?

[ciske]

Buiten dat ik het alcoholslot toejuich is dit topic niets meer dan een vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid. Is op zich soms niets mis mee maar als je met een slok op gaat rijden verdien je dat slot gewoon. Dat er geen rechter aan te pas hoeft te komen is ook al niets bijzonders want het is een Bestuurlijke Maatregel en mag wettelijk nu eenmaal.Je moet er trouwens nogal iets voor doen, 1 pilsje levert je echt geen alcoholslot op , drink je meer dan verdien je hem.

Zelfs dat moeten ze verbieden, stap je achter het stuur dan drink je niet!!

Van mij mogen ze het rijbewijs afpakken van mensen met drank achter het stuur.

Die komen er altijd goed vanaf, en de slachtoffers hebben levenslang.

[tenormin]

Mixi, dacht je nu werkelijk dat er ook maar enige sympathie bestaat voor je 'topic'?
Iedereen weet dat, als je drinkt en rijdt men fout bezig is. Er zullen hier ook wel mensen tussen zitten die negatief reageren en ook een slok op hebben en dat echt niet zullen schrijven. Dus is de verontwaardiging alom. Maar jij geeft duidelijk aan dat je alcohol gebruikt, zo'n slot hebt en dat het ook zou reageren als je een kauwgummetje aan het nuttigen was of zelfs een flesje frisdrank. Allemaal leuk en aardig, maar voor je zo'n alcoholslot krijgt moet je wel eerst een heleboel in je strot gegooid hebben. Dus ik zou zeggen: betaal lekker alles zelf, ook dat slot, probeer er onderuit te komen, (hoop dat het je niet lukt). Heb jij al een (jong) familielid verloren, onschuldig lopend op het trottoir en bam...weg nichtje. Dan krijgt die familie levenslang en jij (en andere misbruikers van alcohol) maar een alcoholslot? Begrijp überhaupt niet dat je over zoiets gaat "klagen" op fora. Echt iemand met een betonnen bord voor zijn kop.

[Mixi]

Ik kan nergens mijn verhaal doen zonder beoordeeld en veroordeeld te worden. Wij, mijn gezin, krijgen nu ook al met bedreigingen te maken. Zie hierboven. Ja, mijn zoon heeft een fout gemaakt. Ik probeer dat ook niet goed te praten. Wel wil ik zeggen, dat als er een maatregel opgelegd wordt, deze ook goed uitvoerbaar moet zijn.

Deze maatregel kost je heel veel geld, daar kunnen we nog mee leven.
Maar de gevaarzetting en het risico dat je rijbewijs ongeldig wordt verklaard door dingen die niets met alcohol te maken hebben, is niet eerlijk.

Als ze je een eerlijke tweede kans beloven, moet je die ook wel krijgen. En dat is nu niet het geval.

Dat mijn zoon onder invloed heeft gereden is dus de discussie niet. Wij weten, en mijn zoon ook, dat dat verkeerd was. Het gaat hier nu om een maatregel die niet goed uitvoerbaar is. De meeste ongelukken en bijna ongelukken spelen zich af in de 2 seconden voor het ongeluk of bijna ongeluk.Het alcoholslot leidt enorm af van de rijtaak. Er gaan sirenes af, je moet binnen een bepaalde tijd blazen, en er komen allerlei teksten op het display te staan. De kans op ongelukken neemt hierdoor alleen maar toe.

Mijn zoon heeft eenmalig onder invloed achter het stuur gezeten waardoor hij een gevaar op de weg was. Wij zijn dan ook heel blij dat er niets gebeurd is.Nu is hij door de afleiding van het alcoholslot dagelijks een gevaar op de weg. Dit betreft niet alleen hem, maar ook de medeweggebruikers. Je moet er toch niet aan denken dat je door de afleiding van het slot, nuchter een kind aanrijdt?

Dit geldt niet alleen voor mijn zoon, maar voor alle mensen met een alcoholslot.
Over deze maatregel is niet goed nagedacht. Er zijn zelfs campagnes geweest van veilig verkeer Nederland. Een echte chauffeur laat zich niet afleiden.

En voor de mensen die vinden dat het rijbewijs van mijn zoon en dat van alle ASP-ERS ongeldig verklaard had moet worden, dan had de overheid een wet moeten aannemen waarin had gestaan dat je bij een eerste keer meteen je rijbewijs kwijt bent.

[sadfly]

Waarom een alcholslot afschaffen ? Nee.
Als je weet dat je moet rijden meot je gewoon niet drinken,
en dan krijg je ook niet met dat alcholslot te maken.

Probleem opgelost, geen petitie nodig.

[witte angora]

Ik probeer dat ook niet goed te praten.

Dat probeer je in principe wel door die actie tegen dat alcoholslot. Sorry, we kennen het spreekwoord: wie zijn achterste brand moet op de blaren zitten. Wat ik al eerder schreef: mensen kunnen soms stomme dingen doen. Maar als je dan gepakt wordt, moet je de consequenties aanvaarden.

De consequenties zijn in dit geval: alcoholslot. Door die petitie probeer je hem te beschermen tegen de gevolgen van zijn wangedrag. Juist doordat je hem daartegen in bescherming probeert te nemen praat je indirect zijn gedrag goed.

Ik veronderstel dat er bij jullie thuis heus wel wat meegenuild is met die zoon van je? Je helpt hem er echt niet mee.

Dat er bedreigingen zijn kan ik niet goedkeuren. Maar ik kan me de woede van mensen zeker wel voorstellen. En ook dat zijn de consequenties van iets wat je zelf opgestart hebt. In plaats van te klagen over de gevolgen van je eigen handelen zou je je eens af moeten vragen wat je zelf kunt doen om de boel tot rust te brengen. De sleutel ligt in jouw eigen handen. Niet in die van de buren, de politiek, de politie of de burgemeester.

[witte angora]

En voor de mensen die vinden dat het rijbewijs van mijn zoon en dat van alle ASP-ERS ongeldig verklaard had moet worden, dan had de overheid een wet moeten aannemen waarin had gestaan dat je bij een eerste keer meteen je rijbewijs kwijt bent.

Dan had je weer een petitie opgestart dat mensen een tweede kans verdienen, of dat ze hun broodwinning kwijt raken, is het niet?

[ciske]

En voor de mensen die vinden dat het rijbewijs van mijn zoon en dat van alle ASP-ERS ongeldig verklaard had moet worden, dan had de overheid een wet moeten aannemen waarin had gestaan dat je bij een eerste keer meteen je rijbewijs kwijt bent.

Dan had je weer een petitie opgestart dat mensen een tweede kans verdienen, of dat ze hun broodwinning kwijt raken, is het niet?

Ga toch fietsen met die petitie, jouw zoon hoort niet achter het stuur te kruipen met alcohol. Inderdaad ik ben er eentje die vindt dat het rijbewijs definitief hoort afgepakt te worden.

Hoor en lees de verhalen van de slachtoffers die het nog na kunnen vertellen!!