[ archief ] PostNL doet geen moeite om hun fout recht te zetten

[Von Fabel]

Ik heb een ingewikkelde situatie en wil graag hulp over hoe ik dit kan oplossen
Mijn situatie is in het kort als volgt:

Vorig jaar April kreeg ik pakket binnen dat ik via Amazon had besteld, dit pakket was afkomstig uit Amerika. Wanneer het pakket niet geleverd kon worden kreeg ik een briefje met daar op dat ik het pakket vanaf 15:00 tot 2 weken later kon ophalen bij het postkantoor, daarna zou deze retour worden gestuurd. Toen ik bij het postkantoor kwam om mijn pakket op te halen was deze niet aangekomen bij het postkantoor.
Na het bellen met de klantenservice bleek dat het pakket per direct retour was gezonden door PostNL, een actie die tegen hun standaard protocol in gaat en ook nog eens zonder mijn toestemming.
Na een heleboel over en weer met PostNL en de verzender is er niets dat er kan gebeuren vanuit hen. De verzender heeft zijn artikelen terug en kan deze opnieuw sturen, maar de verzendkosten moet ik wel opnieuw betalen. PostNL kan ook niets betekenen aangezien zij mij geen vergoeding kunnen geven, omdat ik een ontvanger ben.

PostNL bekent dat zij fout zitten, maar draaien hier vervolgens niet voor op, omdat zij volgens een “Internationale Postafspraak” geen verzendkosten vergoeding mogen geven aan ontvangers.

De verzender gaat niets doen, aangezien zij al hun producten veilig en geheel volgens regels terug hebben ontvangen en geen kosten meer hebben aan mij.

Ik zit hier met 120 euro verlies en geen producten hopeloze pogingen bij PostNL te doen voor een vergoeding voor de fout die zij hebben gemaakt.

Graag zou ik willen weten wat ik kan doen om dit verloren bedrag terug te kunnen krijgen, iemand tips?

[NeoDutchio]

U kunt inderdaad niets doen. Als ontvangende partij heeft u niets met PostNL te maken. De verzender moet actie ondernemen. Helaas geldt in Amerika het Nederlandse recht niet, dat is een risico die u zelf neemt door te importeren.

[HADES2001]

Klopt dat u als ontvanger nergens recht op hebt, de verzender zou een claim kunnen doen maar die kiest voor makkelijke uitweg en dat is dat jij opnieuw betaald.
balen maar helaas

[Lady1234]

U bent daar al bijna een jaar over bezig? Neem uw verlies en zet het van u af.

[juliomariner]

Maar hoezo €120 verlies?
Ik neem toch aan dat Amazon het geld dat ubvoor artikel hebt betaald teruggedtort heeft.? Of waren de verzendkosten €120?

[Von Fabel]

Maar hoezo €120 verlies?
Ik neem toch aan dat Amazon het geld dat ubvoor artikel hebt betaald teruggedtort heeft.? Of waren de verzendkosten €120?

Dit zijn inderdaad de verzend kosten, die niet worden vergoed.
Het hele probleem is dus dat ik deze kosten niet zou kwijt zijn geweest (als in er niets voor terug hebben gekregen) als PostNL gewoon zijn protocol had gevolgd en het pakket af had gegeven bij het postkantoor

[EK80]

Ik zou als laatste, degeschillencommissie proberen. Moet je wel 27.50 betalen en je moet bij de zitting aanwezig zijn.
Misschien maak je daar kans om gelijk te krijgen.

Geweldig onze PostNL.

[VSJDR88]

Ik kan je ergernis en machteloosheid zo goed begrijpen. PostNL en derden geven vaak aan dat er miljoenen pakketten door hun verstuurd wordt en het wel eens ergens misgaat. Ik denk dat iedereen hiervoor begrip kan tonen, maar de misverstanden van een organisatie hoeven toch niet (financieel) in de schoenen van een afnemer geschoven te worden.

Ook hier zie je maar weer duidelijk dat je overgeleverd bent aan een stelletje prutsers van PostNL. Opmerkelijk is dat er een erkenning is dat PostNL anders had moeten handelen en een constructieve oplossing verzinnen zit er niet in. Ook hier verschuilt PostNL zich achter zijn rare procedures, ondanks dat buitenstaanders gedupeerd worden. Welkom in de omgekeerde wereld van PostNL.

Ik hoop dat er vlot een actieve houding van PostNL aangenomen wordt en er een voorspoedig bericht volgt voor je.

[Cro]

Ik kan je ergernis en machteloosheid zo goed begrijpen. PostNL en derden geven vaak aan dat er miljoenen pakketten door hun verstuurd wordt en het wel eens ergens misgaat. Ik denk dat iedereen hiervoor begrip kan tonen, maar de misverstanden van een organisatie hoeven toch niet (financieel) in de schoenen van een afnemer geschoven te worden.

Ook hier zie je maar weer duidelijk dat je overgeleverd bent aan een stelletje prutsers van PostNL. Opmerkelijk is dat er een erkenning is dat PostNL anders had moeten handelen en een constructieve oplossing verzinnen zit er niet in. Ook hier verschuilt PostNL zich achter zijn rare procedures, ondanks dat buitenstaanders gedupeerd worden. Welkom in de omgekeerde wereld van PostNL.

Ik hoop dat er vlot een actieve houding van PostNL aangenomen wordt en er een voorspoedig bericht volgt voor je.

Ik zou niet inzien waarom PostNL met TS zou moeten communiceren. TS is namelijk geen klant van PostNL. De opdrachtgever voor de verzending kan reclameren bij PostNL, de is namelijk de partij waar PostNL een contractuele relatie mee heeft. Niet met de ontvanger, de ontvanger is in deze geen klant van PostNL maar een 3de partij. TS noemt zich wel een afnemer, maar hij neemt niets af bij PostNL. Hij neemt iets af bij Amazon, Amazon neemt daarop een dienst af een vervoerder en die vervoerder weer bij PostNL.

[NeoDutchio]

Het voordeel van bestellen bij een Nederlands bedrijf is dat er een hoop wettelijk geregeld is. Dus als een pakket per ongeluk wordt terug gestuurt krijgt u alle kosten weer terug. Nu bent u afhankelijk van een buitenlands bedrijf dat zich niet aan de Nederlandse wet hoeft te houden.
Dat in combinatie dat u geen klant van PostNL bent, kunt u fluiten naar uw geld.

[VSJDR88]

Ik zou niet inzien waarom PostNL met TS zou moeten communiceren. TS is namelijk geen klant van PostNL. De opdrachtgever voor de verzending kan reclameren bij PostNL, de is namelijk de partij waar PostNL een contractuele relatie mee heeft. Niet met de ontvanger, de ontvanger is in deze geen klant van PostNL maar een 3de partij. TS noemt zich wel een afnemer, maar hij neemt niets af bij PostNL. Hij neemt iets af bij Amazon, Amazon neemt daarop een dienst af een vervoerder en die vervoerder weer bij PostNL.

Hoi Cro,

Snap ik, dergelijke regelingen zorgen wel voor ellende voor zowel afnemer als ontvanger. PostNL erkent wel, echter zoekt feitelijk geen oplossing. Het zou hen sieren om hierin tegemoet te komen doordat ze zelf een fout begaan. Als dit vaak genoeg gebeurt, dan kan ik mij wel voorstellen dat de consument beschermd is tegen misverstanden van PostNL. Wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten. Het is in mijn ogen te kort door de bocht om de afnemer met een kluitje het riet in te sturen omdat hij/zij geen overeenkomst heeft gesloten met PostNL.

[Theotrucker]

Toch zul je bij Amazon moeten zijn. Verzendkosten van € 120 en niets ontvangen is toch voor de verzender.

[Nijogeth]

Ik zou niet inzien waarom PostNL met TS zou moeten communiceren. TS is namelijk geen klant van PostNL. De opdrachtgever voor de verzending kan reclameren bij PostNL, de is namelijk de partij waar PostNL een contractuele relatie mee heeft. Niet met de ontvanger, de ontvanger is in deze geen klant van PostNL maar een 3de partij. TS noemt zich wel een afnemer, maar hij neemt niets af bij PostNL. Hij neemt iets af bij Amazon, Amazon neemt daarop een dienst af een vervoerder en die vervoerder weer bij PostNL.

Hoi Cro,

Snap ik, dergelijke regelingen zorgen wel voor ellende voor zowel afnemer als ontvanger. PostNL erkent wel, echter zoekt feitelijk geen oplossing. Het zou hen sieren om hierin tegemoet te komen doordat ze zelf een fout begaan. Als dit vaak genoeg gebeurt, dan kan ik mij wel voorstellen dat de consument beschermd is tegen misverstanden van PostNL. Wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten. Het is in mijn ogen te kort door de bocht om de afnemer met een kluitje het riet in te sturen omdat hij/zij geen overeenkomst heeft gesloten met PostNL.

Als de verzender er dan ook achteraan gaat, dan kan PostNL gewoon betalen. Als deze echter geen melding maakt van een fout, gaat PostNL er natuurlijk ook niet achteraan. Verzender zit nu zonder kosten, dus kan het verzender werkelijk gestolen worden dat PostNL een andere partij dupeert en gaat er ook geen extra tijd (en dus kosten) insteken.

[Cro]

Ik zou niet inzien waarom PostNL met TS zou moeten communiceren. TS is namelijk geen klant van PostNL. De opdrachtgever voor de verzending kan reclameren bij PostNL, de is namelijk de partij waar PostNL een contractuele relatie mee heeft. Niet met de ontvanger, de ontvanger is in deze geen klant van PostNL maar een 3de partij. TS noemt zich wel een afnemer, maar hij neemt niets af bij PostNL. Hij neemt iets af bij Amazon, Amazon neemt daarop een dienst af een vervoerder en die vervoerder weer bij PostNL.

Hoi Cro,

Snap ik, dergelijke regelingen zorgen wel voor ellende voor zowel afnemer als ontvanger. PostNL erkent wel, echter zoekt feitelijk geen oplossing. Het zou hen sieren om hierin tegemoet te komen doordat ze zelf een fout begaan. Als dit vaak genoeg gebeurt, dan kan ik mij wel voorstellen dat de consument beschermd is tegen misverstanden van PostNL. Wie zijn billen brand, moet op de blaren zitten. Het is in mijn ogen te kort door de bocht om de afnemer met een kluitje het riet in te sturen omdat hij/zij geen overeenkomst heeft gesloten met PostNL.

Dan moet Amazon, of welke andere verkopende partij waarbij iets mis gaat bij de bezorging, PostNL wel aanspreken nadat de afnemer de verkoper in deze Amazon heeft aangesproken. PostNL kan niet zomaar een klagende consument, die geen klant is van PostNL, gaan compenseren. Stel dat PostNL compensatie geeft aan de consument zonder overeenkomst, in dit geval schijnbaar €120. Hierna gaat deze consument ook bij Amazon klagen, Amazon weer bij PostNL. PostNL kan dan niet zeggen "sorry Amazon, maar wij hebben al aan pietje puk betaald" want anders dan pietje puk heeft Amazon wel een overkomt. Daarom is de keten ook Consument kan reclameren bij de verkoper, juist om er voor te zorgen dat de consument één aanspreekpunt heeft. De verkoper kan weer bij de vervoerder die hij heeft ingeschakeld reclameren mits hij gekozen heeft voor een verzendwijze waarbij dit mogelijk is.