kuklos schreef:Goed idee, niemand mag meer rente vragen. Dus niemand gaat meer geld uitlenen. En dan? Ga jij al die mensen dan geld uitlenen?
Dat lijkt me een te grote versimpeling van het vraagstuk. Ik zal hier niet beweren dat ik een oplossing heb. Er zijn mensen die hier uitvoerig over hebben nagedacht en wellicht werkbare oplossingen kunnen aandragen.
Er zal een heel nieuw, rechtvaardig systeem moeten worden opgetuigd waarin iedere wereldburger tot zijn recht kan komen. Deskundigen moeten zich hierover buigen en hierover moet algehele consensus komen.
kuklos schreef:Goed idee, niemand mag meer rente vragen. Dus niemand gaat meer geld uitlenen. En dan? Ga jij al die mensen dan geld uitlenen?
Dat lijkt me een te grote versimpeling van het vraagstuk.
Tuurlijk, maar dit is geen te grote versimpeling:
Rovano schreef:Geld verdienen met alleen geld is immoreel, in mijn ogen. Voor het uitlenen van geld zouden eventueel eenmalige kosten in rekening mogen worden gebracht, maar geen rente. Rente is niet normaal, het is de bron van veel ellende.
angel1978 schreef:
Spammen, belasting ontduiken plus nog enkele zaken die meneer zelf niet eens toe durft te geven.. Lekkere lui hoor..
als je goed hebt gelezen ontduik ik geen belasting, maar denk ik hierover na. En waarom geloof je nu wel ineens wat ik zeg, eerst had je nog de grootste moeite me te geloven:)
Ach nu weet ik in ieder geval zeker dat je tijd hier niet heel erg lang zal zijn.
AnoNylz schreef:Overigens zal mijn belastbaar bedrag dit jaar 0 zijn, omdat ik geen vast inkomen heb gehad in 2013,
Dit verband klopt niet. De IB wordt niet geheven over het vaste inkomen, maar over het totale inkomen.
AnoNylz schreef:Zo gaat meer dan 60% van al het belastinggeld naar het vaticaan, iets wat maar weinig mensen weten, maar nauwkeurig is gedocumenteerd door klokkenluiders als Karen Hudes.
We wachten inderdaad nog steeds op de onderbouwing van deze bewering.
AnoNylz schreef:Overigens zal mijn belastbaar bedrag dit jaar 0 zijn, omdat ik geen vast inkomen heb gehad in 2013,
Dit verband klopt niet. De IB wordt niet geheven over het vaste inkomen, maar over het totale inkomen.
AnoNylz schreef:Zo gaat meer dan 60% van al het belastinggeld naar het vaticaan, iets wat maar weinig mensen weten, maar nauwkeurig is gedocumenteerd door klokkenluiders als Karen Hudes.
We wachten inderdaad nog steeds op de onderbouwing van deze bewering.
ik heb de naam al genoemd, succes met het controleren van mijn bewering, ik heb de bewijzen reeds gezien.
kuklos schreef:Tuurlijk, maar dit is geen te grote versimpeling:
Rovano schreef:Geld verdienen met alleen geld is immoreel, in mijn ogen. Voor het uitlenen van geld zouden eventueel eenmalige kosten in rekening mogen worden gebracht, maar geen rente. Rente is niet normaal, het is de bron van veel ellende.
Ja, ook dat is een versimpeling.
Misschien moeten we weer even terug naar de basis. Geld is in eerste instantie een (ruil)middel om op een eenvoudige wijze handel te drijven. Daar is op zich niets mis mee, maar het wordt anders als geld op zich wordt gebruikt om nog meer geld te genereren. Dat is in mijn ogen immoreel. Ik sluit mij dan ook aan bij de woorden van Aristoteles en Thomas van Aquino op dit punt. Het heffen van rente werd vroeger woeker genoemd en werd veroordeeld. Blijkbaar vinden we het heffen van rente normaal tenzij de rente percentages te hoog worden. Dan spreken we algauw van ‘loansharks’. Waar ligt de grens?
Het venijn van de renteheffingen zit hem in de exponentiele groeicurves. Dat is het piramidespel wat moet worden ontmanteld.
Rovano schreef:Misschien moeten we weer even terug naar de basis. Geld is in eerste instantie een (ruil)middel om op een eenvoudige wijze handel te drijven.
Dat is het nog steeds.
Rovano schreef: Daar is op zich niets mis mee, maar het wordt anders als geld op zich wordt gebruikt om nog meer geld te genereren.
We kunnen ook gaan betalen met schelpen of steentjes, maar daarmee verandert er niks.
Rovano schreef:Het heffen van rente werd vroeger woeker genoemd en werd veroordeeld.
Wanneer en waar was dat?
Rovano schreef:Het venijn van de renteheffingen zit hem in de exponentiele groeicurves.
Rovano schreef:Het venijn van de renteheffingen zit hem in de exponentiele groeicurves.
kuklos schreef:[Die snap ik niet. Kan je dat eens uitleggen?
Op macro economisch niveau kan rente niet worden terugbetaald omdat het geld daarvoor nooit in omloop is gebracht. Rente kan alleen worden terug betaald als daarvoor nieuwe schulden worden aangegaan. Inmiddels zijn de rentelasten gestapeld en dat verklaart de exponentiele groei. Een spiraal waar je niet meer uit komt en leidt naar het uiteen spatten van de zeepbel. Bekijk het filmpje uit mijn eerste posting en het zal je duidelijk worden hoe het zit.
Rovano schreef:Het venijn van de renteheffingen zit hem in de exponentiele groeicurves.
kuklos schreef:[Die snap ik niet. Kan je dat eens uitleggen?
Op macro economisch niveau kan rente niet worden terugbetaald omdat het geld daarvoor nooit in omloop is gebracht. Rente kan alleen worden terug betaald als daarvoor nieuwe schulden worden aangegaan. Inmiddels zijn de rentelasten gestapeld en dat verklaart de exponentiele groei. Een spiraal waar je niet meer uit komt en leidt naar het uiteen spatten van de zeepbel. Bekijk het filmpje uit mijn eerste posting en het zal je duidelijk worden hoe het zit.
Dat geld komt terug op de balans van een bank, dus dan is her wel in omloop gebracht lijkt me?
Rovano schreef:Het venijn van de renteheffingen zit hem in de exponentiele groeicurves.
kuklos schreef:[Die snap ik niet. Kan je dat eens uitleggen?
Op macro economisch niveau kan rente niet worden terugbetaald omdat het geld daarvoor nooit in omloop is gebracht. Rente kan alleen worden terug betaald als daarvoor nieuwe schulden worden aangegaan. Inmiddels zijn de rentelasten gestapeld en dat verklaart de exponentiele groei. Een spiraal waar je niet meer uit komt en leidt naar het uiteen spatten van de zeepbel. Bekijk het filmpje uit mijn eerste posting en het zal je duidelijk worden hoe het zit.
Dat geld komt terug op de balans van een bank, dus dan is her wel in omloop gebracht lijkt me?
nee, want als de bank de lening verstrekt ontvang je alleen de hoofdsom, dus niet de rente.
Rovano schreef:Het venijn van de renteheffingen zit hem in de exponentiele groeicurves.
kuklos schreef:[Die snap ik niet. Kan je dat eens uitleggen?
Op macro economisch niveau kan rente niet worden terugbetaald omdat het geld daarvoor nooit in omloop is gebracht. Rente kan alleen worden terug betaald als daarvoor nieuwe schulden worden aangegaan. Inmiddels zijn de rentelasten gestapeld en dat verklaart de exponentiele groei. Een spiraal waar je niet meer uit komt en leidt naar het uiteen spatten van de zeepbel. Bekijk het filmpje uit mijn eerste posting en het zal je duidelijk worden hoe het zit.
Dat geld komt terug op de balans van een bank, dus dan is her wel in omloop gebracht lijkt me?
97% van al het geld wordt in omloop gebracht als schuld. Hiervoor bestaat geen dekking. Dat geld moet uiteindelijk met rente worden terugbetaald, maar waarmee? In het huidige systeem kan dat alleen maar als er nieuwe schulden worden aangegaan. Nogmaals: het filmpje in mijn eerste posting maakt het volstrekt duidelijk.
