[ archief ] Geschillencommissie Wonen

[n. vd Berg]

Mijn ervaring met de Geschillencommissie Wonen (voorz. FHCM van Schaick en leden W. Nienhuis en JGA Huis in 't Veld).
Ik vraag mij af of deze commissie in het leven is geroepen om de gedupeerden nog eens extra kaal te plukken.
Dit is mijn verhaal.
Ik heb een geschil met De Gier Woningtextiel a/d Goudsesingel in R'dam-C die niet alleen broddelwerk heeft geleverd maar ook nog eens huisvredebreuk heeft gepleegd. Deze klacht heb ik bij de Geschillencommissie Wonen gedeponeerd. Om deze klacht in behandeling te nemen moest ik ook nog eens € 125 neertellen. Beide partijen werden op de zitting uitgenodigd welke in Utrecht zou plaatsvinden. Op mijn vraag waarom niet in Den Haag? Het antwoord luidde: "er is geen plaats in Den Haag". Enfin, op naar Utrecht om e.e.a. mondeling toe te lichten. De tegenpartij kwam niet opdagen. De Beslissing van de commissie luidt alsvolgt: Het door de consument verlangde wordt afgewezen, terwijl De Gier niet komt opdagen en zijn verhaal op papier bestond uit 4 A-4tjes vol leugens. Het is niet te geloven. Ik had nota bene 2 getuigen meegenomen maar hun mond werd door de voorzitter dichtgesnoerd. Bij het verlaten v/d zitting richtte ik mij tot de cie. met de woorden: "Ik hoop op een objectief oordeel". Ik heb de indruk dat De Gier en de Geschillencie Wonen vriendjes zijn van elkaar, steekpenning heeft aangenomen of weet iemand mij te vertellen hoe dit zit? Ik heb begrepen dat als men niet op een zitting verschijnt hij/zij de zaak verliest. Waar moeten wij in hemelsnaam ons recht halen? Of zijn het criminelen die uitspraken doen en zich nog steeds bezighouden met middeleeuwse praktijken? Zijn er nog meer mensen met eenzelfde ervaring, gaarne uw reactie?

[16again]

.....broddelwerk

Is er geen deskundige van de geschillencommissie langs geweest om te bepalen of het product/dienst voldoet aan kwaliteitseisen?

......huisvredebreuk

Volgens mij is de geschillencommissie niet eens bevoegd om over dat soort zaken te oordelen.


Het wordt tijd dat geschillencommissie gewoon alle uitspraken on-line beschikbaar stelt

[n. vd Berg]

Jawel, er is een "deskundige" v/d Geschillencie geweest en het broddelwerk fotografisch vastgelegd, inclusief de muren die beschadigd zijn door De Gier.
V.w.b. huisvredebreuk. Daar heeft u gelijk in.
Ik heb uiteraard mijn verhaal moeten doen en kwam natuurlijk ter sprake dat De Gier met bruut geweld (door mij opzij te duwen) mijn woning is binnengedrongen.
Ik heb hiervan tot driemaal toe aangifte proberen te doen bij de politie van huisvredebreuk maar dit kon niet worden opgenomen. Ik had op het moment dat De Gier zonder mijn toestemming mijn woning binnendrong de politie moeten waarschuwen, aldus rechercheur De Haan, dienst # 9129). Achteraf aangifte doen is volgens De Haan niet mogelijk.

[16again]

Je had zelf een deskundige kunnen inhuren, om zijn bevindingen aan de geschillencommissie voor te kunnen leggen.
Weliswaar is dat dan geen onafhankelijke deskundige meer (jij betaalt hem immers!), maar gezien zijn status zal zijn rapport niet zomaar aan de kant geschoven worden.

Mogelijk was er meer uit te halen geweest indien je je bij de geschillencommissie had laten bijstaan door bijvoorbeeld een advocaat.
Echter, met advocaat had je net zo goed naar de gewone rechter kunnen stappen.

Ik heb begrepen dat als men niet op een zitting verschijnt hij/zij de zaak verliest.

De zaak verloopt voornamelijk schriftelijk. Wel maakt de ondernemer meer kans bij aanwezigheid, omdat rechtstreeks op vragen kan worden gereageerd.

[n. vd Berg]

Bedankt voor uw reactie mevr, heer 16again.

Dat is wel leuk en aardig maar ik denk dat ik mondig genoeg ben om de zaak zelf aan te vechten. Om een deskundige te laten komen, wat moet hij/zij niet kosten? En een advocaat, deze zijn v.a. 250 euro p.u of zo? Meer geld i/e zaak pompen geeft nog geen garantie dat je i/h gelijk wordt gesteld. Ik ben uiteraard nog niet klaar met deze zaak. Intern ben ik hiermee nog bezig. Daarnaast overweeg ik naar de rechter te stappen. Ik zou graag willen dat de ondernemer verschijnt zodat ik de knutselaars (vader en zoon) in hun ogen kan aankijken.
Bij de Geschillencie zijn ze niet komen opdagen. Deze cie was hiervan op de hoogte en heeft mij toch naar Utrecht laten komen. Zij hoeven van mij niet te bestaan, al die show. Wat heb je als consument aan een stelletje onbetrouwbare etters?

[16again]

Daarnaast overweeg ik naar de rechter te stappen.

Die rechter zal eerder advies van de geschillencommissie laten meewegen, waardoor kans groot is op eveneens ongunstige uitspraak.

Ik zou graag willen dat de ondernemer verschijnt zodat ik de knutselaars (vader en zoon) in hun ogen kan aankijken.

Wat schiet je daar mee op?
Met modder naar elkaar gooien is niet wat ik onder mondig versta, en dient niet het belang van je zaak.

[n. vd Berg]

Dat de zaak op deze manier wordt afgedaan moeten wij als consument toch niet pikken? Ik zal er mee doorgaan en t.z.t. zal ik verslag uitbrengen.
Misschien bent u wel juridisch onderlegd en bent u van e.e.a. op de hoogte. Wat adviseert u?
Ook al leven wij in een bananenrepubliek zal het toch best wel een keer voorkomen dat je in het gelijk wordt gesteld, of niet? Misschien bof ik als mijn gezicht ze aanstaat, wie weet. Ik hoop dat ze een middagdutje hebben gedaan zodat ze niet in slaap sukkelen. We zien het wel.

[16again]

broddelwerk.. steekpenning.. "deskundige".. knutselaars.. onbetrouwbare etters.. bananenrepubliek

Wat was nu de klacht?
Gaf de geschillencommissie ook nog een reden waarom de klacht ongegrond is verklaard?
In hoeverre hadden de getuigen verklaringen ander licht op de zaak kunnen werpen?

-Tot een week na de uitspraak kun je een lid van de commissie dmv wraking proberen te verwijderen
-of je hebt 2 maanden om naar de gewone rechter te stappen.

[NAK]

Je had zelf een deskundige kunnen inhuren, om zijn bevindingen aan de geschillencommissie voor te kunnen leggen.
Weliswaar is dat dan geen onafhankelijke deskundige meer (jij betaalt hem immers!), maar gezien zijn status zal zijn rapport niet zomaar aan de kant geschoven worden.

Hoe zit het dan met de deskundige van de geschillencommissie????

Hij / zij die de controle doet moet niet alleen deskundig zijn maar ook onpartijdig.
En dat is veel belangrijker.

[n. vd Berg]

Beste NAK,
Als u mijn bericht goed heeft gelezen (bovenaan beginnend) kan u daaruit opmaken dat de commissie niet onjectief heeft geoordeeld. Sowieso sta je zwak als je niet op de zitting verschijnt. En de tegenpartij is niet verschenen. Om zelf tot een oplossing te komen met de ondernemer was niet mogelijk. Vader en zoon hebben een kort lontje. De manier waarop De Gier klanten bejegent als zij verhaal halen als er iets niet naar wens is gegaan. De telefoon wordt erop gegooid, brieven worden niet beantwoord en ga zo maar door.

[ferdybossy]

Wanneer grijpt de regering in, waarschijnlijk nooit, Geld en macht het is bijna een Siamese tweeling. Recht kan alleen zegevieren, indien het van twee kanten bekeken wordt, de kans hierop is nihil, is het niet het geld dan is het de angst, welke een rechtvaardig oordeel onmogelijk maakt. Kijk bijvoorbeeld eens naar het huidige probleem in de Gaza strook, het is verschrikkelijk wat er gebeurd met de Palestijnen, maar er is geen enkele inwoner die iets durft te zeggen, tegen de terroristen die de raketten afvuren van uit hun tuin.

[2cv4]

In januari 2007 werd bij ons een nieuwe keuken geplaatst door Kooke Keukens. Het terrazzo keukenblad had de verkeerde dikte. Bovendien verschenen in het blad binnen enkele weken barsten op vele plaatsen. Er zijn verschillende andere gebreken zoals een verkeerde spoelbak en afvoer, een kapot keukenkastje. De Geschillencommissie neemt de zaak 25 april 2007 in behandeling. De Geschillencommissie schrijft ons dat er een deskundige is benoemd die contact met ons opneemt om van de klachten rapport op te maken. We horen of zien echter niets van de benoemde deskundige. De Commissie daarna schrijft wel dat de gebreken worden hersteld. Later horen we dat de ondernemer Kooke Keukens aan de deskundige heeft aangegeven dat hij niet hoeft te gaan kijken om rapport op te maken en te bemiddelen omdat Kooke Keukens het zelf wel oplost. Dat spel herhaalt zich nog twee keer! Kooke weigert resoluut om nog maar iets aan de keuken te doen. Al die tijd zitten we met een kapotte en verkeerde keuken. Het kost veel moeite van onze advocaat en ons om de Geschillencommissie in beweging te krijgen. De deskundige vindt het niet nodig om te komen en daar blijft het bij. Het duurt tot 1 februari 2008 voordat de deskundige in een onomwonden en expliciete opdracht van de Commissie komt kijken. Kooke Keukens en de bladenleverancier ENTP verschijnen ook. De gebreken en tekortkomingen zijn evident. Er wordt een schikking getekend op 1 februari 2008. De gebreken worden daarna hersteld. Het nieuw gefabriceerde aanrechtblad is echter zo krom dat de monteurs het niet willen plaatsen. In mei 2008 wordt weer een nieuw aanrechtblad geleverd en geplaatst. Dat vertoont de dag na plaatsing al een barst bij de kookplaat. In de loop van de tijd verschijnt er een nieuwe barst en verder ontstaan er haarscheuren op alle hoeken van de uitsparingen voor de kookplaat en de spoelbak. Het zijn twee grotere barsten en 6 haarscheuren. Kooke vindt dat die door geweld zijn ontstaan en acht zich daarvoor niet verantwoordelijk, overigens zonder zelf naar de gebreken te komen kijken!
De ingeschakelde Geschillencommissie oordeelt in juni 2009 (meer dan twee jaar nadat we de Commissie inschakelden) onze klacht ongegrond. Waar de barsten en scheuren door zijn ontstaan wordt niet duidelijk. Het kan warmte zijn of iets anders, maar dat is risico van de consument.
Wij dienen de kosten van het geding te betalen. Reden daarvoor is dat het redelijk wordt geacht dat de leverancier de barsten en scheuren met tweecomponentenlijm dicht smeert. Je kunt je wel voorstellen hoe dat uitziet, barsten die met lijm worden dicht gesmeerd.
Wil je een mooi en ongeschonden aanrechtblad, dan moet je jezelf serieus afvragen of terrazzo een goede keus is.
En of de Geschillencommissie snel en onpartijdig werkt vraag ik me in gerede af.
Op snelheid hebben we de Commissie na meer dan twee jaar procederen niet kunnen betrappen.
En om na een klacht tot drie maal toe de behandeling te stoppen zonder enig overleg met de klager, alleen ondat de ondernemer zegt dat een procedure niet nodig is en hij het zelf wel oplost is ongelofelijk in een goed functionerend rechtsysteem.
Het erge is dat er tegen een bindend advies van de Commissie geen beroep kan worden ingesteld. Je moet het er definitief mee doen.
De commissie heeft in onze zaak absoluut meer oor voor de ondernemer dan voor de klager. Van onpartijdigheid was geen sprake.
Ik zal nooit meer een beroep doen op de Geschillencommissie.
Sites met info over Kooke Keukens B.V.:
http://www.fan.tv/forum/forum_posts.asp?TID=17402
http://kassa.vara.nl/portal?_scr=forum_ ... frm=340345
http://www.kloeken.nl/forum/viewtopic.php?p=336351
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... 7d2e8860f9
http://www.trosradar.nl/PHP/printtopic/17121/15/print/
http://www.bedrijfskwaliteit.nl/reactie ... d_Id=10078
http://www.ilocal.nl/nl/keukens/kooke-k ... 8485625880