16again schreef: ↑24 mei 2021 11:25
Besef je dat het verbod geen eind maakt aan marktwerking?
Grotere open deur bestaat niet, aangezien de marktwerking het basisprincipe van de gerechtsdeurwaarderswet is. Maar los daarvan: het ging niet over marktwerking, maar over het feit dat opdrachtgevers kunnen verdienen aan ambtshandelingen. Als je het verschil niet snapt tussen die twee, wordt het moeilijk discussiëren.
16again schreef: ↑24 mei 2021 11:25
Als deurwaarders geen contracten met kickback fee gesloten hadden, dan was verbod niet eens nodig geweest. Merkwaardig om initiatief van het verbod dan bij de deurwaarders te zoeken, en niet bij BFT, dat deze praktijken naar buiten bracht.
Zucht. Nogmaals: je hebt geen idee. En je zou beter kunnen weten, omdat mijn weergave nota bene volledig wordt ondersteund door het artikel dat je zélf inbracht. Het BfT heeft niets -maar dan ook echt niets- bijgedragen aan de totstandkoming van de nieuwe verordening. Dat is voor de volle 100% aan de gerechtsdeurwaarders zelf te danken. Zoals je had kunnen lezen, is het BfT pas met een klacht gekomen op het moment dat de discussie hierover al jaren geleden door de KBvG was opgestart. Puur voor de bühne, want het diende geen enkel nut.
Dat het initiatief bij de gerechtsdeurwaarder zelf vandaan kwam, is overigens helemaal niet gek: het is een beroepsgroep met een bewezen zeer groot zelfreinigend vermogen.