Moneyman schreef: Je kunt die dingen zo nauwkeurig maken dat ze ook met idiote, nooit voorkomende situaties om kunnen gaan. Maar dat kost klauwen met geld, en wie mag dat betalen denk je? Ik vind een meter die juist registreert in de normale
Omstandigheden prima.
In het rapport werden verschillende types slimme meters getest, sommige waren wel goed. Je begint over extra klauwen met geld, maar ben je uberhaubt op de hoogte van het prijsverschil tussen die types?
het is een simpele wetmatigheid dat alles wat nauwkeuriger wordt, duurder wordt. Ken je de 80-20-regel? Die gaat sterker op naarmate je dichter bij de 100 wilt komen.
16again schreef:
.....nooit voorkomende situaties. Leg jij die 5000 euro er dan even bij? viewtopic.php?f=51&t=165571
Je hebt het nu over een meter die medio 2013 is geplaatst. Ik heb het over meters die nu worden geplaatst...
Moneyman schreef:het is een simpele wetmatigheid dat alles wat nauwkeuriger wordt, duurder wordt. Ken je de 80-20-regel? Die gaat sterker op naarmate je dichter bij de 100 wilt komen.
De slechte slimme meters hadden vooral een probleem met het niet goed kunnen omgaan met sommige situaties, bij nette belasting was nauwkeurigheid vergelijkbaar. (en prijsverschil was beperkt)
Ken je de wet van Moore ? Dit is waarom de electronica steeds meer kan voor een lagere prijs. De slimme meter vormt daar geen uitzondering op.
Een goede slimme meter nu, zal fors goedkoper zijn dan die slimme meter uit 2013
