[ archief ] Flatscreen tv en de kabel. De Waarheden

[MHoeneveld]

Helaas maakt ook Radar wel eens een misser.
Met verbazing en ongeloof heb ik het verhaal aangehoord over flatscreen en de kabel.
Nu ben ik zelf jaren actief geweest in het aanleggen van 'home theaters' en heb zelf ruime ervaring met digitale televisietoestellen (ja ook conventionele toestellen hebben tegenwoordig vaak een digitale signaalverwerking).
In plaats van de kabelmaatschappijen aan te pakken voor hun wanprestaties word de consument weer onnodig op kosten gejaagd met digitale ontvangers.

Wat is er nu aan de hand.
Inderdaad is het zo dat de kabel een analoog signaal door geeft. Echter dit signaal hoort aan een minimum waarde te voldoen. Dat minimale signaal niveau is ook voor de fabrikanten een eis waaraan de ontvanger moet voldoen. En wanneer dit signaal niveau beschikbaar is op de connector die de ontvanger in gaat is een prima beeld te bereiken.
Het is inderdaad zo dat we jaren naar televisies hebben gekeken die een veel mindere detaillering konden geven dan de huidige generatie en de flatscreens echter bovenstaande stelling blijft overeind.

Enkele veelgemaakte fouten en tips...
1) Veelal is de gebruikte kabel van slechte kwaliteit (bouwmarkt kabel). Gebruik een goede kabel die aan coax12 voldoet bv Hirschmann KOKA en gebruik tevens degelijke connectoren

2) Het kan voorkomen dat er spanning op de kabel staat (dat is helaas een elektronische wet en niets aan te doen) In dit geval kan een Signaal Overname Punt worden gemonteerd. Dit is een antennedoos die het signaal van de kabel elektrisch scheidt van de kabel binnenshuis.

3)Zorg dat de overbrugging niet te groot wordt. Per 30 meter halveert het signaal in een goede kabel. Wanneer grotere lengten of meerdere televisies worden aangesloten de versterker en verdeler bij het punt monteren waar de kabel het huis binnen komt.

Mocht aan deze voorwaarden zijn voldaan en het beeld blijft nog beroerd dan is het zeer waarschijnlijk dat de kabelleverancier te weinig signaal afleverd en zullen ze dit moeten herstellen. (dat zijn ze conform hun leveringsvoorwaarden verplicht)

De heer die de kabelmaatschappijen vertegenwoordigen wilde graag digitale tv verkopen maar wanneer het signaal analoog al ondermaats is, is het ook in digitale vorm te klein. Het zal minder snel opvallen maar is zeker aantoonbaar. Dit is zoiets als het stof onder het vloerkleed vegen.
Ook mag dit zeker geen barrière zijn om een flatscreen tv te kopen.
Licht de mensen liever goed voor hoe ze het maximale uit de kabel halen. Daar ligt ook zeker een taak voor de detailhandel die hier veel te weinig kennis over bezit helaas.
En als we eerlijk zijn, als we een flatscreen van 1000 of meer euros kopen kan een 50 euro voor een goede kabel en wat connectoren er toch zeker wel af? Bij het kopen van een nieuwe auto laten we ons ook graag voor zo'n 10% aan accessoires 'aansmeren'.

Radar zet dit alstublieft recht in de komende uitzendingen. Het zijn de kabelmaatschappijen die hun zaken hier niet nakomen.

Veel kijkplezier
Maurice Hoeneveld

[ron1]

( deze posting doe ik dubbel maar past hier ook goed )

Ik heb net vol verbazing de uitzending gezien over de flat screen tv’s en het kabel signaal.
Als EX kabeltelevisie servicemonteur heb ik zeer grote vraagtekens bij de dingen die gezegd zijn. En de meneer van de vecai wist duidelijk niet waarover hij het had………

Het lijkt mij dat een lcd of plasma tv gewoon op een normaal kabelsignaal zouden moeten werken en het vertelde dat alleen een digitaal signaal goed werkt vind ik onzin.
Ik ga er hierbij vanuit dat een plasma , lcd tv een normale tv ontvanger heeft die goed zou moeten werken op het huidige kabel signaal wat gemiddeld met een signaalsterkte van tussen de 60 dbmv <> 70 dbmv word aangeboden door de kabelexploitant.

Misschien is het wel zo dat de nieuwe plasma , lcd tv’s minder gevoelige ontvangers ingebouwd hebben die een hoger “ sterker “ signaal nodig hebben. Maar dit betekend per definitie niet dat de kabel eigenlijk slecht is of een slecht signaal zou doorgeven.

Tevens vraag ik me af waarom er bijvoorbeeld in het aangehaalde voorbeeld geen signaal meting heeft plaatsgevonden en of waarom dit verhaal door radar wordt verteld zonder een degelijke meting. Ik ga er vanuit dat dit niet is gebeurd daar ik het niet in de uitzending heb gezien. Een beetje stemmingsmakerij en ondeskundigheid vind ik dit dus.

Ron.

[resp00112469]

Toch over de bovenstaande punten nog enige opmerkingen. Op een normaal kabelsignaal is een goede ontvangst mogelijk. Digitale TV nemen is een zekere weg om een goede ontvangst kwaliteit te garanderen, doch beslist niet noodzakelijk. Zelf ben ik niet meer actief in deze branche, maar doe bij een collega van mij nog weleens iets om dit soort problemen op te lossen. Wat heel belangrijk is, en dat is ook naar voren gebracht, zijn goede HF dichte kabels met metalen pluggen. Bij een breedbeeld, en dat zijn de vlakke schermen, heeft men 78 beeldlijnen minder dan met een 3:4 TV. Dit geldt ook voor een breedbeeld met normale beeldbuis. Die 78 lijnen worden gebruikt om bij het omzetten van analoog naar digitaal extra beeld informatie te moduleren, maar omdat dit niet zichtbaar mag zijn worden deze signalen eerst verzwakt, 150mv pos. en 150mv. negatief. Hierna worden ze weer versterkt en daardoor ontstaat onherroepelijk ruis. Nu is het zaak dat er minimale ruis met het signaal mee komt en daarom is het van het grootste belang dat de kabels en het aangeboden signaal van een goede kwaliteit zijn. Ook het gebruik van een kabel naar de TV met een zg. ingebouwd mantelstroom filter kan al een enorme verbetering geven. Gebruik van antenne versterkers wordt niet aanbevolen, tenzij het er eentje is met regelbare ingang en instelbare AGC regeling anders worden alle spiegel frequentie's ruis en storings bronnen mee versterkt. Goede versterkers zijn echter niet goedkoop. Heeft men een lange kabel en is er toch een nodig, plaats deze dan daar op de plaats waar een signaalverlies optreedt, zodat de versterker een duidelijk onderscheid kan maken tussen het signaal en ruis. Deze zal dan alleen het signaal versterken en de ruis onderdrukken.

Vr. Gr. Hans.

[Rob1234]

>Bij een breedbeeld, en dat zijn de vlakke schermen, heeft men 78 beeldlijnen minder dan met een 3:4 TV. Dit geldt ook voor een breedbeeld met normale beeldbuis. Die 78 lijnen worden gebruikt om bij het omzetten van analoog naar digitaal extra beeld informatie te moduleren, maar omdat dit niet zichtbaar mag zijn worden deze signalen eerst verzwakt, 150mv pos. en 150mv. negatief.

Goed te merken, dat je niet meer actief bent in de branche.
Je hebt het hier waarschijnlijk over PALplus. Dat werd een paar jaar geleden even gebruikt maar het was een mislukking en is dood en begraven.

Tegenwoordig gebruikt met op analoog gewoon letterbox en op digitaal anamorf breedbeeld. Dwz alle lijnen worden gebruikt, als je zo'n uitzending op een 4:3 TV zou bekijken zonder aanpassing van de setting van de digitale ontvanger dan krijg je een in de hoogte uitgerekt beeld te zien.

[Frank8]

Ook ik reageer maar even op de uitzending van gisteren, welke ik ook met stijgende verbazing heb aangezien.

Ik ben in het bezit van een Philips Plasma TV (met pixel plus technologie) en heb inderdaad, zoals een andere reactie al meldde, Hirschmann kabel en connectoren gebruikt.

Mijn beeld is uitstekend!! Inderdaad geldt ook hier dat het signaal dat binnenkomt een bepaalde waarde dient te hebben, maar na meting vooraf door de kabelmij. bleek dit dik voldoende te zijn.

Kortom, met de juiste ingangswaarde en de juiste materialen (en misschien een goede kwaliteit Plasma of LCD TV) is het echt niet nodig om digitale TV aan te schaffen. Wel geloof ik dat met digitale TV het beeld alleen maar nog mooier zou worden, want wanneer een DVD wordt bekeken als voorbeeld spat het beeld echt helemaal van scherpte en helderheid van het scherm. Maar ja, dat heeft volgens mij elke TV en is niet gebonden aan Flatscreens.

Het is maar dat u het weet heren en dames van RADAR.

[Gast]

Behalve de sterkte van het aangeboden signaal, is o.a. bij analoge overdracht ook van belang de daarbij aanwezige ruis, uit te drukken in de zogenaamde signaal/ruis-verhouding. Alleen de kabelmaatschappij kan er voor zorgen dat die verhouding zo hoog mogelijk is; of juist niet, maar dan doen ze iets verkeerd.

[rdijkhof]

Ik heb nog nooit zo'n onzin horen uitkramen door iemand die dan pretendeert er verstand van te hebben, die man van de VECAI, het enige wat hij deed was pleiten voor de kabelboeren en hun digitale pakketen, laat ze eerst maar eens waar voor hun geld gaan leveren. De kwaliteit van de analoge signalen is belabberd, zeker bij UPC, ooit als techneut eens geklaagd bij de heren over de minimale te leveren signalen, staan ze met hun oren te klapperen.
Niet zo'n goede Kassa, volgende keer iets breder onderzoek en niet alleen kabelaars.

[Jean-Pierre]

Ik gun UPC echt geen cent meer!
Weer zo'n typisch voorbeeld van hoe privatisering zonder concurrentie de kwaliteit omlaag en de kosten omhoog brengt

Men geeft een prut analoog signaal door en om dat op te lossen dien ik dan zo'n digitaal pakket aan te schaffen.
(Ja, ik heb alles van Hirschmann en ja het is goed aangesloten.)

De enige optie hier is een schotel.

Helaas zijn we in Nederland nog niet zover als in Duitsland waar je digitale TV gewoon gratis uit de ether kunt plukken(indien je in een van de dichtbevolkte streken woont).

[robc]

En niemand denkt eraan om even te melden dat de Tros dit programma uitzond in 4:3 (bijna vierkant) formaat (net als in 1950) en dat ons flatscreen dat probeerde te vertalen naar 16:9 (breedbeeld) en dat veel breedbeeld TVs daar niet echt goed in zijn - maar er vanuit gaan dat men in 2005 zelfs bij de Tros wel eens over zou schakelen naar breed!

In België en Engeland is alles al lang breed en kloppen alle verhoudingen natuurlijk een stuk beter. Hier heeft ons Radar meisje zeer brede schouders door deze vierkant naar breedbeeld vertaling.

In de moderne wereld (Japan, Korea en de USA) schakelt men volop over naar HDTV en is breedbeeld al lang een gelopen zaak. Wanneer wij daar ooit aan toe zijn mag Joost weten! Als het aan Hilversum ligt komt dat er waarschijnlijk nooit van.

Nee Radar, dit heeft heel veel met jullie ouderwetse uitzendingen te maken, dat digitale aspekt kan ik zelf oplossen met een kastje of schotel, dat 4:3 aspekt is helemaal in jullie handen en daar zitten jullie op het niveau van Albanië...Waar zouden we zijn zonder de BBC!

[scherp]

Ook al zoiets. Alsof ruis iets met scherpte te maken heeft. Ruis is iets in het signaal dat er niet in thuis hoort. En dat kan met het binnenkomende signaal te maken hebben, met de toegepaste bekabeling, etc. Maar dat de platte schermen zo scherp zijn dat je digitaal moet is werkelijk aperte onzin. Verkooppraat.

En neem het me niet kwalijk, maar er zijn meer dan genoeg platte schermen waar nooit een fatsoenlijk plaatje uit zal komen omdat ze er domweg niet toe in staat zijn. Ze hebben onvoldoende resolutie, de video DA conversie is gewoon niet goed en snel genoeg, of de gebruikte beeldalgoritmes in de software zijn gewoon niet goed genoeg. Een goed scherm kost nog steeds serieus geld, en dat zal ten opzichte van de meuk ook zo blijven.

Verder is digitaal niet heilig. Het biedt wel veel voordelen, maar niet alleen maar voordelen. Iedereen lijkt tegenwoordig te denken dat digitaal het wondermiddel is. Wanneer je je bedenkt dat in elk gesampled (digitaal) signaal informatie is verdwenen, moet je nog maar eens naar een echt goede beeldbuis kijken, en dan liefst van heel dicht bij!

Steek je licht eens op bij een specialist die je een eerlijk verhaal voorschotelt! Kies je voor plat, weet dan ik elk geval waarom je ervoor kiest. In elk geval niet om de beste prijs/kwaliteitsverhouding.

[Rob1234]

>Wanneer je je bedenkt dat in elk gesampled (digitaal) signaal informatie is verdwenen, moet je nog maar eens naar een echt goede beeldbuis kijken, en dan liefst van heel dicht bij!

Als je dat doet dan zie je de aparte kleurvlakjes van de pixels in een beeldbuis, en je ziet de convergentiefouten, geometriefouten, en onstabiele hoogspanning (beeld wordt groter en kleiner als het helderder/donkerder wordt).
Hoe nieuwer de TV hoe slechter het beeld lijkt het wel.
Daarvan heb je met LCD allemaal geen last. Strak, volledig rechthoekig beeld dat absoluut stabiel is.

[WipKip]

Ik las net dat digitale ontvangst via de ether en satelliet een nadeel heeft dat je maar 1 kanaal tegelijk kan bekijken, maar dat is bij digitale ontvangst via de kabel ook het geval, want alleen het annaloge signaal is voor meerdere ontvangers beschikbaar, maar wel van mindere kwaliteit.

Beste redactie, zetten jullie dat ff recht?!?!?!

[plonsdolfijn]

Ik vind dat de kabelaanbieders eerst eens aan het werk moeten gaan om het gewone signaal maar eens goed door te geven.
Ik zit op Casema aangesloten en kan soms geen eens een Duitsland 1 of Brt 1 bekijken vanwegen de sneeuw die door het beeld zit.

Laat ze dan alles gelijk digitaal maken en voor dezelfde prijs want het kost al genoeg voor zo`n 20 zenders.

PLus als er eens een beetje teveel sneeuw valt of er is een een hevige bui boven de sataliet ontvangers die de signalen moeten doorgeven aan de kabel exploitanten, zit je gelijk een avond zonder RTL4, RTL5, SBS 6, VERANICA, Jorin en ga zo nog maar even door

[Radar]

Dit onderwerp bestaat al.

Redactie Radar