[ archief ] Geen gevaar voor de volksgezondheid?

[Hugo K]

Soms zou je even de plaats van de interviewer willen innemen. In de uitzending van vanavond zat een item over de voedsel- en warenautoriteit (voorheen keuringsdienst van waren). Onder andere werd aan de directeur gevraagd waarom de VWA vrijwel nooit bekend maakt in welke merken verkeerde zaken zijn aangetroffen. Tijdens het interview werd aan deze directeur voorgelegd waarom de VWA, toen er kankerverwekkende stoffen in een vitamine E preparaat waren aangetroffen, nooit het merk bekend heeft gemaakt. Volgens de directeur wordt dergelijke actie meteen genomen als er gevaar is voor de volksgezondheid, maar was daar in dit geval geen sprake van. Ik vond dat een verrassende mededeling. Ik bedoel maar: wel kankerverwekkend, maar geen gevaar voor de volksgezondheid? Dat zou betekenen dat we meteen kunnen stoppen met het anti-rook beleid en ook asbest mag weer overal gebruikt worden. Ja, inderdaad, dan krijgen we allemaal kanker. Maar volgens de VWA is dat geen risico voor de volksgezondheid, dus maakt u zich geen zorgen. Ik moest me inhouden om niet tegen de televisie te roepen dat de interviewer dat tegen de directeur van de VWA moest zeggen, maar helaas beet de interviewer hier niet door. Wat mij betreft dus een gemiste kans voor Radar!

[textburo]

www.elsevier-voedselveiligheid.nl . er is ook een Praktijkhandboek dat bijna 800 pagina's telt aangekoppeld. meer informatie staat op de website.

[Gast]

Het punt is dat we tegenwoordig zo nauwkeurig allerlei stoffen in voedsel kunnen meten dat je altijd wel giftige of kankerverwekkende stoffen vindt. De concentraties zijn dan echter zo laag dat het risico volkomen verwaarloosbaar is. Ook het feit dat waarden hoger zijn dan de norm hoeft niet te betekenen dat er enig gevaar is, omdat die normen vaak extreem laag worden gesteld. Waarschijnlijk met het idee "better safe than sorry", maar het nadeel is wel dat er vaak onnodig paniek wordt gezaaid. Men zou geschatte risico's eens moeten vergelijken met andere risico's waar we geen enkel probleem mee hebben. Dan zou blijken dat we het bijvoorbeeld hebben over een risico van het drinken van één glas bier per jaar, zoals iemand van TNO (meen ik) een paar jaar geleden eens stelde (ik weet niet meer precies om welke stof het ging, maar er was ook veel ophef over). Ik kan dan ook begrijpen dat de VWA niet zomaar namen gaat bekend maken als er geen risico voor de gezondheid is, maar bedrijven er wel grote schade van kunnen ondervinden. Er wordt vaak een enorme drukte over gemaakt, bijvoorbeeld door de Consumentenbond, terwijl er in feite niets aan de hand is.

[terhoevevermeer [[email protected]]]

Graag wil ik reageren, ik vindt openheid heel belangrijk omdat je als consument behoorlijk dom wordt gehouden, als alles verteld word durf niemand deze produkten meer te kopen ,en er is geen alternatief er komen steeds meer mensen met kanker vroeger was dit niet zo, dit heeft toch een oorzaak, ook zit er steeds minder vitamine in wat we eten, dus moeten we steeds meer groenten ,fruit en aardappelen eten voor onze dagelijkse vitamine dus krijgen we steeds meer stoffen binnen die weer schadelijk zijn voor ons lichaam ik geef een voorbeeld, nu blijkt aspartaam weer niet goed te zijn in suikervrije producten, hoeveel mensen hebben dit niet gebruikt en nu komt het pas in de openbaarheid ,alleen is daar een alternatief voor over jaren blijkt dat we voor onze gezondheid beter niet zoveel groenten aardappelen en fruit moeten eten, om over vlees nog maar niet te praten, alleen ken je dit weer oplossen met natuurlijke vleesvervangers, ik vindt het heel normaal dat je in het jaar 2004 als consument mag weten wat je voor schadelijke stoffen naar binnen krijgt, zodat je zelf de keus hebt om zelf te bepalen aan welke stoffen je lichaam wilt blootstellen, die keus is nu ook bepaalt voor ons door rookvrije ruimte's.Dit moet ook gelden voor ons voedsel.

[Gast]

er komen steeds meer mensen met kanker vroeger was dit niet zo, dit heeft toch een oorzaak

Jazeker, de oorzaak is dat we nu zo gezond zijn dat we gemiddeld veel langer leven dan vroeger, waardoor typische ouderdomsziekten als kanker meer gaan voorkomen. Het is een sprookje dat we vroeger gezonder leefden, zoek de statistieken daarover maar eens op. De afgelopen 100 jaar is de levensverwachting met 25 jaar toegenomen. Mensen wordt echter volkomen onnodig angst aangejaagd door berichten van stoffen die in voedsel worden aangetroffen die slecht voor de gezondheid zouden zijn. Maar mensen die zich druk maken om sporen van bestrijdingsmiddelen die kankerverwekkend zouden zijn, moeten zich realiseren dat er in alle fruit en groente van nature stoffen voorkomen die kankerverwekkend zijn, en vaak in veel grotere concentraties, maar daar hoor je nooit iets over. Op zichzelf is dat ook niet erg, want de effecten zijn zeer gering, en je moet toch iets eten. Maar zodra het iets synthetisch is, wordt er ineens een hoop drukte gemaakt, zelfs al gaat het om zulke kleine concentraties dat het effect verwaarloosbaar klein is. Natuurlijk is het goed om te waarschuwen als er echt iets aan de hand is, maar het is onzin om paniek te gaan zaaien onder de mensen, omdat die geen idee hebben van de werkelijke risico's. Informatie: prima, maar dan ook volledige informatie, bijvoorbeeld door de risico's te vergelijken met andere risico's die je ook loopt. De Consumentenbond en Radar zouden zich eerst eens wat beter op de hoogte moeten stellen voordat ze met onnodig angstaanjagende verhalen komen aanzetten.

[Gast]

Het is een illusie te denken dat nergens schadelijke stoffen is zitten.
De overheid heeft een grote verantwoordelijkheid en gelukkig zijn er programma's zoals radar die dit aan de kaak stelt, maar men denkt graag alles in de hand te hebben en dat is gewoon onmogelijk.
het is goed om een kritische consument te blijven, maar dood gaan we allemaal en waar dat uiteindelijk door komt zullen we soms simpelweg niet weten. Misschien van die kaugum zonder suiker die we jaren hebben gegeten. Misschien door de vitaminepillen die laten toch niet zo gezond bleken. We zijn overgeleverd aan van alles als consument en aan de eerlijkheid van testbureau's en onderzoekers en vervolgens zijn we afhankelik van de media die iets laat uitlekken. En dan begrijpen we nog niet hoe groot de risico's nu eigenlijk zijn.
We moeten gewoon van het idee af dat we onsterfelijk zijn, want dat zijn we nog steeds niet en risico's zitten overal.
Een stap in de buitenlucht en je zit al in de vervuiling van alle auto's, maar daar hoort men weinig mensen over, terwijl wij net als velen die roken daarmee toch ook toch wel mede verantwoordelijk zijn voor ziektes die mensen in de toekomst zullen krijgen, wie weet .. Lijkt mij persoonlijk een groter en duidelijker probleem dan een vitamine E pilletje...je wordt ook erg ongelukkig trouwens van te vele nadenken over wat je eet en ongelukkige mensen gaan ook eerder dood is gebleken..