[ archief ] halve waarheid tros-radar onderwerp 'woonbemiddelingsburo's'

[venantius [[email protected]]]

Ik heb 8-11-2004 trosradar gezien 2030-2100 uur Uitgaande van max. toegestane huren volgens het puntensysteem zal de informatie wellicht overwegend juist zijn, dat kan ik niet controleren. Dat is dan de ene kant van de medaille, m.i. echter de halve waarheid. De andere kant van de medaille, de andere halve waarheid wordt niet over gesproken! Ik bedoel hiermee, dat trosradar uitgaat van de fictie, dat dat zogenaamde puntensysteem, een eerlijk systeem zou zijn. En daar zit nou net het grote venijn! Immers, een ondernemer in Nederland, wordt geacht te handelen volgens de regels van goed koopmanschap, welke regels ook door trosradar te achterhalen zijn, bij door de Overheid erkende opleidingen zoals het praktijkdiploma boekhouden. Wanneer die regels zouden worden toegepast in een puntensysteem, waarin genoemde basisregels van goed koopmanschap op een eerlijke! wijze zouden worden toegepast,dan zou blijken, dat zeker! in amsterdam, de huur volgens een eerlijk puntensysteem dan wellicht 3 x hoger zou moeten zijn, dan nu het geval is. De huur zou dus moeten worden berekend conform de WOZ-waarde, waarbij de ondernemer tevens! een eerlijke beloning toekomt, voor de fictieve intrest van de verkoopwaarde van het huis, afschrijving, doorberekening van alle verhuurkosten en belastingen, vergoeding voor ondernemersrisico, vergoeding voor het eigen werk van de verhuurder etc. De huidige situatie wordt dus feitelijk gecreerd omdat de Overheid de verhuurders eigenlijk tekortdoet door ze te dwingen onrendabel te verhuren en alle regels van goed koopmanschap overboord gooit. Daarnaast heeft de Overheid zelf de schaarste gecreeerd door te weinig huizen te bouwen. En verder, had de Overheid de verkoopprijzen op dezelfde wijze moeten reguleren als de huurprijzen, bijv. door de verkoopprijzen max. te laten stijgen met de kosten van de inflatie. En last but not least: Het puntensysteem is een overheidsinstrument van inkomenspolitiek, waar huursubsidie en bijstandsuitkeringen zijn gekoppeld, en loslaten zou de Overheid dus miljarden kosten. Makkelijker is dus, de rekening van wanbeleid bij de verhuurders te deponeren. kortom trosradar: Doe eens onderzoek naar een eerlijk puntensysteem en dan kunnen we verder praten! Ook heel interessant: De Overheid past zelf het puntensysteem niet toe bij lonendheid conform art. 23 woningwet! zie mijn homepage http://home.hetnet.nl/~venantius met vriendelijke groeten, venantius.

[Heinz]

Bravo Radar en Antoinette Het item over woningbemiddelingburo’s in Amsterdam (Radar, 8 november 2004) was een schot in de roos. Onrechtmatige onderhuur komt in Amsterdam vaak voor, ook op particulier terrein. De truc is betrekkelijk eenvoudig: stelletjes gaan zogenaamd uit elkaar, één van de partners weet dan als nieuwe woningzoekende ook nog een urgentie via de gemeente te bemachtigen en daardoor heeft men relatief snel een tweede woning. De "gescheiden" partners gaan dan weer bij elkaar wonen, waarbij één van hen ingeschreven blijft staan op het oude adres. Die woning wordt dan tegen een woekerprijs onderverhuurd, óf via een malafide maar op het oog bonafide lijkend bemiddelingsburo (waarbij sommige nota bene door de gemeente worden aanbevolen, zie tv-uitzending), óf particulier. Een aardige bijverdienste en men helpt een andere woningzoekende, die daar absoluut geen recht op heeft, voor veel geld ook nog aan een woning. Maar volkomen asociaal ten opzichte van rechtmatig ingeschrevenen, want zij moeten nu nog langer wachten voordat zij voor een woning in aanmerking komen. Geen wonder dat de woningnood in de hoofdstad alsmaar toeneemt en er zelfs een nieuw IJburg gebouwd moet worden om aan de vraag te voldoen. En de gemeente is bepaald niet actief in het opsporen van deze zaken, want dat bleek uit het gesprek met dhr. Schuller. Radar, blijf deze zaak volgen!

[Inter(1)]

Ik woon zelf niet in Amsterdam maar ik weet van anderen dat je allerlei trucs moet toepassen doen om een woning te krijgen . Met liegen kom je een heel eind.Is egoistich maar het kan helaas niet anders. Dat er te weinig sociale woningen zijn kan je niet alleen Amsterdam of de wonigbouwverenigingen de schuld geven . De oorzaak zit erin door z`on 20 jaar de woningbouwverenigingen(corporaties ) te privaticeren .Die slopen liever hun huizen en zetten daarvoor weer meer dure huizen voor terug. Met minder geld moe(s)ten ze wel . Een landelijke trend waar geen één regering wat aan doet. Evenals die absurde huurverhogingen . Ben zelf daarvoor jaren geleden in een goedkoop koophuis gaan wonen maar dat is niet (zeker met de prijzen van nu) voor iedereen te doen . Verder vind ik ook dat illegale (lees asociale) bewoning meer moeten worden aangepakt. Daar doen steden zoals Rotterdam veel meer aan . Je zal dan langs moeten gaan om te gaan kijken hoe ze bewonen .

[Maarschalk]

Venatius, wat een ongelooflijk dom en stemmingmakend stukje. Tros Radar heeft volgens de geldende normen een prima item gemaakt. Dat jij vindt (en misschien heb je gelijk) dat deze normen (het puntensysteem) zouden moeten veranderen doet niets af aan het feit dat momenteel de huren dus te hoog zijn.

[venantius2 [[email protected]]]

Beste Maarschalk. Waarom mijn reactie 'ongelooflijk dom en stemmingmakend' zou zijn kan ik niet inzien. In Nederland is er vrijheid van meningsuiting, en ik begrijp, dat je het met mijn standpunt niet eens bent, en dat is je goed recht. Maar dat zou je wellicht ook wat meer genuanceerd kunnen uitdrukken. In mijn ene 'halve waarheid' heb ik reeds aangegeven, de door trosradar aangedragen feiten op zichzelf niet te betwisten. Er is ook niets mis mee, dat trosradar dat aan de orde stelt. Aan de andere kant is er thans wel een situatie, dat verhuurders, volgens algemeen aanvaarde regels van goed koopmanschap, thans door de Overheid middels dat puntensysteem in feite gedwongen worden, om overwegend verliesgevend te moeten gaan verhuren. Als je een dergelijke wetgeving loslaat op 1 specifieke groep van ondernemers, die volkomen discriminerend is, ten opzichte van alle overige ondernemers in Nederland, dan vraag! je gewoon om dit gedrag! (Nog afgezien van alle overige overheidstekortkomingen bij huurzaken) Dat is de andere kant van de medaille, die eveneens aandacht verdient, en nog niet heeft gekregen van trosradar. En daarom doe ik het dan maar (bij gebrek aan beter) met vriendelijke groeten, venantius

[Maarschalk]

Waarom gebruikte ik die woorden? Vanwege de titel van jouw post. En vanwege wat jij typte (zie onderstaande quote):

kortom trosradar: Doe eens onderzoek naar een eerlijk puntensysteem en dan kunnen we verder praten!

[Maarschalk]

Je bent ook binnen de normen en waarden gebleven, maar dan kunnen je woorden nog steeds dom en stemmingmakend zijn. Het zijn misschien slechts 2 stukjes van een totale post, maar ze bepalen de toon en insuneren dusdanig dat jouw post me tegen de borst stuit.

[Maarschalk]

Er is ook niemand die jouw mening deelt. Zowel postief als negatief heeft niemand zich over onze posts uitgesproken, behalve jij en ik dan.

[Gast]

maar 1 grote verliezer is, en dat is de huisbaas.

Ja lekker huizen slopen om duurdere er voor terug te zetten. Je mag terug na je gedwongen verhuizing maar die woningen zijn onbetaalbaar.Woningen worden express verwaarloosd om die te kunnen slopen.

[Gast]

De schuld ligt dan dus niet bij de huisbaas, maar bij de Overheid, die al sinds 1945 wellicht verkeerde prioriteiten heeft gesteld inzake haar beleid op het gebied van de volkshuisvesting.

Niet helemaal waar.Z`on 20 jaar had je een ander systeem waar er meer geld van de overheid kwam De onrendabele sociale woningbouw kreeg meer subsidie . Daarna werden dure huizen gebouwd omdat de mensen dan toch weer subsidie kregen.Nu dat allemaal is verminderd en de hure flink zijn gestegen krijg je een probleem dat huizen onbereikbaar worden voor de lage inkomens. Beter was geweest om betaalbare woningen te bouwen .

[ricardo1]

Beste venantius.... Volgens mij heeft uw posting niet zo heel veel betrekking op het item van radar, dat gaat namelijk over het illegaal onderverhuur van woningen door mensen die tenonrechte de beschikking hebben over een woning omdat ze daar zelf niet wonen terwijl woningzoekende jaren moeten wachten op een woning in Amsterdam. Uw stelling heeft meer betrekking op de link die u onderaan uw posting heeft geplaatst en dat is een probleem van heel andere orde. U haalt deze twee zaken een beetje door elkaar. Maar dat terzijde..... Ik ben het niet helemaal met u eens dat huurwoningen te goedkoop zijn en dat ze berekend zouden moeten worden conform de WOZ waarde. Nou wil ik niet sugeregen dat het puntensyteen in de huidige situatie geheel terecht is maar naar mijn mening kan een huurwoning nooit echt de zelfde waarde hebben dan een koopwoning. Ten eerste wordt een huurwoning geen eigenbezit wat betekend dat er geen kapitaal opbouw is, ten tweede heb je over de huur geen belasting voordeel, en een koopwoning kan bijna helemaal naar eigen voorkeur worden verbouwd. Al die aspecten hebben veel invloed op de marktwaarde van een woning, en die aspecten zijn bij een huurwoning niet aanwezig. Veel mensen zijn de laatste jaren gaan kopen vanwege de kapitaal opbouw door het fiscale voordeel en de waarde stijging. Daar naast kunt mij niet wijsmaken dat er voor een huurwoning waar voor nu ca. 400 euro betaald wordt ineens (3x 400) 1200 euro betaald kan worden omdat er simpelweg niet genoeg huurders zijn die dat kunnen betalen. Bovendien zorgt dat ook voor een forse inflatie en als het de overheid werkelijk miljarden gaat kosten betekend dat ook een forse belasting verhoging...... Nee... Ik denk dat die vlieger niet op gaat....

[ricardo1]

Nog even dit...... Ik vindt de prijzen van koophuizen veel te hoog. Als je afhankelijk bent van een inkomen van ca. 1250 euro kun je met alle beste wil gewoon geen huis meer kopen.... Als dan de huren ook nog eens gaan stijgen kun je je auto ook weg doen en op je 34ste achter de geraniums gaan zitten wachten tot je bejaard bent en dood gaat. Wat leven we toch in een hele fijne maatschappij........

[Gast]

Het heeft inderdaad meer weinig met het onderwerp te maken. Maar je kan inderdaad zoals hierboven gezegd niet de huren zo laten stijgen dat het voor de doelgroep niet bereikbaar is.Want waar moeten die dan naar toe. Heb zelf een koophuis maar die hypotheekaftrek moet echt veranderen. .Nu zijn er een heleboel mensen die aftrek krijgen waar het niet voor is bedoeld. De overheid betaald mee aan de rentes die de banken verdienen. Geef subsidie bij de aanschaf met een terugaveverplichting als het alleen is gebruikt voor speculatie. Aan grondspeculaties moet ook een einde komen die drijven de prijzen enorm op. Bestaande gevallen moet je natuurlijk wel ontzien want de beslissing van de aankoop is genomen aan de hand van de hypotheekaftrek . Dat zal een enorme volksverhuizing teweeg brengen.

[Gast]

De laatste 3 reacties vind ik van een goed nivo, vooral omdat daaruit toch respekt blijkt voor mijn mening, die uiteraard niet door iedereen hoeft te worden gedeeld. In de uitzending waren 2 zaken aan de orde: illegale onderhuur en het vragen van te hoge huren volgens het puntensysteem. Mijn mening kort samengevat: 1. Bij illegale onderhuur ben ik het eens dat er tegen wordt opgetreden. 2. In geval van het puntensysteem worden veel regels van normaal goed koopmanschap door de overheid overboord gegooid.Dit geldt bijzonder voor amsterdam, omdat daar de koopprijzen en de grondprijzen peperduur zijn, terwijl daarmee geen rekening mag worden gehouden met de huurprijs. In dunbevolkte streken met weinig voorzieningen, relatief lage koop- en grondprijzen, en wellicht hoge werkloosheid, kan er misschien nog net wel een lonendheid zijn volgens het huidige puntensysteem. In feite vergelijkt het puntensyseem dus appels met peren voor miljoenen woningen, en kan het niet anders, dan dat verhuur volgens puntensysteem in bijzonder, in Amsterdam, zeer verliesgevend moet zijn voor met name de particuliere huisbaas. In kan daarom enig begrip hebben, dat huisbazen in laatstgenoemde situatie, trachten onder de werking puntensysteem uit te komen, beter dan anders bijv. failliet te gaan, hoewel uiteraard de wet voor ieder geld. 3. In de slechte economische tijden van heden, wordt uiteraard door velen de huur volgens puntensysteem als te hoog ervaren. Het is echter niet de taak van de particuliere huisbaas om dan maar met verlies te moeten verhuren. Volkshuisvesting is een taak voor de Overheid. In bijv. de jaren 80, werd die taak veel beter uitgevoerd, en waren er relatief weinig klachten. Nu de overheid minder investeert inzake haar taken van volkshuisvesting, vind ik het wat kort door de bocht om dan de particuliere huisbaas te verwijten, dat die zich niet altijd correct volgens de wet aan het puntensysteem houdt. Hoewel ook ik natuurlijk niet eens ben, in geval van extreme uitbuiting

[Heinz]

Wellicht is dit bericht van belang. Vandaag, 1 december 2004, staat in de Amsterdamse huis-aan-huis bladen een mededeling van de Gemeente Amsterdam, Dienst Wonen, met de volgende tekst, onderstaand door mij ingekort bij (..) :

Gemeente Amsterdam pakt woonfraude aan. Verhoging dwangsom.

Bemiddelingsbureaus in het bezit van een vergunning ex. art.2 van de Verordening op de Woning- en Kamerbemiddelingbureaus, huiseigenaren en beheerders dienen zich te houden aan een aantal wettelijke regelingen, zoals de Huisvestingswet, de Huisvestingsverordening 2003 en de Verordening op de Woning- en Kamerbemidddelingsbureaus 1998. De Dienst Wonen ziet op strikte naleving daarvan toe. De achterliggende gedachte is dat de woonruimteverdeling deugdelijk en correct verloopt. (..)

25 oktober 2004 is Uitvoeringsinstructie 14 ‘Last onder dwangsom’ ingegaan. De Dienst Wonen kan, namens Burgemeester en Wethouders van Amsterdam, overgaan tot oplegging van een dwangsom bij niet-naleving van de voorschriften. De dwangsom wordt opgelegd per kalenderdag en kan oplopen tot EUR 10.000,- per overtreding (..)

De volledige tekst kunt u vinden op de website van de Dienst Wonen, www.wonen.amsterdam.nl/uitvoeringsinstructies.