[ archief ] hypotheekprovisie

[nemy]

Mijn vraag is hoe moet ik Radar tegenwoordig plaatsen op het moment dat zij samen met diegene die zij onderzoekt een samenwerking opzet n.l independer = tussenpersoon.

Kan Radar mij dan nog van advies dienen?

Ik kan me voorstellen dat er veel verdient wordt aan hypotheken maar ik kan me ook voorstellen dat er veel kosten zijn ik heb recentelijk ook een nieuwe hypotheek gekozen en ben bij meerdere adviseurs geweest voor niets dus!!! en dan bedoel ik, ik heb er niet voor betaald.

Mij lijkt het dat een belangen programma de zaken wel genuanceerd probeert weer te geven of niet?

Ik ben overigens wel eens nieuwsgierig hoeveel er op auto's wordt verdient. mischien een idee voor een volgend onderzoek.

[Jeen]

..... of hoeveel er verdient wordt op computers, of op waterbedden, of .... noem maar op.
Wat heb je er aan als je weet wat de verkoper er aan heeft verdient. Krijg je er als klant een beter of slechter produkt door?

[Henk71]

Op een auto wordt tussen de 9 en 15% van de netto catalogusprijs (exclusief BTW/BPM) marge gegeven.

Wat er werkelijk aan een auto verdiend wordt, dat is natuurlijk een heel ander verhaal!
Meestal wordt er een andere auto ingeruild en het blijft een kwestie van schatten wanneer deze weer verkocht wordt.
En wellicht wordt er op de inruiler weer een auto ingeruild, en daarop weer enz...

Van die marge wordt ook de telefoniste/receptioniste van het autobedrijf betaald, en de autowasser en de zaterdaghulp en de monteurs voorzien ook niet altijd in de kosten dus er hangt nogal wat vanaf.

Hetzelfde geld voor een hypotheek.
Het is bijna niet aan te geven hoeveel uren er in een gemiddeld advies gestoken worden. Soms ben je met een uur of 7 klaar, regelmatig kost het een veelvoud van deze tijd.

Hypotheekprovisie is absoluut niet extreem hoog, natuurlijk ontken ik het bestaan van Zalm's perverse prikkels niet.
Al met al is het bedrag dat per uur aan provisie verdiend wordt niet al te best op het gebied van het hypothecair advies. Die stelling durf ik te verdedigen.

Kijk maar eens naar de gemiddelde rendementen van de tussenpersoonkantoren, daar is niets pervers aan.
Zeker niet extreem hoog!

[Aanhecht]

Vanavond heb ik uw uitzending gevolgd over hypotheekadvies en de verdiensten die hieraan mogelijk verbonden zijn voor de betrokken hypotheekadviseur.

Jammer dat er een vlak, ongenuanceerd beeld wordt geschetst over ketens zoals De Hypotheker en Hypotheek Visie. Begin dit jaar heb ik met mijn man een woning gekocht en had hiervoor een (behoorlijke) hypotheek nodig. Na met mijn eigen bank en twee andere banken rechtstreeks in gesprek te zijn geweest, hebben mijn man en ik een "rondje langs het intermediair" gemaakt. Omdat wij beide een drukke baan hebben en hierdoor niet makkelijk samen naar een afspraak konden, hebben wij ieder apart advies ingewonnen en de uitkomsten naast elkaar gelegd.

Hierbij ging het overigens niet alleen om de financiële uitkomst. Ook de vakkennis en de te verlenen service speelde voor ons een rol.

In totaal hebben wij 7 adviesgesprekken gehad. Wellicht is dit meer dan gemiddeld. De adviesgesprekken van de banken waren van weinig inhoud en brachten in dat opzicht geen nieuwe ideeen met zich mee. De adviseur van De Hypotheker was niet alleen de enthousiaste, maar bleek het best in staat te luisteren naar onze wensen en over prima vakinhoudelijke kennis te beschikken. Dit is belangrijk als je op het punt staat een belangrijke keuze te maken.

Na vele berekeningen te hebben gemaakt, hebben wij de hypotheek uiteindelijk ook via De Hypotheker afgesloten. Hierbij hebben wij een lager rente gekregen dan wij uiteindelijk via onze eigen bank hadden kunnen krijgen. Bovendien waren de voorwaarden beter (de hypotheek is bijvoorbeeld meeverhuisbaar tegen dezelfde rente). En als de adviseur hiermee goed heeft verdiend, dan is dat prima. Wij hebben immers een betere aanbieding gekregen.