[ archief ] Stoken met hout goed alternatief?? Lees meer...

[Joost Dorrestijn]

Dat het stoken met hout financieel een goed alternatief is, zal best kloppen. Maar alleen naar de financiele kant van de dingen kijken is vaak niet voldoende, en dat moet juist Radar weten (anders kunnen we zelfs de bio-industrie wel goed praten!).

Maar jullie laten wel wat onderbelicht met dit onderwerp. Stoken met hout levert veel overlast op voor de directe omgeving, en is zeker niet gezond. Even googlen op internet levert waardevolle informatie op van bv:
http://www.ggdgroningen.nl/content/Gezo ... chels.html
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7588#9
En zo zijn er wel meer websites te vinden waarbij aangetoond wordt dat de buren zeker niet blij zijn met het stoken van de houtkachel!

Het quoten op jullie website van stukken van de website www.houtkachel.be kent zo wat risico's. Deze website staat geregistreed op naam van Dutry + Co uit Deerlijk, Belgie. Dit bedrijf is importeur van een aantal merken kachels! Niet de meest voor de hand liggende bron om objectieve informatie te halen.

Ook verwijzen naar www.heat-world.nl kent wel wat risico's. De site is geregistreed op naam van Altech/Nedar B.V. uit Medemblik. En je raad het al: deze verkopen kachels! Hier zal dus redelijk 'gekleurde' informatie vandaan komen, en is zeker niet geschikt voor Radar om te gebruiken!

Kortom: houtkachels leveren veel overlast voor de directe leefomgeving (niet meer kunnen luchten, roetneerslag, stank). En het aanhalen van websites van verkopers en importeurs is geen onafhankelijken en journalistiek te verdedigen methode, juist niet voor een programma als Radar!

Joost Dorrestijn
[email protected]

[heisja]

Ik vind het belachelijk dat Radar dit promoot.
Volgens mij hebben ze hier geen onderzoek naar gedaan
wat het voor de omwonende voor gevolgen heeft.
Alle ramen dag en nacht dicht. Ik hoef verder geen uitleg
te geven als je het berichtje van de de Heer Dorrestijn gelezen heeft.
Er zijn al gemeenten waar het verboden is en dit moet
eigenlijk in heel Nederland verboden worden.

Een open vuur op straat mag toch ook niet vlg de wet, en een
houtkachel wel. Denk toch eens na!!!

Gr Sjaak.

[Keesdenherder]

Ik sluit mij aan bij de vorige schrijvers. Ik vind het promoten van houtstook geen goed idee. Houtstook is niet iets voor een dichtbevolkt land als Nederland, waar steeds meer kinderen met astma te kampen hebben. Verder worden de gevaren voor het milieu en gezondheid onvoldoende benadrukt. Stoken van nat hout is zeer schadelijk. Uitstoot van zwarte roet met giftige stoffen zoals polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK) en dioxinen (beiden kankerverwekkend) kunnen het gevolg zijn. De stoffen dalen dan neer in eigen tuin en de tuin van de buren: fijn als daar zomers kinderen spelen of nog erger groenten of kruiden voor eigen gebruik worden geoogst. In België/Wallonie, waar de huizen vaak op grote percelen staan en veel gestookt wordt waaronder afval in de tuin, worden hoge dioxinewaarden aangetroffen.

Hout moet tenminste 2 jaar drogen voordat het de kachel ingaat. Wie neemt daar de tijd voor of heeft zoveel opslagruimte naast zijn huis ? En hoeveel mensen gaan afvalstoffen (laminaat, kranten,karton) of sloophout (met verf of nog erger zware metalen) in de kachel stoppen ? Nu al hangt in sommige wijken op de eerste koude avonden in de herfst een verstikkende walm van open haarden; geen gezellig idee dat die walm er de hele winter zal hangen.

Kortom: houtstook is voor de liefhebber die weet waar hij mee bezig is, de tijd neemt om goed hout te kopen, naar huis te slepen, te zagen en kloven, 2 jaar laten drogen en ook nog een goed vuur weet aan te leggen en te onderhouden. En natuurlijk geniet van het vuur, want in zijn hart is hij een pyromaan.
Men vergeet ok nog te vermelden dat voor een optimale verbranding een moderne kachel (met naverbrander en mogelijk in de nabije toekomst met een roetfilter om rook en fijn stof tegen te houden) moeten worden gekocht, en dan praat je over investeringen van 3000 tot 8000 euro. Bij een stijgende houtprijs wordt het moeilijk om nog winst te maken. Afgezet tegen al die uren werk lijkt mij dit voor de "moderne" (gemakzuchtige) Nederlander geen aantrekkelijke zaak.

Kees

[Arie van Nelle]

Hout is een natuurprodukt en dient o.a. voor brandstof de lucht van brandend hout ruikt lekker en je kunt er b.v. paling in roken en worst.

Kortom veel gezonder dan alle aardgas- en olieprodukten waaraan veel stoffen zijn toegevoegd om ze geschikt te maken voor consumptie.

Arie van Nelle

[joop1121212]

Kachels stinken niet. Pas als je gaat 'knijpen' en rotzooi (geverfd hout etc) gaat stoken dan gaat het stinken.

[m.e.m.]

Iedere houtstoker zou eens in een straal van 100mtr rond z'n huis moeten lopen. Zou hij/zij eens kunnen ruiken wat ze een ander aandoen
Met longproblemen kun je je ramen maar sluiten en dat terwijl je juist dan veel frisse lucht nodig hebt.
Zelfs buiten lopen is soms een crime, want je loopt soms letterlijk naar lucht te happen zo scherp kan de stank zijn.
Natuurlijk zijn er mensen die het lekker vinden ruiken, maar die hebben dan zelf, hun kinderen of verdere familie geen bekendheid met luchtweg problemen.
Ik loop me al jaren te ergeren aan het stookgedrag van sommige mensen.Zelfs zomers kun je er niet omheen. Tientallen vuurkorven in woonwijken maken dat wij maar binnen blijven zitten,terwijl ook wij die enkele avond dat het in nederland mogelijk is graag in onze tuin zouden zitten!! En tot mijn stomme verbazing, en niet alleen de mijne, gaat Radar dit gedrag ook nog eens aanmoedigen.

Het wordt tijd dat de politiek zich hier eens mee gaat bemoeien.
Het zal aanzienlijk schelen in de ziektekosten,want wij kunnen dan met minder medicijnen toe
Maar deze wens is vast een utopie, dus wij houden ramen en deuren maar weer gesloten. Monique

[Frankkk]

Dat is allemaal mooi en aardig, maar voor iemand die met een houtkachel zoveel kan besparen, dat de voedselbank niet meer nodig is, lijkt het me duidelijk dat die dan voor een houtkachel kiest, alle idealen ten spijt.

[Captain Pervert]

De open haard is van vroeger, en zet je nu alleen nog aan voor de sfeer, met een bakje warme chocolademelk erbij. Leuk.

Maar om het ding nou daadwerkelijk als voornaamste verwarmingsbron te gebruiken? Wil Radar soms terug naar de 19e eeuw? Krijgen we volgende week te horen dat het rijden in paard en wagen gunstiger is voor milieu en portemonnee?

[Gast]

Ik stook tegenwoordig weer op turf, kun je gratis afgraven in Oost-Europa en is in Nederland al eeuwenlang een betrouwbaar product om je huis mee te verwarmen.

Aardgas? Bah, veel te modern voor mij.

[Gast]

De openhaard cq houtkachel is een ramp voor vrijwel elke astma patient. Ik zelf (en velen met mij) kan in het stookseizoen bijna niet buiten zijn dankzij de vele houtkachels. Het huis luchten gaat ook maar spaarzaam.
Ik vind het te gek voor woorden dat een consumentenprogramma als Radar het gerbruik van houtkachels e.d. promoot.
Juist zij zouden zich moeten realiseren dat 100.000den(!) mensen in nederland daar heel veel last van hebben.
Dit item getuigde niet van enige empathie met de iets minder gezonde medeburgers.

[carolien van halder]

Natuurlijk weet ik niet hoe u woont, maar ik kan u dit zeggen, wij wonen in de stad Tilburg, in een hoekwoning en hebben het hele najaar, winter en voojaar last van houtstokende buren.

Bij ons in de straat stoken de bewoners van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat hout in hun houtkachel (want die zijn al jaren populair in zuid nederland omdat Belgie er zoveel maakt!! en daarom waarschijnlijk ook zo promoot!!!!).
Vanaf dag 1 dat de kachel aangaat, kan ik geen ramen of ventilatieroosters meer openzetten. Het is alsof de schoorsteen direct op onze ventilatiemogelijkheden is aangesloten. Het is smerige lucht die overal intrekt en m.i. erg ongezond is.

Onze carport voor de deur is na de winter aan de onderzijde pikzwart van al het roet wat eraan gaat zitten.

Hebben jullie dit onderwerp uberhaupt voorbereid, of heeft de belgische kachelindustrie een folder gestuurd?

Wat een eenzijdige behandeling van een onderwerp!!

Carolien van Halder

[reinier]

Ik ben het wel eens met de vele klachten over het stoken op hout. Maar veelal wordt die penetrante stank veroorzaakt door onkundigheid bij het stoken. Het hout moet a. van goede kwaliteit zijn en b. het moet tenminste 3 jaar te drogen hebben gelegen. In die landen waar massaal op hout gestookt wordt (Oostenrijk,Oost-Europa) is deze kennis wel voor handen. Daar zul je niet meemaken dat mensen nat en pas gekapt hout gaan stoken. Door het drogen neemt het teergehalte in het hout drastisch af en is het stoken veel minder schadelijk.
Misschien moet er maar een verbod komen op ondeskundig stoken en het daarmee belasten van het milieu en het leefplezier van de buren.
Groeten,
Reinier

[Paul Bruggema]

Het onderwerp over hout stoken is een consumentenprogramma onwaardig.

Naast de milieuschade die het verbranden van hout met zich meebrengt hebben ook veel mensen, met name astma patienten last van de rook en de stank.

Onbegrijpelijk dat dit zo klakkeloos wordt gepromoot, zonder er goed over na te denken.

Ook wordt geheel voorbij gegaan aan het feit dat je met een open haard of houtkachel maar 1 ruimte kunt verwarmen. Hoe wordt de rest van het huis op temperatuur gehouden. Met elektrische kacheltjesdie de energierekening flink laten stijgen en vaak brand veroorzaken? Daar gaat het voordeel.

Graag een wat objectievere aanpak van de onderwerpen.

[Chanmaster]

Het is geen goede zaak om het stoken op hout te promoten.
Wie de kaart van nederland voorzich neemt moet maar eens kijken hoeveel onze bosrijke en waterrijke landje nog aan bos en water heeft!
U schrikt ervan en zult dan zeggen "Jammer, onze tijd was niet besteed aan dat onderwerp".

[klaasvd]

Wat ik niet snap is dat iedereen het steeds heeft over houtkachels, die inderdaad niet zuinig zijn en waar je steeds moet stoken om warmte te behouden. En is misschien niet de handigste houtgebruiker die radar voorstelt.

Beter is de Tegelkachel, 1 klein emmertje hout zorgt voor 12 uur warmte in de kamer. Zo'n kachel heeft een rendement van 90%.
Ook de "walm" die de kachel produceert van mee en niet lastig voor astmapatiënten.

En hoezo terug in de tijd??? Een tegelkachel geeft fijnere warmte af voor 12 uur lang en je kan er een heel huis meeverwarmen(als je dit laat inbouwen uiteraard)

Wat ik me afvraag van alle mensen die hier reageren met astma of over astma, dat ze zelf waarschijnlijk helemaal gezond leven. Dus geen auto en dit soort grappen, die pas echt milieu vervuilend zijn.

[energiemoster]

Inderdaad, een tegelkachtje! Niet aan gedacht maar een zeer goed alternatief. Economisch gezien misschien niet aantrekkelijk want met vreest voor de bomen die er nu nog staan. Bovendien kan de staat er geen belasting op heffen en loopt de staat inkomen mis. Je kunt het zo gek niet bedenken, het nederlandse volk wordt letterlijk uitgekleed.
Dadelijk heffen ze nog forse belasting op het hebben van een schoorsteen op het huis of extra belasting uit indirecte baten vanwege het niet stoken van middels accijns verhoogde brandstoffen.
Een keramisch kacheld, zo heet dat, is een uitstekend alternatief en nog gezellig ook. Over gezelligheid gesproken, die was hier zojuist maar van korte duur en werd bedorven bij het oprapen van een blauwe brief die door de brievenbus kwam Maar hebben wij zoveel hout om alle Nederlanse huishoudens naar behoefte te voorzien in brandhout? Nee dat hebben wij niet! Een negatief punt dus. Los maar eens op!

[Chanmaster]

Wanneer de Nederlandse bevlking minder verstookt betalen ze meer belasting op andere producten omdat de begroting nu eenmaal sluitend moet zijn. Individueel gezien natuurlijk niet maar wanneer de massa minder belasting in het laadje der staat brengt worden de producten duurden. Niet zo'n goed onderwerp dus. Aardgas en olie is een economisch gezien controleerbaar product. Houtstook niet dus.
Nederland is nu al nagenoeg "plat" vanwege de vele bossen en bomen welke gedurende de laatste dertig jaren gekapt werden. Ik vrees dat er over tien jaar niet meer staat. Dan zien we door de GSM-masten het bos niet meer.

[SJZ]

Sowieso heb ik de laatste tijd alleen maar berichten gelezen dat stoken op hout DUURDER is dan stoken op gas, tenzij je zelf het hout gaat kappen en (drie jaar) drogen.

Maar kijk nog eens goed naar de Radar-reportage: daar werd het gasverbruik van een gezin vergeleken met de kosten van hout van iemand die alleen zijn woonkamer warmstookt. Toen ze vroegen hoe het zou gaan als ook de bovenverdieping warm gestookt moest worden zei hij dat het dan niet meer goedkoop was.

[Gast]

Tenzij hij de bovenverdieping in brand steekt dan wel natuurlijk.

[Gast]

Het is inderdaad onzin om dit met een CV te gaan vergelijken.
Leuk als iedereen in de woonkamer leeft maar bij de meeste gezinnen is dat gewoon niet meer.
Denk maar aan de TV of de PC die ook meestal niet alleen in de woonkamer staat.
En zo kan ik nog wel meer dingen op noemen.

De stank van de buren is verschrikkelijk .
Niet één huis maar 50 meter verderop ruikt je het nog.

Verder Radar zal mischien niks krijgen van al die bedrijven die ze noemen maar jullie gooien wel je onafhankelijk te grabbel .