Vol verbazing naar de uitzending van vanavond gekeken omtrent de summiere, kort de bocht informatie over tussen personen hypothecaire financieringen. Waarom deze domme zo genaamde aantijgingen naar de adviseurs toe...... Erg dom van radar en niet doordacht. Ik noem het misbruik maken van de onwetendheid van de klant en zich zelf voor doen als "deskundige consumenten informatie orgaan"
Ik ben het volledig met je eens. Het heeft totaal geen nut om te weten hoeveel een tussenpersoon aan je verdient. Het gaat erom of hij voor jou de juiste hypotheek kan verstrekken.
Ieder bedrijf verdient aan je, anders gaan ze failliet.
Het is toch ook niet interessant om te weten hoeveel een winkel op een pakje kauwgom verdient of hoeveel Antoinette Hertsenberg bijv . verdient aan deze uitzending.
Ik begrijp het wel, ik heb zojuist de hypotheekvragen ingevuld via Independer en je snapt het natuurlijk: zij zijn vast goedkoper en je kunt zo een offerte aanvragen. Handig hoor, gratis reclame voor Independer via de Tros. Het slaat echt helemaal nergens op!
Iedere keer kijk ik weer met verbazing naar de manier waarop mijnheer Hilhorst aan kan geven dat hij onafhankelijk is en af kan geven op de zogenaamde 'niet onafhankelijke tussenpersonen'.
De heer Hilhorst verkoopt het teveel aan afspraken ook aan een aantal tussenpersoonorganisaties, die met een beperkt aantal aanbieders zaken doen. Ook Independer doet niet met alle aanbieders zaken.
Een tussenpersoon zal volgens mij moeten melden met welke aanbieders hij zaken doet en aangeven dat hij binnen deze marge zal vergelijken voor zijn cliënten.
Nu wordt aangegeven dat een tussenpersoon veel verdient. Hiervoor zal hij wel gedurende de looptijd zijn cliënt blijven adviseren. Om het systeem om te zetten, moet de cliënt bereid zijn om een uurtarief te gaan betalen. Dan is meerdere adviseurs bezoeken echter niet meer vrijblijvend, zoals dat nu wel is.
Goed dat Radar dit aankaart. Ben onlangs gecontacteerd door de "hypotheek coach". Deze zou mij helpen bij het oversluiten van mijn hypotheek. Het advies was ronduit belabberd. De totale kosten vielen € 3.400,-- hoger uit dan bij het voortzetten van mijn huidige hypotheek. Kennelijk was alleen de eigen provisie belangrijk! Na een gesprek op een dinsdagavond hierover de andere dag telefonisch gerappelleerd. Nooit meer iets op gehoord. Kennelijk zat er een berekeningsfout?? Kortom: ga zelf shoppen, reken alles na en wantrouw alles wat een tussenpersoon zegt!! Ook banken zijn niet te vertrouwen natuurlijk. Mijn motto: hoe meer reclame hoe meer wantrouwen op zijn plaats is.
Natuurlijk zal een adviseur (waar je vrijwillig naar toe bent gestapt) verdienen aan iets dat hij jou levert. Of dat nou een televisietoetsel in een electronicazaak, een wasmachine in een witgoedzaak, een waterbed in een beddenzaak of.... een hypotheek bij een tussenpersoon is. En als hij op het éne product meer verdient dan het ander is het wel heel moeilijk om objectief te blijven. Het is dus een beetje naïef is om te denken dat dat wel zo is. Ook tussenpersonen zijn commercieel bezig en hun uitgangspunt is dus geld verdienen.
Hoe kan Wilfried blijven shoppen tot hij een goed advies krijgt, zonder dat hij vooraf kosten moet betalen? Dat kan alleen door de provisie.
Als je op uurtarief advies krijgt, dan kijk je wel uit met onbeperkt advies inwinnen. Dat hoor ik niemand zeggen.
Er zijn voor- en nadelen aan beide systemen, maar iemand zonder geld kan zich in de toekomst minder makkelijk laten informeren over zijn mogelijkheden. De provisie zal door alle commotie vervallen en er zal een uurtarief komen. Of de gemiddelde Radar kijker daarmee geholpen is? Ik vraag het mij af.
ookik erger mij aan de provisie die tussenpersonen opstrijken en die niet altijd in verhouding staan met de geleverde diensten.
voorlevenprodukten is dit een aardige indikatie:
standaardoverlijdensrisicoverzekering: 130% tot 200% van de premie, welke doorgaans in twee jaar word uitgekeerd. bij overschrijding van een bepaald volume zit er vaak nog een bonus aan vast.
daarnaast nog een prolongatieprovisie (dit is ongeveer 4 a 5%)
koopsommen: 4 a 5% van de koopsom. vaak worden deze produkten door dezelfde tussenpersoon 2 of 3 keer overgesloten (vooral oud regime).
gemengde levensverzekering staat de provisie i.v.m. premievolume.
daarnaast wordt de provisie vaak gekort bij een korte duur en als deze binnen 5 jaar wordt geannuleerd.
het stoort mij wel dat jullie gratis reclame maken voor de independer. deze tussenpersoon zal dan wel een vaste prijs rekenen voor een hypotheek, maar bij levensverzekeringen wordt vaak de volledige provisie berekend. logisch, deze wil ook verdienen
tipvoor de radarkijkers: vraag verschillende offertes bij verschillende tussenpersonen maatschappijen en ga dan onderhandelen.
De reactie op de hoge provisies is terecht als ik zie dat ook 'oud regime'posten bij u afgekocht zijn. Dit houdt in dat de 'betere' voorwaarden uit het verleden verloren zijn gegaan. Dit is een bedenkelijk advies. Gelukkig heeft minister Zalm een aantal wetswijzigingen in petto, waardoor dit nooit meer voor mag komen, of je kunt de adviseur aanspreken. Alleen jammer dat minister Zalm daar al jaren over doet om dit in te voeren. Die man brult maar en brult maar, het is bijna brallen wat hij doet. En net als de gemiddelde student (de brallende student) duurt het jaren voor er een keer iets fatsoenlijks uit de handen van deze onder modale boekhouder komt.
Dat is volgens mij ook de reden dat hij zo hard afgeeft op de branche en met hem, de door hem gefinancierde publieke omroep. Hierdoor valt het niet op dat hij zijn belofte ("begin 2004 is de WFD een feit") al jaren niet nakomt.
al die mensen die tros gelijk geven moeten ook bij de media markt eens gaan vragen wat ze aan hem verdienen!!!!
een hypotheek duurt gemiddeld 4 weken. en die tussentijd is de tussenpersoon bijna elke dag hiermee bezig. van advies tot meestal het maken van een afspraak bij de notaris.
en ze lopen ook nog eens het risico om een gedeelte van de provisie terug te betalen.
ik begrijp dan niet wat ze bedoelen met veel verdienen. ze zijn er immers ook voor opgeleid.
Jammer dat Radar samenwerkt met Independer( die volgens mij ook als tussenpersoon werkt) en op een slimme wijze misbruik maakt om aan nieuwe klanten te komen.
Niet vergeten dat als een klant rechtstreeks naar de bank gaat hij dezelfde rente of zelf meer betaalt dan via een tussenpersoon.
Dus is het misschien beter om de banken aan te pakken dan de tp.
Ik ben het wel eens dat sommige tp. misbruik maken van de onkunde van de klant en daar een verkeerd advies neerleggen. Denk maar aan het beeindigen van levensverzekeringen en daarna een nw. polis afsluiten. Ik zouRadar adviseren om Independer in te zetten
voor uitsluitend een second opinion en hen zeker niet het goede advies van een tp. te laten gebruiken om zonder enige moeite die 1500 euro in de knip te krijgen.
Jammer Radar dat jullie zo kort door de bocht zijn en vooral de presentatrice waarvan ik, gezien haar opleiding en achtergrond, toch wel meer van mag verwachten. Wat mij steeds meer opvalt is dat als er mensen in de uitzending komen om zich te verdedigen (want daar gaat het toch om) zij niet mogen uitpraten en mevrouw steeds gelijk wilt krijgen en het laatste woord wil voeren.
Terugkomend op de tussenpersonen ben ik zelf de mening toegedaan, en dhr..... die in de uitzending aan tafel zat probeerde dit al uit te leggen, dat je ook moet kijken naar de uren die de adviseur achter de schermen aan het maken is om tot een goed advies te kunnen komen.
Uiteraard heb je ook beunhazen rondlopen en die moeten juist worden aangepakt. Weer lijden de goede onder de kwade.
Ga eens door op de onnodige woonlastenbeschermers van Cardiff en AON etc... Als je daar de kleine letter van leest dan zul je tot de conclusie komen dat je niks uitgekeerd krijgt. En dan wel zeuren over makelaarscourtage, notariskosten en afsluitprovisie. Kijk daar een naar beste mensen en wees alert op dit soort verzekeringen (eigenlijk verdient dit niet het woord verzekeringen want dit is pas oplichting!).
Op een Cardif en AON polis verdient een tussenpersoon de helft van de koopsom!!!!!! En het afsluiten is zo makkelijk, u merkt het toch niet in de woonlasten het scheelt maar 1 a 2 euro per maand (dit is de boodschap van de adviseurs die deze naam eigenlijk niet verdienen).
Alsjeblieft Radar, ga eens goed nadenken over wat jullie uitzenden en spreek pas iets uit als jullie dit zeker weten. Werken jullie ook voor niks? Ook de consumentenbond moet eens eerst wat beter onderzoek verrichten voordat zij komen met een artikel in de bladen.
Natuurlijk is het niet slecht om een onafhankelijke organisatie te hebben maar blijf dan onafhankelijk en geef geen uitgesproken mening zonder er bij na te denken.
En independer, hoe onafhankelijk zijn jullie. Jullie zijn allemaal mensen en mensen hebben een eigen karakter en kunnen ook zwichten voor provisie e.d.
Hebben jullie ook een keurmerk? Zijn jullie ook allemaal Erkende Hypotheekadviseurs?
Als we met zijn alleen zo doorgaan dan halen we de economie nog meer naar beneden. Als je een persoon (en om welke bedrijfstak het gaat maakt niet uit!) niet vertrouwt ga dan naar een ander of regel het dan zelf (uiteraard is dit vrij moeilijk in sommige zaken maar ik hoop dat de boodschap goed overkomt). Luister ook naar je gevoel en verplaats je in de persoon of zij het geld waard zijn wat je betaald, kijk naar de kwaliteit (ook moeilijk maar ook niet onwerkelijk om te beoordelen) en betrouwbaarheid.
Ik zie reactie's gaarne tegemoet,
En ja ik heb ook in dit vakgebied gezeten en kan er dus over meepraten!!!
Radar is toch onafhankelijk? En independer ook. Ik begrijp dan ook niet helemaal jullie suggestie dat independer geld verdient via de tros. Of is dat naïef van mij.
Wat de tussenpersonen betreft, daar schrok ik nie tzo van. Je weet toch dat zo iemand geld krijgt van de geldverstrekkende bank? Alleen dat het zo hoog op kan lopen, dat verbaasde me wel.
Groetjes Conchiet
Independer is een commercieel bedrijf. Zij hebben dus belang bij het sluiten van hypotheken. Niks onpartijdig dus.
En dit bedoel ik nou: consumenten die naar Tros Radar kijken of op haar Forum kijken gaan dat dus op een gegeven moment dus denken. Wanneer zij Independer veelvuldig in beeld laten denk de consument: "zo?? Die Independer die komt wel erg vaak in beeld bij Tros Radar. Zij zullen dan wel onafhankelijk zijn".
En daar wil ik en dus velen met mij tegen ageren.
Ik zou Tros Radar dus willen oproepen andere marktpartijen aan het woord te laten in haar uitzendingen en dat mijnheer Hilhorst wat minder prominent in beeld is. Al is het alleen maar om de schijn van partijdigheid te voorkomen.
Verdrietig word ik van de uitzending van afgelopen maandag. Zonder enige nuance wordt de tussenpersoon beticht van geldklopperij.
Het is bekend dat er tussenpersonen zijn die provisie-gericht adviseren maar er zijn er ook heel veel die zoek naar de beste oplossing voor hun klanten. De branche is echter al een tijd bezig om hiervoor gedragsregels op te stellen. De overheid (minister Zalm) is echter niet bij machte om de wetgeving in te voeren die ter bescherming van de consument moet dienen (WFD). Het in het programma aangehaalde rapport spreekt zich uit in populair verwoorde vermoedens en conclusies die niet worden onderbouwd zoals dat bij een wetenschappelijk uitgevoerd ondezoek zou moet gebeuren.Als de situatie zo schokkend is als door Radar wordt gesteld dan zou er toch al lang actie ondernomen moeten zijn?
De zelfstandig en onafhankelijk adviseur wordt wederom in de beklaagdenbank gezet. Notabene mede door een partij die zelf op commerciele basis in de markt actief is. De zendtijd die deze aanbieder krijgt vertegenwoordigd een waarde van heel wat hypotheekadviezen.
Triest is het dat een consumentenprogramma als Radar haar onafhankelijkheid en geloofwaardigheid op deze wijze te grabbel gooit, Radar schaart zich met deze schaamteloze reclamecampagne in het rijtje van Tel-Sell, jammer.
De TROS zou er goed aan doen om Hilhorst van Independer voortaan van de afleveringen van Radar uit z'n luie stoel thuis te laten genieten.
Hilhorst c.s. verkoopt de "hypotheekleads" die Independer via ondermeer Radar ophaalt a
€ 350,00 ex. BTW aan (zelfstandige) hypotheekadviseurs.
Er vanuit gaande dat de Televisie Radio Omroep Stichting voldoende research aan haar uitzendingen laat voorafgaan, lijkt de relatie tussen Hilhorst en TROS verre van zuiver.
Wat een heksenjacht !
En wat een reclame voor Independer.
Beste redactie ,
U heeft uw huiswerk niet goed gedaan.
Independer verkoopt zijn hypotheekafspraken aan hypotheekketens zoals Optima. Deze tussenpersoon werkt ook op basis van afsluitprovisie.
Dit is de boel belazeren.
Een klant verzoekt Independer om een onafhankelijke offerte uit te brengen en vervolgens wordt zijn ""lead""ten gelde gemaakt. Schande.
Kortom redactie doe uw huiswerk beter
Vol verbazing naar de uitzending van vanavond gekeken omtrent de summiere, kort de bocht informatie over tussen personen hypothecaire financieringen. Waarom deze domme zo genaamde aantijgingen naar de adviseurs toe...... Erg dom van radar en niet doordacht. Ik noem het misbruik maken van de onwetendheid van de klant en zich zelf voor doen als "deskundige consumenten informatie orgaan"
Iedere keer kijk ik weer met verbazing naar de manier waarop mijnheer Hilhorst aan kan geven dat hij onafhankelijk is en af kan geven op de zogenaamde 'niet onafhankelijke tussenpersonen'. 