Na het zien van de uitzending van de KIA Picanto moet ik eerlijk zeggen dat ik teleurgesteld ben in het programma RADAR.
Ik ging ervan uit dat juist RADAR een objectief en onafhankelijk programma zou zijn!! Deze uitzending bewijst het tegendeel, ik heb nog nooit een consumentenprogramma gezien die een product zo moetwillig de grond in boort!!!
Ze zijn alleen bezig geweest hun eigen gelijk te behalen. Dat het verbruik niet overeenkomt met de folder...oke. Maar hier een aantal voorbeelden.
1) De presentatrice gaat er in het begin van het onderwerp van uit dat er in de stad niet hard is gereden dus het gebruik laag zou moeten zijn. Waarschijnlijk rijd ze zelf met de tram. IEDEREEN weet toch dat JUIST stadsverkeer een hoog gebruik vergt !!
2) De presentatrice "verzwijgt" voor het gemak om te melden dat er bijna 2 UUR ( !!!! 2 UUR JA ) door Amsterdam is gereden. Gelukkig wist de KIA directeur dit nog wel te vermelden.
3) Een gemiddelde van 100 km wordt als slakkengang gepresenteerd in de uitzending. Dit is echter een normale snelheid waarbij de meeste autotesten worden gedaan. In Duitsland testen ze het verbruik ook niet met 200 Km per uur ondanks het feit dat 200 Km is toegestaan !!
4) Een gaste uit de studio gaf openlijk toe dat ze 120 / 140 reed. Ze vond het blijkbaar vreemd dat ze niet aan het folder gebruik kwam. Dat een programma als RADAR deze meldingen serieus neem vindt ik schandalig !!! Weet u hoeveel mijn CUORE verbruikt wanneer ik 140 rijd !!!! Ik kan RADAR garanderen dat het geen 1/20 is !!!
5) Zaken die door KIA naar voren worden geschoven als : onderhoud, rijgedrag en bijvoorbeeld bandenspanning worden niet serieus genomen. Er wordt lacherig over gedaan en er wordt overheen gewalst. Mensen doen net alsof die bandenspanning/onderhoud niet belangrijk is. Volgens mij worden deze zaken al bij het nemen van rijlessen behandelt !! Ik kan dan ook niet wachten tot het moment dat RADAR het gaat opnemen voor consumenten van Mercedes waarbij de BENZINEMOTOR in de soep is gelopen door het tanken van DIESEL !!!
6) Pittig rijden...... of een EU test .....zijn HEEL verschillend. Pittig rijden met een BMW vergt immers OOK veel meer brandstof ! Maar ja.... ook daar walst RADAR gewoon overheen.
7) Het voorbeeld van 33,3 % afwijking bij een ANWB test werd meerdere malen met brede glimlach in de uitzending gemeld. Andere auto's hadden VEEEEEEEEEEEL minder afwijking. Ja ja ... dus een afwijking van 27 % is veeeeeeeel minder dan 33,3 %. Naar mijn herinnering sprak de presentatrice zelf van "veeeeeel minder" . Hmmmmm
. Een afwijking van 27 % is naar mijn ONAFHANKELIJKE en OBJECTIEVE mening net zo raar als een afwijking van 33,3 %. Dit laatste had wel even vermeld mogen worden ..... maar ja ... KIA moest en zou de weddenschap met RADAR bij voorbaad al verliezen natuurlijk 
CONCLUSIE : RADAR stelt me enorm teleur en KIA vindt ik ZEER NETJES hebben gereageerd ! Het risico voor KIA was erg groot ! Helaas vond de redactie van RADAR blijkbaar dat het programma veel te verliezen zou hebben. Immers.... "wat een afgang wanneer we na de vorige uitzending nu iets moeten toegeven" . Het begin van de reportage was hoopvol. De testrit was inderdaad een succes voor KIA. Maar toen kwamen de maren van RADAR. KIA moest en zou het onderspit delven !
Naar mijn mening is zelfs 1/15 een hele mooie score wanneer je bij een testrit 2 UUR in de stad rijd en de rest van de rit 100KM. Maar KIA haalde het gemiddelde van 1/20 !!!!!
EN JA ... DAT DOET EEN KIA NIET WANNEER JE 150 RIJD
Kortom ... wordt een beetje misselijk van dit soort programma's waar alles om kijkcijfers lijkt te draaien in plaats van de consument ! Ik hoop dat meerdere mensen er net zo over denken !
IK BEN GEEN KIA RIJDER ( cuore zoals gezegd ) .... EN HEB ZELFS GEEN AANDELEN KIA
