[ archief ] independer en VEH

[coenradus]

Hoe zou het toch komen dat schijnbaar onafhankelijke instanties zich zo druk maken om de verdiensten van een branche? De VEH zou zich niet bezig moeten houden met het geven van zgn. hypotheekadviezen. Zij moeten toezicht houden dat het goed gebeurt. De voetbalvereniging verkoopt toch ook geen voetballen? Independer moet zich niet bezig houden met de verkoop van hypotheken en verzekeringen, maar onderzoek blijven doen, en niet meer dan dat. Of hun naam veranderen. Hoe zou het toch komen? Welnu: Een goede tussenpersoon (hypotheken, verzekeringen, of wat dan ook) geeft advies, en beheert dat advies. voor jaaaaaren!. Dat heet service. Dat kost hem tijd, koffie, assistentie, telefoon portikosten advertentiekosten huur pand enz enz. Wat levert het op voor de consument. veel, heel veel. In elk geval meer dan het verschil dat de tussenpersoon ontvangt en de kosten van de VEH en independer, die hypotheken als een eenmalige zaak zien. Weet u wat een 2e hypotheek van 10.000 euro oplevert? 50 tot 100 euro. Hoe gatt de VEH of independer dat doen? Ga maar naar de tussenpersoon. De koffie staat er klaar!!!

[Henk71]

Eens met het feit dat tussenpersonen altijd bereid zijn een advies te geven, zelfs voor een tweede hypotheek die weinig tot niets oplevert.

Maar het is wel een feit dat de dienstverlening niet uitsluiten KAN bestaan uit het geven van advies over waar en hoe de tweede hypotheek gesloten moet worden. Zoals je zelf al aangeeft, de huur moet betaald worden, personeel verlangt ook salaris en op uitsluitend de tweede hypotheek maak je simpelweg te weinig rendement om er alle kosten uit te kunnen betalen.

Je wordt als TP dus min of meer in een positie gedwongen waarin je je in eerste instantie niet zou wensen te bevinden.

Dat is simpelweg jammer en zeer zeker niet in het voordeel van de consument. Het advies, ook nadat de hypotheekakte gepasseerd is, is en blijft toch echt van primair belang!