[ archief ] Flatscreen tv en de kabel

[Ron de Ridder]

Wat een onzin!! in deze uitzending.

Ik heb afgelopen jaar bij Lidl een 30 inch LCd scherm gekocht. Met alle mogelijke aansluitingen. Ik heb de Tv ontvangst uitgebreid vergeleken met mijn normale TV. Beiden naast elkaar aangesloten en dezelfde uitzending op meerdere kanalen bekeken. De LCD won met vlag en wimpel. Ik vind het goed dat Radar misstanden aan de kaak stelt, maar dit is gewoon misleiding. Het is absoluut niet waar dat de kabel ontvangst op een lCD zo slecht is.

[jr]

Inderdaad er werd veel onzin verteld en getoond in de uitzending van vanavond van Radar m.b.t de LCD-tv's en de combinatie met de kabel(ben ik niet van hun gewend) en de afkomst van die "deskundige" lijkt me op zijn minst ook dubieus (afgaande op zijn uitspraken die elke objectiviteit ontbeerde).

De kwaliteit van het kanaal is voornamelijk afhankelijk van de gebruikte tuner, maar een slechte kwaliteit kan uiteraard veel oorzaken hebben, het is uiteraard niet duidelijk wat de reden was voor het gemelde kwaliteitsverlies bij de gebruikte LCD-tv. Hoogstwaarschijnlijk omdat de stoorfrequenties die de LCD-tv zelf uitzendt, stoort op bepaalde frequenties van bepaalde kanalen, maar dat is uiteraard heel wat anders dan dat de scherpte van de tv de oorzaak zou zijn van de slechte kwaliteit!! Er werden nogal wat uitspraken en klokken en klepels door elkaar gehaald en dat is uiterst misleidend.

Ik ben zelf van plan om een LCD-tv aan te schaffen en weet vrijwel zeker dat ik de gemeldde problemen NIET zal hebben. Hopelijk doet Kassa in de toekomst beter haar huiswerk ...

[gewout]

Ik verwacht dat de "slechte ontvangst" wordt veroozaakt door het niet "oppoetsen" van het analoge signaal. Zelf heb ik een HD recorder aan een analoog kabelsignaal hangen, overigens met nog 3 apparaten en zonder versterker. Het beeld dat de recorder opneemt is haarscherp. Ik verwacht dat in de analoge ontvanger in dit digitale apparaat het signaal wordt opgepoetst omdat het beter is dan het signaal dat de PC op dezelfde lijn weergeeft.
Misschien moeten niet de kabelaars, maar de makers van de platte TV's eens benaderd worden voor uitleg. Ik kan me niet voorstellen dat het wegfilteren van een stoorsignaal zo moeilijk is als je wilt doen.

Verder is het wel leuk om een kastje voor digitale ontvangst voor je apparatuur te hangen, maar zat zal er vermoedelijk wel 1 per apparaat moeten zijn, in mijn geval nu dus 4 stuks (tel uit je winst).

[ron1]

Ik heb net vol verbazing de uitzending gezien over de flat screen tv’s en het kabel signaal.
Als EX kabeltelevisie servicemonteur heb ik zeer grote vraagtekens bij de dingen die gezegd zijn. En de meneer van de vecai wist duidelijk niet waarover hij het had………

Het lijkt mij dat een lcd of plasma tv gewoon op een normaal kabelsignaal zouden moeten werken en het vertelde dat alleen een digitaal signaal goed werkt vind ik onzin.
Ik ga er hierbij vanuit dat een plasma , lcd tv een normale tv ontvanger heeft die goed zou moeten werken op het huidige kabel signaal wat gemiddeld met een signaalsterkte van tussen de 60 dbmv <> 70 dbmv word aangeboden door de kabelexploitant.

Misschien is het wel zo dat de nieuwe plasma , lcd tv’s minder gevoelige ontvangers ingebouwd hebben die een hoger “ sterker “ signaal nodig hebben. Maar dit betekend per definitie niet dat de kabel eigenlijk slecht is of een slecht signaal zou doorgeven.

Tevens vraag ik me af waarom er bijvoorbeeld in het aangehaalde voorbeeld geen signaal meting heeft plaatsgevonden en of waarom dit verhaal door radar wordt verteld zonder een degelijke meting. Ik ga er vanuit dat dit niet is gebeurd daar ik het niet in de uitzending heb gezien. Een beetje stemmingsmakerij en ondeskundigheid vind ik dit dus.

Ron.

[Rob1234]

Het aangedragen alternatief van digitenne en digitale tv via de kabel is bovendien een HEEL SLECHT ADVIES.
De kwaliteit van digitale tv via de kabel en via digitenne is zondermeer slechter dan de analoge variant.
Digitaal kan wel beter zijn, maar de aanbieders staan onder druk om zoveel mogelijk programma's aan te bieden en daarbij draaien ze de compressiekraan iets te ver dicht. Je krijgt daardoor een beeld wat de neiging vertoont om blokkerig te zijn bij bewegingen, en voortdurend kriebeltjes laat zien rond scherp afgetekende details zoals ondertiteling en logo's.
Beslist niet beter dan analoog!

Digitale tv via satelliet is wel beter. Maar dat wil niet iedereen.
Hou het dan liever bij analoog.

Wat ook meespeelt is de kwaliteit van de tv. Er is veel verschil in kwaliteit, en die is niet altijd evenredig met de prijs maar vaak wel.
Het belangrijkste bliijft echter de kwaliteit van de aansluitkabel, pluggen, eventuele splitters en versterker. Ga je daar mee klungelen dan wordt het niks.
Vreemd dat veel mensen wel 3000 euro voor een tv willen uitgeven maar de aansluitkabel mag niks kosten.

[MHoeneveld]

Helemaal mee eens.
Een goede kabel en pluggen levert in 80% van de gevallen de ultieme winst.

Ik heb toevallig eenzelfde posting in een nieuwe thread parallel aan deze posting gestart.

Veel kijkplezier (ook analoog)
Maurice

[Ron de Ridder]

Ik heb de TV voor Eur.1400,-- bij Lidl gekocht. Kost nu Eur.1.300,-- met DVI aansluiting , aansluiting voor de PC noem maar op. En geloof mij, ik ben heel kritisch. Indien het nodig is vind ik het niet erg veel uit te geven voor kwaliteit. Ik gebruik de kabel die geleverd is met de TV. Ik heb ook een kabel apart gekocht voor Eur.75,-- . Maar de bijgeleverde kabel leverde een betere kwaliteit. Bij een LCD, omdat het formaat vaak groter is, is de kijkafstand vaak kritischer dan bij een normale TV.
Daar moet je gewoon op letten.

[jr]

Laten we even voor de duidelijkheid de mogelijke storingsbronnen op een rijtje zetten, iets wat Radar eigenlijk had moeten doen (in tegenstelling tot mijn verspreking van "Kassa" in mijn vorige posting).

Van kabel-bron naar uiteindelijke beeld:

- Kwaliteit van het analoge signaal van de kabelmaatschappij
- Kwaliteit van de connector(s) van de hoofdaansluting naar een eerste kabel
- Kwaliteit van de kabel naar de TV
- Kwaliteit van de connector(s) naar de TV
- Kwaliteit van de binnenbekabeling van de TV
- Kwaliteit van de tuner
- Kwaliteit van de analoge naar digitale conversie binnen in de TV.
- Storingen van buitenaf op het gehele pad van bron naar TV

Het klopt zoals meerdere al vermelden dat de bekabeling en connectoren in de meeste gevallen de oorzaak is van kwaliteitsverlies. Dus dat valt op geen enkele wijze te weerleggen, en ik heb zelfs de connectoren apart vermeld van de bekabeling omdat de overgang van de ene connector naar de andere ook een hele belangrijke bron van storingen is, nog losstaand van de gebruikte kabel zelf. Het punt is echter dat de uitzending daar niet echt over ging, het ging namelijk over het feit dat de kwaliteit bij bepaalde kanalen bij een LCD-TV slechter was dan bij een analoge TV.

Het is een feit dat bepaalde kanalen slechter zijn dan andere signalen, iedereen die ooit de tuner van een TV ingesteld heeft weet dat. Aan de ene kant omdat bepaalde frequenties (kanalen) gevoeliger zijn voor bepaalde storingen, maar ook omdat het oorspronkelijke signaal al slechter is. Bepaalde tuners kunnen hier gewoon niet goed tegen, zeker als het signaal nog slechter wordt door bepaalde slechte connectors en of bekabeling (of slechte versterkers en of splitters). Maar dit alles kan men ook heel erg goed aanschouwen bij analoge TV's. Dus wat dit met LCD-TV's te maken heeft, is me een raadsel.

Die zaken die m.i. door elkaar gehaald worden zijn:

- Bij digitale TV's wordt het signaal scherper weergegeven en zien verziende personen de (altijd aanwezige) storingen beter op een grotere en scherper LCD-scherm.
- Een puur digitaal signaal zonder analoge conversies ertussen is gewoon ideaal en kan zonder kwaliteitsverlies verzonden worden (maar met ver gecomprimeerde signalen heb je daar niets aan!).
- Dezelfde bekabeling wordt gelijk gesteld aan gelijke verbindskwaliteit (is totale onzin natuurlijk)