De Ombudsman Financiele Diensten vindt dat de verzekeraars te hoge kosten in rekening brengen voor kapitaalverzekeringen. In zijn aanbeveling deze week stelt hij dat boven de 3,5% aan poliskosten moet worden gecompenseerd door de verzekeraars.
Zijn bij uw beleggingshypotheek of koopsompolis ook te hoge kosten in rekening gebracht? In Radar gedupeerden, belangenbehartigers en betrokkenen.
Maandag in Radar, 20.30 Ned1
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Woekerpolis
-
Joost van Berkel
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 27 dec 2007 10:21
Re: Woekerpolis
Van de inleg over 2007 werd 25.54% aan kosten ingehouden!
Van voorgaande jaren is niets bekend, aangezien Aegon nooit een overzicht verstrekt heeft over de kosten, maar het zal wel aanzienlijk geweest zijn.
In 1996 was de prognose van het eindkapitaal 51.600,00 gulden, de huidige waarde is nu slechts 11.507,00 EURO, met nog één jaar te gaan.
Joost van Berkel
Van voorgaande jaren is niets bekend, aangezien Aegon nooit een overzicht verstrekt heeft over de kosten, maar het zal wel aanzienlijk geweest zijn.
In 1996 was de prognose van het eindkapitaal 51.600,00 gulden, de huidige waarde is nu slechts 11.507,00 EURO, met nog één jaar te gaan.
Joost van Berkel
Re: Woekerpolis
Hallo Joost,
Het probleem in jouw geval is niet de 25.54% die ze over 2007 hebben ingehouden van de inleg. Het kan best zijn dat in jouw geval de kosten in 2007 maar 3 to 4% van het totaal ingelegde bedrag waren. Over 2007 heb je waarschijnlijk wat winst gemaakt, niet?
De verliezen die je hebt geleden met deze polis zijn tot stand in de eerste jaren na ingang van de polissen. Dan wordt er procentueel het meeste ingehouden in vergelijking met het totaal ingelegde bedrag.
Kijk ook eens op het forum, bij de sectie woekerpolis.
Het probleem in jouw geval is niet de 25.54% die ze over 2007 hebben ingehouden van de inleg. Het kan best zijn dat in jouw geval de kosten in 2007 maar 3 to 4% van het totaal ingelegde bedrag waren. Over 2007 heb je waarschijnlijk wat winst gemaakt, niet?
De verliezen die je hebt geleden met deze polis zijn tot stand in de eerste jaren na ingang van de polissen. Dan wordt er procentueel het meeste ingehouden in vergelijking met het totaal ingelegde bedrag.
Kijk ook eens op het forum, bij de sectie woekerpolis.
-
Joost van Berkel
- Berichten: 12
- Lid geworden op: 27 dec 2007 10:21
Re: Woekerpolis
in het overzicht staat duidelijk vermeld dat, mijn inleg voor de beleggingsverzekering € 816,84 bedroeg en letterlijk: "hiervan trekken wij het volgende af: premies overlijdensrisicodekking (€ 113,64), kosten verzekeringsmaaatschappij (€ 92,80), aan -en verkoopkosten € 2,16), totaal: € 208,60".
Dus dit zijn de kosten in dit jaar is 25,54% van de inleg, of zie ik dit nu echt verkeerd?
Dus dit zijn de kosten in dit jaar is 25,54% van de inleg, of zie ik dit nu echt verkeerd?
Re: Woekerpolis
Dat klopt zeker, maar wat voor jou op het einde van de looptijd van de polis belangrijker is, is hoeveel de kosten zijn in relatie tot het totaal belegde bedrag.
Zeg, je polis is nu 11000 euro waard, dan zijn de kosten 1.9% van dit bedrag (208.60/11000). Het is dus waarschijnlijk mogelijk dat het rendement hoger was afgelopen jaar dan 1.9%, dus het is best mogelijk dat je dat jaar winst hebt gemaakt, klopt dit in jouw geval dat het resultaat hoger was dan de kosten voor 2007?
Het probleem zit hem echter in de kosten die ze in de eerste jaren berekenen omdat de totale waarde van het belegde bedrag dan heel laag is. De kosten zijn dan vaak hoger dan het rendement omdat de kosten relatief hoog zijn in vergelijking met het totaal belegde bedrag.
Voor de duidelijkheid ze blijven elk jaar 25% van je inleg als kosten pakken, maar dat is niet zo'n probleem naarmate de totale inleg groot genoeg wordt.
Voor mezelf heb ik het van de laatste 8 jaar berekend. Je ziet dat de kosten in vergelijking tot het totaal belegde bedrag dalen.
26,55%
14,61%
10,22%
7,94%
6,55%
5,61%
4,93%
4,43%
De eerste jaren leidt je dus gegarandeerd verlies, pas in latere jaren kun je wat winst maken, alleen die is dus waarschijnlijk niet hoog genoeg om het eerder geleden verlies te compenseren.
Zeg, je polis is nu 11000 euro waard, dan zijn de kosten 1.9% van dit bedrag (208.60/11000). Het is dus waarschijnlijk mogelijk dat het rendement hoger was afgelopen jaar dan 1.9%, dus het is best mogelijk dat je dat jaar winst hebt gemaakt, klopt dit in jouw geval dat het resultaat hoger was dan de kosten voor 2007?
Het probleem zit hem echter in de kosten die ze in de eerste jaren berekenen omdat de totale waarde van het belegde bedrag dan heel laag is. De kosten zijn dan vaak hoger dan het rendement omdat de kosten relatief hoog zijn in vergelijking met het totaal belegde bedrag.
Voor de duidelijkheid ze blijven elk jaar 25% van je inleg als kosten pakken, maar dat is niet zo'n probleem naarmate de totale inleg groot genoeg wordt.
Voor mezelf heb ik het van de laatste 8 jaar berekend. Je ziet dat de kosten in vergelijking tot het totaal belegde bedrag dalen.
26,55%
14,61%
10,22%
7,94%
6,55%
5,61%
4,93%
4,43%
De eerste jaren leidt je dus gegarandeerd verlies, pas in latere jaren kun je wat winst maken, alleen die is dus waarschijnlijk niet hoog genoeg om het eerder geleden verlies te compenseren.
Re: Woekerpolis
Wat mij verbaast is dat ik nog geen enkele klacht heb gezien over RSV(ING). Deze maatschappij werkt overwegend met eigen advisuers die er direkt belang bij hebben de boel rooskleuriger voor te stellen.
Jan.2000 heeft een RVS adviseur mij een beurspensioenplan verkocht met een geweldig mooi gekleurd verhaal. Ik sloot deze polis met een looptijd van 8 jaar omdat ik het geld vanaf 2008 nodig had om de resterende 6 jaar van mijn hypotheek gemakkelijker te kunnen betalen( naast mijn AOW en een klein pensioen). De inleg ws 907,56 euro per jaar. Als mij toen verteld was dat er in de eerste 5 jaar totaal 1750 euro aan kosten zou worden ingehouden ( waartvan ruim 1500 euro aan provisie voor de adviseur) dan was ik er uiteraard nooit aan begonnen.
De (schriftelijk, en nog in mijn bezit) voorgespiegelde rendementen van 10 tot 20 % waren dan ook nooit mogelijk.
Dit riekt toch naar zwendel, oplichting, in ieder geval wanprestatie.
Peter Sweerman
Jan.2000 heeft een RVS adviseur mij een beurspensioenplan verkocht met een geweldig mooi gekleurd verhaal. Ik sloot deze polis met een looptijd van 8 jaar omdat ik het geld vanaf 2008 nodig had om de resterende 6 jaar van mijn hypotheek gemakkelijker te kunnen betalen( naast mijn AOW en een klein pensioen). De inleg ws 907,56 euro per jaar. Als mij toen verteld was dat er in de eerste 5 jaar totaal 1750 euro aan kosten zou worden ingehouden ( waartvan ruim 1500 euro aan provisie voor de adviseur) dan was ik er uiteraard nooit aan begonnen.
De (schriftelijk, en nog in mijn bezit) voorgespiegelde rendementen van 10 tot 20 % waren dan ook nooit mogelijk.
Dit riekt toch naar zwendel, oplichting, in ieder geval wanprestatie.
Peter Sweerman
-
martijn75
Re: Woekerpolis
Natuurlijk worden er te hoge kosten berekend en natuurlijk wordt er met te hoge rendementen gerekend. Je zult zien dat vrijwel niemand de hypotheek straks kan inlossen op basis van de opbrengsten van de beleggingen.
Echter, de consument is hier ook zelf schuldig aan. Vraag de gemiddelde bezitter van een koopwoning naar de belangrijkste kenmerken van zijn/haar hypotheek en/of de gekoppelde beleggingspolis en men weet er vaak nauwelijks iets van. Voor de nieuwe wasmachine, fotocamera of televisie is men dikwijls weken aan het onderzoeken naar de beste/goedkoopste, terwijl voor veel belangrijkere beslissingen zoals een beleggingshypotheek nauwelijks de moeite wordt genomen enige kennis te vergaren. En achteraf wel moeilijk doen als er iets verkeerd loopt.....
Kun je dan niemand meer vertrouwen?? Ook niet die vriendelijke financieel adviseur die mij deze polis adviseerde?? Of die vertrouwde bank waar ik al jaren zaken mee doe??
Natuurlijk wel, maar doe zelf ook je huiswerk en vertrouw niet te snel op mooie praatjes.
- Denk zelf ook logisch na
- Vertrouw op de adviseur, maar realiseer je wel dat die ook geld moet verdienen en nog wel eens polissen aan kan smeren die vooral voor de provisie van de adviseur interessant zijn
- Kijk niet alleen naar netto maandlasten, maar verdiep je in het geheel (watvoor hypotheek, hoe lang rentevast, voorwaarden etc)
Kortom: Doe je huiswerk en vertrouw niet blindelings op 3-delig grijs. Niet zelden zijn dit enkel polispoetsers met targets
Echter, de consument is hier ook zelf schuldig aan. Vraag de gemiddelde bezitter van een koopwoning naar de belangrijkste kenmerken van zijn/haar hypotheek en/of de gekoppelde beleggingspolis en men weet er vaak nauwelijks iets van. Voor de nieuwe wasmachine, fotocamera of televisie is men dikwijls weken aan het onderzoeken naar de beste/goedkoopste, terwijl voor veel belangrijkere beslissingen zoals een beleggingshypotheek nauwelijks de moeite wordt genomen enige kennis te vergaren. En achteraf wel moeilijk doen als er iets verkeerd loopt.....
Kun je dan niemand meer vertrouwen?? Ook niet die vriendelijke financieel adviseur die mij deze polis adviseerde?? Of die vertrouwde bank waar ik al jaren zaken mee doe??
Natuurlijk wel, maar doe zelf ook je huiswerk en vertrouw niet te snel op mooie praatjes.
- Denk zelf ook logisch na
- Vertrouw op de adviseur, maar realiseer je wel dat die ook geld moet verdienen en nog wel eens polissen aan kan smeren die vooral voor de provisie van de adviseur interessant zijn
- Kijk niet alleen naar netto maandlasten, maar verdiep je in het geheel (watvoor hypotheek, hoe lang rentevast, voorwaarden etc)
Kortom: Doe je huiswerk en vertrouw niet blindelings op 3-delig grijs. Niet zelden zijn dit enkel polispoetsers met targets
Re: Woekerpolis
verzekeringen en hun agenten hebben vaak 1 zaak voor ogen : POEN ten koste van, dus zelf nadenken en attent blijven is een vereiste
Re: Woekerpolis
Wat geen eerlijk vergelijk is, is om de premie overlijdensrisicoverzekering als kosten voor je beleggingspolis te zien.
Je betaalt dat wel, maar het is een premie van een verzekering. Als je zo redeneert dan gaat de premie van je autoverzekering voor 100% op aan kosten...
Die redenering klopt dan ook niet.
En als je een aanzienlijke dekking voor overlijden hebt, dan is het aandeel van je inleg dat daar aan opgaat ook al gauw groot.
Je betaalt dat wel, maar het is een premie van een verzekering. Als je zo redeneert dan gaat de premie van je autoverzekering voor 100% op aan kosten...
Die redenering klopt dan ook niet.
En als je een aanzienlijke dekking voor overlijden hebt, dan is het aandeel van je inleg dat daar aan opgaat ook al gauw groot.
Re: Woekerpolis
Tuurlijk moeten tussenpersonen en maatschappijen verdien.Alleen is de vraag hoeveel en waarom.Als je een rendement voorgespiegeld krijgt terwijl je niets over beleggen weet, en de bijkomende kosten die BIJNA GEEN ENKELE tussenpersoon heeft gemeld, dan kun je geen goed oordeel maken.Bij mijn polis kom ik er na 9 jaar betalen en 2 jaar zeuren en bellen naar D.Lloyd erachter wat de werkelijke kosten waren voor mijn lijfrente zijn. Als mijn tussenpersoon eventjes had gemeld, dat de eerste € 4600 van mijn inleg naar hem gingen, en dat de jaarlijkse kosten van mijn inleg 19,5% waren, dan had ik op mijn klompen kunnen aanvoelen dat er NOOIT OF TE NIMMER de voorgespiegelde rendementen gehaald zouden kunnen worden.In de offerte stond een rendement van € 325000 dat is inmiddels nog maar € 139000.Ook was er tot voor 2 jaar in het overzicht te zien van een pessimistisch /bruto/ historisch rendement.Dit waren ALTIJD tot voor 2 jaar 3 verschillende bedragen. Sinds 2 jaar zijn de 1e 2 bedragen gelijk aan mijn garantiekapitaal, en alleen het historisch is wat hoger.Nu voel je hem natuurlijk al, ik kom NOOIT hoger dan mijn garantikapitaal.
Ik noem dit oplichterij van de tussenpersoon en verzekeringsmaatschappij.
Ik noem dit oplichterij van de tussenpersoon en verzekeringsmaatschappij.
Re: Woekerpolis
Mijn vrouw en ik besloten in april 1996 mee te doen met KOERSPLAN van SPAARBELEG, volle dochter van AEGON.
De inleg was toen 100 gulden per maand. Als appeltje voor de dorst na mijn aktieve loopbaan. Na 15 jaar zou er tussen de 40.000 en 47.600 gulden in zitten. In september 2005 toen alles een beetje aan het licht kwam was mijn inleg 4720 euro en de waarde 4373 euro. Wij besloten om de polis inlegvrij te maken omdat ik het idee had dat het een bodemloze put was waar mijn zuurverdiende centen in terecht kwamen.
31-12-2006 bleek mijn inleg van 4720 euro toch nog 5395 euro waard te zijn.
27 febr 2008 kreeg ik mijn overzicht en was de boel nog maar 4916 euro waard. Ik ben benieuwd ( of eigenlijk niet ) wat de waarde in april 2011 waard is als de 15 jaar omzijn.
Ik denk zelf dat het dan een behoorlijk rotte appel is geworden. In één woord: schofterig.
De inleg was toen 100 gulden per maand. Als appeltje voor de dorst na mijn aktieve loopbaan. Na 15 jaar zou er tussen de 40.000 en 47.600 gulden in zitten. In september 2005 toen alles een beetje aan het licht kwam was mijn inleg 4720 euro en de waarde 4373 euro. Wij besloten om de polis inlegvrij te maken omdat ik het idee had dat het een bodemloze put was waar mijn zuurverdiende centen in terecht kwamen.
31-12-2006 bleek mijn inleg van 4720 euro toch nog 5395 euro waard te zijn.
27 febr 2008 kreeg ik mijn overzicht en was de boel nog maar 4916 euro waard. Ik ben benieuwd ( of eigenlijk niet ) wat de waarde in april 2011 waard is als de 15 jaar omzijn.
Ik denk zelf dat het dan een behoorlijk rotte appel is geworden. In één woord: schofterig.
Re: Woekerpolis
Mijn vrouw heeft in oktober 2002 bij Aegon een levensloop pensioen afgesloten. zij betaald 100 euro per maand.Het geheel is zo ondoorzichtig dat ik het moeilijk vind te zien of het hier ook een woekerpolis situatie betreft.
er staat in het overzicht ;
SALDO per 31-12-2006 5976
premie betaald 1200
subtotaal 7176
dan scrijven ze we hebben het volgende verrekend.
premies overlijdingsrisicoverzekering 1.86
kosten verz maatschappij 95,90
dat zijn de eerste kosten en doorlopende kosten
kosten bemiddelaar 211,68
aan en verkoopkosten 5,88
dan schrijven ze dat uit deze gegevens blijkt dat er in 2007 121 euro is verdinet op de beleggingen.
Kijk als ik kijk wat mijn vrouw totaal betaald heeft nl 5 jaar en 2 maanden dan is dat 6200 euro
Er lijkt dan niets aan de hand te zijn ?????????
maar ik zeg ook lijkt.
het gaat hier om AEGON MIX FUND
bij een pessimistisc rendement van 2.37 % is het kapitaal op einddatum 16064
bij een rendement van 4% is het 28665
historisch rendement 43079
en dan staat erop grond van de in de polis omschreven garantie is op 25-03-2022 een bedrag van 28069 gegarandeerd.
Kijk zo'n zin snap ik dus niet.
als ik de kosten zie dan is dat dus 315 euro ik neem aan paar jaar dat bij een bedrag van 1200 inleg,dat is dus haast 30% lijkt mij toch????
bij het mix fund staat ook nog dat er voor de fondsbeheerder zijn op jaarbasis 0.49% beheerskosten en 0.03 overige kosten.
En dan komt er nog een zin dat de kosten van de fondsbeheerder niet vermeld staan.Op aegon.nl kunt u dat zien.
Kijk als ik dus reken dan is 2o jaar inleg 24000
Als er dan een bedrag van 28000 uitkomt op einddatum da gaat dat nog wel.
Maar het is allemaal zo onduidelijk.
er staat in het overzicht ;
SALDO per 31-12-2006 5976
premie betaald 1200
subtotaal 7176
dan scrijven ze we hebben het volgende verrekend.
premies overlijdingsrisicoverzekering 1.86
kosten verz maatschappij 95,90
dat zijn de eerste kosten en doorlopende kosten
kosten bemiddelaar 211,68
aan en verkoopkosten 5,88
dan schrijven ze dat uit deze gegevens blijkt dat er in 2007 121 euro is verdinet op de beleggingen.
Kijk als ik kijk wat mijn vrouw totaal betaald heeft nl 5 jaar en 2 maanden dan is dat 6200 euro
Er lijkt dan niets aan de hand te zijn ?????????
maar ik zeg ook lijkt.
het gaat hier om AEGON MIX FUND
bij een pessimistisc rendement van 2.37 % is het kapitaal op einddatum 16064
bij een rendement van 4% is het 28665
historisch rendement 43079
en dan staat erop grond van de in de polis omschreven garantie is op 25-03-2022 een bedrag van 28069 gegarandeerd.
Kijk zo'n zin snap ik dus niet.
als ik de kosten zie dan is dat dus 315 euro ik neem aan paar jaar dat bij een bedrag van 1200 inleg,dat is dus haast 30% lijkt mij toch????
bij het mix fund staat ook nog dat er voor de fondsbeheerder zijn op jaarbasis 0.49% beheerskosten en 0.03 overige kosten.
En dan komt er nog een zin dat de kosten van de fondsbeheerder niet vermeld staan.Op aegon.nl kunt u dat zien.
Kijk als ik dus reken dan is 2o jaar inleg 24000
Als er dan een bedrag van 28000 uitkomt op einddatum da gaat dat nog wel.
Maar het is allemaal zo onduidelijk.
Re: Woekerpolis
@rene 50
Onder Woekerpolis vindt u heel uitgebreid een onderwerp over het Mixfonds van Aegon. Mijn conclusie is dat het daar niet gaat om een woekerpolis. Dit komt met name door het garantiekapitaal wat u op einddatum krijgt. Dit is vaak gebaseerd op een brutorendement van 4,1%. Meestal komt dit netto ergens rond de 2,5% uit maar dat is fahankelijk van een aantal zaken.
Overigens vind ik 0,49% fondsbeheerkosten niet hoog. Gewoon in een los beleggingsfonds investeren (buiten een polis dus) kost vaak meer.
Onder Woekerpolis vindt u heel uitgebreid een onderwerp over het Mixfonds van Aegon. Mijn conclusie is dat het daar niet gaat om een woekerpolis. Dit komt met name door het garantiekapitaal wat u op einddatum krijgt. Dit is vaak gebaseerd op een brutorendement van 4,1%. Meestal komt dit netto ergens rond de 2,5% uit maar dat is fahankelijk van een aantal zaken.
Overigens vind ik 0,49% fondsbeheerkosten niet hoog. Gewoon in een los beleggingsfonds investeren (buiten een polis dus) kost vaak meer.
Re: Woekerpolis
Als je een nettorendement van 2.5% normaal noemt.Op een normale internetspaarrekening krijg je al tussen de 3% en 3.5% rente ZONDER kosten vrij opneembaar.EN er is geen verzekeringsagent of maatschappij die er tussen zit, en er buitensporig aan verdiend.En inderdaad ELKE verzekeringsagent zegt ALTIJD, U krijgt toch het garantiekapitaal.Dit is zo flauw, omdat je jezelf hiervoor verzekerd hebt, alleen deze personen waren wel even vergeten te vertellen over de KOSTEN van HUNZELF
Re: Woekerpolis
@ ace1963
Het gaat hier om een minimumgarantie van 2,5% met kans op meer. Bij mij pakte dat zeer goed uit (ruim 6% netto) maar was dat niet zo dan kon ik terugvallen op de garantie. Ik beleg hier met garantie. Dat is essentieel iets anders dan sparen.
Het gaat hier om een minimumgarantie van 2,5% met kans op meer. Bij mij pakte dat zeer goed uit (ruim 6% netto) maar was dat niet zo dan kon ik terugvallen op de garantie. Ik beleg hier met garantie. Dat is essentieel iets anders dan sparen.
Re: Woekerpolis
d'n Woerd
Ook ik heb een garantiekapitaal, maar waar het mij om gaat zijn de "verborgen en verzwegen kosten" die NIET door de verzekeringsagent zijn gemeld VOORAF.Daarom vind ik het misleiding van de voorbeeldkapitalen die zegge 10 jaar geleden zijn genoemd, en die ook op papier staan.Als je 6 % netto rendement hebt, ben je spekkoper, want dan moet het BRUTO rendement vele malen hoger zijn.Als de jaarlijkse kosten 20% zijn van je inleg, en de 1e 2 inleggen van een paar duizend euro, Dan kun je direct aanvoelen dat je NOOIT of te nimmer aan de voorbeeldkapitalen had kunnen komen.Bij mij begon het met een kapitaal van € 325000, waar nu sprake is van € 139000.Dit is een fors verschil.
Ook ik heb een garantiekapitaal, maar waar het mij om gaat zijn de "verborgen en verzwegen kosten" die NIET door de verzekeringsagent zijn gemeld VOORAF.Daarom vind ik het misleiding van de voorbeeldkapitalen die zegge 10 jaar geleden zijn genoemd, en die ook op papier staan.Als je 6 % netto rendement hebt, ben je spekkoper, want dan moet het BRUTO rendement vele malen hoger zijn.Als de jaarlijkse kosten 20% zijn van je inleg, en de 1e 2 inleggen van een paar duizend euro, Dan kun je direct aanvoelen dat je NOOIT of te nimmer aan de voorbeeldkapitalen had kunnen komen.Bij mij begon het met een kapitaal van € 325000, waar nu sprake is van € 139000.Dit is een fors verschil.
Re: Woekerpolis
@ ace1963
Ik heb alleen maar willen aangeven dat een spaarrekening niet te vergelijken is met een beleggingsfonds met garantie. Dat lijkt me duidelijk.
Natuurlijk gaat het om het krijgen van juiste informatie. Ik heb in mijn situatie misschien een stuk mazzel gehad. In 2006 is mijn pensioenpolis premievrijgemaakt, de waardeoverdracht die volgde leverde veel op. Ik was dus zeer tevreden met het rendement. Met beleggen kan het verkeren. Enerzijds kun je zeer hoge en zeer lage rendementen halen. Haal ik hoge rendementen dan zijn "kosten" ook minder van belang. Ik ben blij dat ik mijn garantie niet nodig had, maar ik kan me voorstellen dat anderen die garantie wel nodig zullen hebben. Als destijds is gezegd dat u sowieso wel 10% rendement zou halen dan bent u verkeerd geinformeerd.
Ik heb alleen maar willen aangeven dat een spaarrekening niet te vergelijken is met een beleggingsfonds met garantie. Dat lijkt me duidelijk.
Natuurlijk gaat het om het krijgen van juiste informatie. Ik heb in mijn situatie misschien een stuk mazzel gehad. In 2006 is mijn pensioenpolis premievrijgemaakt, de waardeoverdracht die volgde leverde veel op. Ik was dus zeer tevreden met het rendement. Met beleggen kan het verkeren. Enerzijds kun je zeer hoge en zeer lage rendementen halen. Haal ik hoge rendementen dan zijn "kosten" ook minder van belang. Ik ben blij dat ik mijn garantie niet nodig had, maar ik kan me voorstellen dat anderen die garantie wel nodig zullen hebben. Als destijds is gezegd dat u sowieso wel 10% rendement zou halen dan bent u verkeerd geinformeerd.
Re: Woekerpolis
Gaat dit nu over spaarbeleg van oa. Eagon?
Re: Woekerpolis
Hoi,
Ik heb een combiplus verzekering van Delta lloyd, dat is een belegginsverzekering maar dan gecombineerd met een spaardeel. Aangezien ik niks heb met beleggingproducten spaar ik voor de volle 100%, maar blijkbaar is dit dan toch een beleggingsverzekering, want ik heb ook zo'n nette informatie brief ontvangen.
Anyway, ik vraag me af of de kosten die gerekend worden redelijk zijn, of dat ik toch de gelukkige eigenaar ben van een "Woekerpolis".
Ik heb in 2007 voor mijn verzekering in totaal 2672,52 euro betaald. Er wordt daarvan in totaal 701,30 euro van afgetrokken (ca 26%). Dit bedrag bestaat uit premies overlijdensrisicodekking (133,22 euro), kosten verzekeringsmaatschappij (219,84 euro) en als klapper de kosten voor bemiddelaar of verzekeringsadviseur (348,24 euro).
Is dit redelijk of moet ik mij licht opgelicht gaan voelen?
Ik heb een combiplus verzekering van Delta lloyd, dat is een belegginsverzekering maar dan gecombineerd met een spaardeel. Aangezien ik niks heb met beleggingproducten spaar ik voor de volle 100%, maar blijkbaar is dit dan toch een beleggingsverzekering, want ik heb ook zo'n nette informatie brief ontvangen.
Anyway, ik vraag me af of de kosten die gerekend worden redelijk zijn, of dat ik toch de gelukkige eigenaar ben van een "Woekerpolis".
Ik heb in 2007 voor mijn verzekering in totaal 2672,52 euro betaald. Er wordt daarvan in totaal 701,30 euro van afgetrokken (ca 26%). Dit bedrag bestaat uit premies overlijdensrisicodekking (133,22 euro), kosten verzekeringsmaatschappij (219,84 euro) en als klapper de kosten voor bemiddelaar of verzekeringsadviseur (348,24 euro).
Is dit redelijk of moet ik mij licht opgelicht gaan voelen?
