[ archief ] Groene Stroom

[Radar]

Het milieu gaat mensen aan het hart en dus nemen we massaal groene stroom af. Immers stroom uit duurzame bronnen schaadt het milieu niet.

Maar betekent dat, dat als meer consumenten groene stroom afnemen, er dan ook meer groene stroom wordt opgewekt? En is al die groene stroom die wij in Nederland afnemen wel zo groen? En als groene stroom afnemen betekent dat u geen bijdrage levert aan een beter milieu, hoe komt u dan aan het idee dat dit wel zo zou zijn. Kijk vanavond naar TROS Radar voor een antwoord op deze vragen.

Radar, maandag 22 september, 20.30 uur op Nederland 1

[toetie10]

Het onderwerp over Groene Stroom is wel erg kort door de bocht. Energiebedrijven (zeker de grote in Nederland) produceren namelijk ook heel veel Groene Stroom in Nederland zelf. En hoe meer Groene Stroom er afgenomen wordt hoe meer productie er in Nederland bij komt. Met name Essent heeft de afgelopen jaren veel productie van Groene Stroom gerealiseerd in Nederland. Ook Nuon verkoopt Natuurstroom met 100% in Nederland geproduceerde Groene Stroom. Door het hele product Groene Stroom af te kraken gaan ook deze goede ontwikkelingen teloor. Ik vind dit wel een beetje makkelijk scoren en behoorlijk kort door de bocht. Ook zo'n consumentenbond doen wel erg haar best om haar bestaansrecht te bewijzen (kijk eens hoe kritisch we zijn....)

[G.H. Wijnants]

Groene energie is bij uitstek gereglementeerd via de certificaten. Dat daar internationaal mee gehandeld wordt is op zich een prima zaak. Ook internationaal kan niet meer aan certificaten uitgegeven worden dan beschikbaar zijn. Uiteindelijk werkt dit dus prima.
Slechte zaak om via kortzichtig (alleen op NL gerichte) visie de consument een negatief beeld te geven van groene stroom.

Het alternatief: alleen in Nederland groen kunnen opwekken, is per saldo niet erg kosteneffectief, want waarom hier investeren in groene energie als dat elders veel goedkoper kan? Hoe meer effect voor iedere Euro hoe beter zou ik zeggen.

Kortom: kortzichtige reportage; jammer! :

[CasparW]

Schokkend! . Overigens zijn er wel Nederlandse leveranciers die investeren in 100% schone stroom. Ook is er inderdaad grijze troep die groen gewassen is via cerificaten..maar certificaten zijn een werkend internationaal mechanisme om op lange termijn de markt te verduurzamen. Jammer dat dit niet duidelijk werd.

De vraag blijft hoe krijgen wij als consument inzage in hoeverre groen ook eerlijk is of anders wie bepaald of groen echt groen is zo als het woord doet vermoeden .....

[mmx]

erg teleurstellend hoor.

wat is nu het probleem? dat de groene energie niet in Nederland opgewekt wordt? gossie - alsof "het milieu" aan grenzen doet.

dit artikel geeft duidelijk te kennen van kortzichtigheid; gebrek aan een marco (economische) blik op de wereld.

dankzij de wereldwijde handel in groene certificaten, heeft het nu juist zin om als consument groene energie te kopen: dit maakt het namelijk interessanter voor energie bedrijven (wereldwijd) om in de "juiste" vormen van energieopwekking te stappen. het stimuleerd investering!

ps - geen reaktie van de energie leveranciers? wanneer zijn die gebeld, als het publiek al voor een ander topic aanwezig is?

beterschap gewenst,
Marcel

[Hollybwb]

Ik ben het roerend met G.H. Wijnants en mmx eens. Bovendien wordt er net gedaan alsof je meer betaald voor groene stroom dan voor grijze. Dit is helemaal niet zo.

[Bart-Jan]

Dit item is een van de slechtste ooit door Radar. . Waarschijnlijk door het plotselinge verbod van de rechter mbt de uitzending over telesales/pretium!

Er zijn bedrijven die wel groene energie in NL opwekken, RWE (100% windkracht uit nl), Eneco/Essent/NUON gedeeltelijk opgewekt in nl.
Verder zie ik het probleem niet in groencertificaten, de stroom wordt groen opgewekt. Dat lijkt me de intentie van het geheel. Er is gewoon nog te weinig vraag naar groen in NL.


Wat vinden we van de emissierechten die wij uit de derde wereld overkopen om hier in nl aan millieu normen te voldoen?

[Bart-Jan]

Oh ja,

Er is zelfs niet voldoende tijd geweest om de site, waar in de uitzending naar wordt gerefereerd, in de lucht te krijgen. Deze is tot op dit moment niet te bereiken.

Sterke opmerking van mmx, "geen reaktie van de energie leveranciers? wanneer zijn die gebeld, als het publiek al voor een ander topic aanwezig is?"

Er wordt gesproken over het beinvloeden van de consument door marketing afdelingen van energie bedrijven, ik denk dat deze uitzending zelf een mooi voorbeeld is van negatief beinvloeden/marketing. Zeker als je nagaat dat dit onderwerp minimaal is voorbereid.

De energiebedrijven mogen wat meer duidelijkheid, eenvoud en transparantie nastreven. Dit geldt in dit geval zeker ook voor de Tros en Radar!!

[Bouwhuis]

De elektronische herkenbaarheid van groene energie kan geleverd worden door GPX. De toepassing is een applicatie op de slimme meter. Het kan door elke energie-leverancier gebruikt worden, nadat KEMA het systeem voor de boekhouding van de groencertificaten heeft gecontroleerd. Hoe dat gebeurt? De controle is nodig om na te gaan of de meet-data van de bron en het bijbehorende groencertificaat werkelijk naar de juiste slimme meter wordt geboekt. De locatie van de bron moet wel liggen in een gebied waar door de overheid uitgegeven Garanties van Oorsprong worden gebruikt. Bij voorkeur in de eigen regio, het beste uit de nabije omgeving. Voor grotere gebouwen heeft GPX een turn-key oplossing. Het GPX systeem visualiseert zowel de groene stroom productie als uw consumptie in één systeem. Tevens wordt de balans van beide in beeld gebracht. Met het systeem wordt het NIMBY probleem opgelost. Gebruik van GPX maakt zogenaamde "eigen levering" mogelijk. De eigen productie hoeft dan niet meer uitsluitend op het eigen erf. Dit kan voordelen geven voor verschillende financiële aspecten. De toepassing van GPX voor energieleveranciers biedt aan afnemers in ieder geval nieuwe mogelijkheden voor het beter verbinden met de bron van energie. Geïnteresseerden afnemers kunnen met hun energiebedrijf of rechtstreeks met GPX contact opnemen.

[j.vries204]

Ik heb nooit begrepen waarom ik als consument moet kiezen tussen groene of grijze stroom en dat er dure campagnes worden gehouden om mij te overtuigen. Als groene stroom beter is voor het milieu moet de overheid de energiebedrijven verplichten de productie van groene stroom uit te breiden. Daarvoor kiezen we toch een regering, om ook op dit terrein beleid te voeren?
Hans

[gkramer]

Groene stroom wordt opgewekt uit bio massa, maar waarom wordt de (verkoop)prijs dan gerelateerd aan de handel in aardolie (de olieprijs dus)?????
Dit nav een klacht van mij bij Essent ivm een prijsstijging vorig jaar.
GKramer

[cdegier]

heb nooit begrepen hoe je kunt controleren of je groene stroom kunt afnemen dat zal wel weer een geldkwestie zijn want uit de centrales komt toch bij mijn weten geen groene stroom zullen ze toch dubbele transport leidingen moeten aanleggen een voor groene en een andere voor vuile stroom van de centrales

[Webbie]

Grappig dat zoveel mensen denken dat er iets aan groene stroom word gedaan als je maar gelooft dat de grote bedrijven er wat aan doen .... Dream on zou ik zo zeggen.
Er word gewoon niet meer gemaakt en dus verkoopt men groene stroom voor veel geld, dat jij er minder van merkt komt omdat als je grijs afneemt een belasting betaald waarmee je net zo veel betaald als voor zogenaamd groene stroom.
En wie droomt dat die certificaten ook echt wat betekenen in die landen die het niet zo nauw nemen met de eu wetten die moet zich ook maar eens achter de oren krabben met de uitspraken dat er wat aan gedaan word.
Niemand controleert of dit ook echt zo is dus wat denk je zelf wat er daar gebeurt.
Dus heel hard roepen dat dit zo negatief is gaat het milieu voor geen meter helpen, en zeker niet door nuon en essent.
Als ik die uit mijn huis kon bannen deed ik dat eergisteren al.

Wat wel helpt is als consument er voor zorgen dat je minder verbruikt zoals het gebruik van LED lampen waar het kan .. die verbruiken een half watt tegen een spaarlamp die 9 verbruikt.
Of zoals wij gedaan hebben de auto de deur uit,
een baksteen in de spoelbak van de wc's, kookvocht zonder zout gebruiken voor water geven van planten, apparaten kopen die minder gebruiken ook als ze zogenaamd uit staan en niet op uiterlijk.
Ik kan nog wel even een uurtje doorgaan maar het gaat erom dat als we met zijn allen iets doen het wel helpt.
De oplichterij met de energie zal tot er door de politiek iets aan gedaan word niet veranderen, maar ach wat zeuren we nou de groot aandeelhouders daarvan is toch de staat dus dat komt wel goed toch.....

Dream on !

Verder sluit ik mij aan bij polderboy

[resp00112469]

Groene stroom leveren aan de consument is een illusie, omdat dit technisch niet mogelijk is. Uiteraard kan men wel groene stroom opwekken, maar dat gaat naar het landelijk koppelnet waar div. centrales op aangesloten zijn. Wil men met zekerheid groene stroom leveren, dan zal er een scheiding gemaakt moeten worden en daarvoor is een tweede distributienet nodig. Daarop moeten dan weer induviduele aansluitingen voor de consument worden gemaakt. Kortom, een zeer kostbare zo niet onmogelijke zaak. Vaak weet men niet waar men over praat, dat was hetzelfde met de lood vrije benzine.
De lood moest er uit worden gehaald, dus werd de benzine duurder, maar omdat het goed was voor het millieu, zou de regering een lagere accijns heffen om het verschil te compenseren.
Complete onzin dus, want om de eigenschappen van benzine te verbeteren werd er lood aan toe gevoegd en als je die toevoeging achterwege laat, dan hoef je het er ook niet uit te halen.
Idem met groene stroom, ik ben volgens de leverancier de enige op dit portiek die geen groene stroom heeft, maar ik ben wel aangesloten op dezelfde kabel!

Vr. Gr. Hans.

[glith]

Zeg maar zo hoe groener hoe duurder zakken vullers zijn het belasting over belasting
Hoe zuiniger je doet hoe duurder alles word want de winst zakt dan

[eowyn]

Het is goed dat Radar en de Consumentenbond het punt naar voren willen brengen dat veel groene stroom klanten bediend worden met al lang bestaande groene stroom uit andere landen en dat het kopen van groene stroom dus niet altijd leidt tot meer groene stroom productie in Nederland of elders. Maar deze uitzending was wel zeer ongenuanceerd en de oproep van de consumentenbond om maar geen groene stroom meer te kopen vind ik zelfs buitengewoon schandalig. Veel slimmer zou zijn om te eisen dat in stroometiketten verplicht ook opgenomen moet worden waar de stroom vandaan komt (ingekocht wordt) en ervoor te pleiten dat dit ook in de commercials aangegeven moet worden. Een energiebedrijf mag dan bijvoorbeeld niet meer zeggen dat de groene stroom uit Nederland komt of dat men door deze groene stroom te kopen bijdraagt aan groene stroom in Nederland als dat niet het geval is. Overigens is om bij te dragen aan klimaatverandering het niet per se noodzakelijk om de groene stroom in Nederland te produceren. Als men groene stroom elders extra produceert en daarmee dus elders minder CO2 produceert heeft dat ook een positief effect op het klimaat.

Ik vind deze aflevering dan ook een misser vanuit zowel Radar als de consumentenbond. De consumenten is nu andersom op het verkeerde been gezet en de in de uitzending gepresenteerde oplossing is destructief en leidt niet tot een betere positie van de consument. En dat laatste dat zou tot moeten zijn waar Radar en de consumentenbond voor staan.

[Henri42]

groene gele rode stroom, voor mij onbelangrijk, de maandrekening is belangrijker,dandeze prietpraat

[Shine]

Groene stroom reikt verder dan de landsgrenzen. Maar klaarblijkelijk kan Radar niet over de eigen kleine nederlandse landgrens heenkijken.
Bij ons is het meer de mogelijkheid van wind, in en ander land meer de watermogelijkheden (lees natuurlijke hoogte verschillen) en bij een ander land weer meer de zon.
De controle op de 'groene' opwekking mag echter beter.
Palmolie (en hoppah daar worden weer talloze bomen gekapt) lijkt groen, maar heeft een zwaar negatief millieu en klimaat gevolg. Dit soort 'groene opwekstunts' is het ene met het andere gat dichten.
En zo zijn er meer biomassa ' opwek groene stroom stunts' waarbij je je vraagtekens mag plaatsen omdat de herkomst van die biomassa ronduit twijfelachtig is.
Kippenstront.....legbatterijen....... (mooi voorbeeld Polderboy!), dit soort opwekking kan en mag niet als groene stroom aangemerkt worden.

[Webbie]

Neemt nog steeds niet weg dat er geen of onvoldoende controle op deze zogenaamde goede projecten plaatvind.
Tsja allemaal overstappen op grijze stroom schiet ook niet op want je word dan weer aangeslagen voor eco tax dus ach het is allemaal om het even wat je doet de uitzuigers verdienen toch het meest.

En ja iedereen kijkt naar wat het je uiteindelijk kost.

Maar zolang de overheid goud verdient aan de groen hype zullen ze daar niets aan doen.

[Henri42]

de overheid verdient NIETS aan groene stroom,de nutsbedrijven strijken d poen op