[ archief ] Vis

[Johan en Lia]

Allereerst lof voor jullie programma's.Kunnen wij de overheid aansprakelijk stellen voor valse voorlichting, per slot betalen wij met ons allen de valse voorlichting door middel van belasting, collecte's, of ziekenfonds.Is dat te verhalen op de overheid wand daar zitten infeite de opvreters van onze centen.Wij halen met moeite tegenwoordig nog de zestig jaar puur en alleen door dat we vergefitig worden,is dit normaal??. Ik hoop dat er nu uiteigenlijk wat aan gedaan word en de HEREN in Den Haag eens worden terug geloten.

[Catharina Helena]

Ik hoor graag een reactie, of ik er mee door moet gaan of niet.

DANK!

[[email protected]]

Zo ,dit keer was het nodig dat vis eens een keertje flink onder de loep werd genomen. Ik ben zeer benieuwd wat antoinette zelf allemaal eet want zij eet volgens mij geen vlees en vis en heeft waarschijnlijk een groot vitamine tekort in haar lichaam. Of zij vult deze misschien wel aan met bepaalde vitamine preperaten. (zitten hier geen gifstoffen in ?)
Het is toch een feit dat in nederland de meeste mensen sterfen aan hart en vaatziekten ? Door omega-3 kan dit aangepakt worden en daar is de gezondheidsraad mee bezig.
Mijn haren gaan echt recht overeind van deze uitzending , vooral omdat de presentatrice zelf anti vlees en vis is.
Hoe zit het bijvoorbeeld met bespoten groenten en fruit (2ons groenten en 2x fruit). De volgende is natuurlijk groeihormonen in vlees en kip.
Ik blijf bij een eeuwenoud gezegde, alles waar TE voor staat is niet goed. Ik vind het ook bijzonder jammer dat de vele voordelen die het eten van vis hebben niet besproken worden. Mensen met diabetes en een te hoog cholestrol gehalte hebben zoveel baad bij het eten van vis.
Radar bezeffen jullie wel waar jullie mee bezig zijn in deze uitzending, NOG EVENTJES EN WE MOETEN OP WATER EN BROOD ! . Oh nee , granen dat is ook niet ok. en in het water kan ook vanalles zitten.

[stormy]

Onbegrijpelijk dat een mooi programma als radar zich laat gebruiken door Greenpace om terug te trappen naar de visserijsector omdat het nederlandse volk ook vind dat er geen miljoenen subsidies meer naar deze organisatie met zeer gevaarlijke criminele activiteiten moet vloeien! alleen daarom draaft er iemand op om zich af te vragen waarom het voedingscentrum een paar ton aan subsidie ontvangt om de nederlander iets minder te laten snacken en minder vlees te eten en wat meer gezonde vis ?
Is het niet verbazingwekkend dat onze presentatrice welke een overtuigd vegetarier is op deze manier naar voren brengt dat vis eten bijna dodelijk is?
Tros let op uw zaak dit is niet meer het programma om louter misstanden naar voren te brengen ! Dit lijkt er meer op om grote groepen mensen in onze samenleving te schofferen zoals deze meest in haar italiaanse stulpje verblijvende presentatrice haar hand overspeeld de laatste tijd ? bedrijven ? oke maar groepen mensen? gauw einde verhaal zeker voor deze pesentatrice!

[Johan en Lia]

DE Heren of Dames Hoefnagel en Wim Krol hebben wel komentaar omtrent het programma,maar ik ben er wel blij mee dat ermensen zijn die ons de ogen nu los doen. Ik heb mijn vrouw aan Kanker verloren en ik hoop dat het jullie niet overkomt,wand jullie weten natuurlijk allang hoe het afloopt,wand ik denk dat jullie ook een paar van die valse voorlichters van de overheid zijn.En als het niet zo is dan zijn jullie een stelletje domme figuren dien het altijd beter weten,mocht het je ondanks toch over komen dan wens ik je veel sterkte.Johan

[josgaatlos]

Lieve Allemaal,

De vis wordt niet zo giftig gegeten als hij(in deze uitzending) werd opgediend.
De vis wordt wel zeer duur betaald.

Groeten,

Jan Modaal

[gertje77]

wel een heel erg eenzijdig item over vis, lijkt me een door
greenpeace opgezette actie en gesteund door de vegetarische presentatrice (op zich niets mis mee,maar niet objectief) waar de tegenpartij aan tafel niet de kans krijgt zich uitgebreid te verweren omdat de presentatrice steeds weer probeert haar mening er door te drukken.
een voorbeeld gaat over de paling.
paling bevat volgens haar 12 pg.dit gaat op voor wilde paling.
op de nederlandse markt word bijna alleen kweekpaling aangeboden (95%) . als de man tegenover haar dat meldt praat ze daar snel overheen. ze heeft een hekel aan vis en vlees en dus moet de rest van nederland zich daar ook aan houden is haar gedachte. het zijn vaak onderwerpen waar je goed over kan en moet kunnen discusseren maar dan wel met een onpartijdige gespreksleider en dat mis ik bij radar met deze presentatrice.

[Dan Bekkering]

Met het oog op de “Codex Alimentaris” blijft het uitkijken met voorlichting over voedsel door overheden.
Het door onze overheid in het leven geroepen "Voedingscentrum" met de leus "Eerlijk over eten" pretendeert het allemaal te weten.
Feit is dat ze zichzelf tegenspreken, in faveur voor de commercie?
Productschap vis en Voedingscentrum zaten in de uitzending van radar als twee handen op een buik alle alarmsignalen van dhr. Winkel te ontkennen. Typerend als het om commerciële belangen gaat.
Trek een blik door de overheid gesponsorde wetenschappers en woordvoerders open en begin de voordelen over de nadelen op te noemen.
Echt eerlijk zou zijn om de waarschuwingen serieus te nemen. De Binnenwateren, zeeën en oceanen zijn de gifbelten van de planeet. Vis staat op uitsterven, visvangst met z'n bijvangst is uiterst dieronvriendelijk. Vissen hebben veel onafbreekbare gifstoffen in het vet. Deze gifstoffen verdwijnen na consumptie nooit meer uit het menselijke lichaam en stapelen zich in het lichaam op.
Ik neem de waarschuwingen serieus, dus eet geen vis meer. Bovendien de visserij is in mijn ogen een uiterst wrede bedrijfstak.

[macal]

Aan de redactie,

met grote belangstelling heb ik de uitzending over 'vette' vis gevolgd. Ik ben zelf een bewuste 'vette' viseter.

Na de uitzending ben ik met grote verwarring en onvrede achtergebleven. U laat allerlei mensen met tegenstrijdige meningen aan het woord.
Al deze mensen zijn gekwalicificeerd, althans zo worden ze wel gepresenteerd. Wat en wie moet ik nu geloven?

Wat is het doel van deze uitzending? Waarschijnlijk 'objectieve' berichtgeving?
Alle partijen hebben in dit stadium van onderzoek evenzeer gelijk. Een leek kan onmogelijk een afweging maken.
Op deze manier zaait u alleen maar onrust en stress. Dat is op zich al slecht voor de gezondheid.

Als u een dergelijk item verantwoord wilt brengen doet u dan zelf aub een vooronderzoek zodat u de waarde van meningen kunt wegen en/of confronteert u tegenstrijdige meningen met elkaar zodat er woord en wederwoord mogelijk is.

[MMULLER]

een nog een detail over deze rampzalige uitzending. Deze toxikoloog M. Bilau uit Belgien schrijft in het vakblad: Mol. Nutr. Food Res. 2008, 52, 250 – 257 aan het eind:

In conclusion, the simulation results showed that the recommendation to consume fish twice a week would help the population to achieve the recommendation for EPA and DHA. Moreover, consuming regularly fatty fish will not lead to extremely high intakes of PBDEs.

Dus waar hebben wij/zij het over? Storm in een glas water? Eet vis mensen en blijft gezond! Voedsel was nog nooit zo veilig. Ik zou mij meer zorgen maken over voedsel met teveel verzadigt vet zoals palmolie.

[s.van der veen]

Ik wil even dit kwijt op Uw uitzending van de vis.
ER IS MAAR EEN FIRMA DIE HET DUIDELJK OP DE
VERPAKKING ZET EN DAT IS IGLO,
Inhoud Giftig Langzaam Opeten

[stormy]

Hr Bekkering eet meer vlees ! liefst vet vlees! toch??
Duidelijk is dat onze overhijd alleen maar wil dat er wat meer verschijdenheid in ons eetpatroon komt en er veel te weinig vis word gegeten ten opzichte van vlees en snacks in plaats van de hele week vlees wat gebruikelijk is in nederland een keer vis zou het slechter of gezonder zijn??

[fransschepers]

Met verbazing heb ik gekeken naar de uitzending over vis vol met "gif"' .Nog nooit heb ik zoveel onzin,halve en hele onwaarheden in een uitzending horen uitkramen.In uw programma is de objectieviteit regelmatig ver te zoeken maar wat u hedenavond presteerde was het toppunt. De z.g. door u naar voren gebrachte "'deskundige''was gewoon een natuur en milieuactivist die van huis uit al tegen het vissen op zee is.Het enigste 'gif'' wat ik hedenavond gezien heb was het gif van deze activist ,die overigens volledig werd ondersteund door uw presentatrice bij wie meestal geen sprake is van enige objectiviteit . Derhalve trek u niets aan van deze stemmingmakerij en eet gerust regelmatig en met smaak een lekker visje.
Schepers.Frans

[F Hoefnagel]

Dos Winkel (62) is de zelfverklaarde ambassadeur van de zee, Deze man heeft een boek geschreven en is dit nu via RADAR aan het promoten. Hij maakt viseters bang, een doemprofeet…
Zo regelt deze man zijn aanvullend pensioen met hulp van RADAR:
Boek: Wat is er mis met vis ?! En visolie … en wat kunt U doen, Dos Winkel,
Uitgeverij Elmar, 2008, 240 blz., 14,95 euro (te koop in de
boekhandel vanaf eind november)

[fonsveer]

Ik ben het oneens met de reacties van de kijkers die meegingen met de uitspraken van het voedingscentrum.
Deze worden zeer waarschijnlijk gesponsord door bedenkelijke organisaties als de Pharmaceutische industrie en de visserij.
Er moet flink veel vis worden gegeten.
Er wordt al genoeg rotzooi in ons voedsel gedaan.
Kijk naar de de etiketten op de artikelen in de schappen van de warenhuizen. Het sterft van de E-nummers. Een groot aantal van die toevoegingen zijn ronduit slecht en gevaarlijk. Al die toevoegingen hebben als doel om de klanten meer van het product te laten consumeren. Onze gezondheid niet het belangrijkste oogmerk.
In de uitzending werd even de capsules lijnzaadolie onder de aandacht gebracht. Er werd verder niet gesproken of deze capsules wel goed zijn.
Graag een reaktie van Trosradar?

[jp237]

Dos Winkel zijn foto's zijn geweldig en hij heeft uniek fotomateriaal
prachtig
maar objectief is hij niet
ook geen wetenschapper al is deze naam niet bescherm
bij presentatie bij tno delft was ik heilig overtuig van zijn gelijk
en iedereen die dat niet was deugde niet ..

ben zelf ook in de materie gedoken . dan loopt je meteen al tegen het punt . als de gifgehalte dan zo hoog is . moeten we de visserij daarvoor straffen . verder is bij de Raboud universiteit monitoring programma's
met vissen want deze zijn de gevoeligste sensoren en gaan wegzwemmen bij vervuiling . (bij monitoring programma 's bij rivieren
kan men aan het zwemgedrag dus zien of drinkwater bekens moeten worden gesloten )
vrij zwemende vissen zijn dus in het voordeel . een kunstje dat de natuur ze heeft geleerd . kweekvis is dan duidelijk in het nadeel .

mensen . dos winkel prachtige boeken
plaatje kijken en niet lezen
laat je niet gek maken .

[mtenboer]

Ik kijk altijd met plezier naar de afleveringen van tros Radar, maar de uitzending van vanavond is toch wel een flater. Hier wordt eenzijdig een beeld geschetst door Greenpeace en zijn aanhangers. Dan proberen 2 heren die de markt goed kennen en hier dagelijks mee werken de zaak vanuit een andere kant toe te lichten, maar krijgen hier dan nauwelijks te kans voor. Radar zou toch beter moeten weten! Greanpeace is een commerciële organisatie die de consument op deze manier aan zijn kant probeert te krijgen.

Al helemaal de opmerking van de heer van de Fliert dat de gemiddelde Nederlander maar eens in de drie weken vis eet zet Radar voor paal. Jammer Radar, had jullie wel wat objectiever ingeschat!!!

Ik ga in de toekomst maar geen vis meer eten, alleen nog maar fruit. Ow nee dat kan niet. Er zit gif op het fruit.

[opper]

hoeveel gif zit er dan per gram vis

[sprokkel]

Waar rook is, is vuur zeg ik maar.
De schijf van vijf is veranderd, bleek achteraf toch niet goed te zijn, joris driepinter bleek achteraf ook niet zo'n goede tip, ik geef voorlopig de voorkeur aan de twijfel en eet dus minder vis.

[arthur79]

Ik ben een beetje geschrokken door de meeste van deze reacties. Ik had altijd gedacht dat Nederlanders open en kritisch van geest zijn.
Maar blijkbaar ligt deze informatie echt gevoelig omdat ze raakt aan datgene waar een mens nu juist controle wil over hebben, zijn voeding.
Ik denk dat er tijdens deze uitzending geen enkele keer voorgeschreven wordt wat móet gedaan worden. Ik denk dat iedereen alleen voor zichzelf kan beslissen wat er in de mond gestopt wordt. Deze uitzending heeft alleen als doel te informeren en ook al komt het persoonlijk standpunt van de presentatrice duidelijk naar voor, dan nog is er geen reden om de inhoud van het programma als ecologisch gezwans weg te vagen.
Ik beschouw deze reacties als een defensieve houding van mensen die inzien dat we verkeerd bezig zijn, maar hun houding niet willen veranderen. Liever blijven verder doen, oren en ogen sluiten, en onze kinderen zullen het wel oplossen (later, als we dood zijn en alles kunnen nemen hebben wat we wilden).
Waarom eigenlijk nog vis en visolie gebruiken omdat de voordelen opwegen tov de nadelen als er plantaardige alternatieven zijn waar je diezelfde voordelen hebt en niet de nadelen?

En ik denk eerlijk gezegd niet dat Dos winkel rijk zal worden van de verkoop van zo'n dik boek voor 14,95 euro. Heeft hij ûberhaupt wel winst...