[ archief ] Gevolgen van de aswolk

[janfreak]

Janfreak:

Overigens in dit geval was en is het zeker dat vliegtuigen op een afstand van 100 km of meer rustig zonder gevaar door die aswolk hadden kunnen vliegen.

Die aswolk kun je vanuit het vliegtuig niet zien, en evenmin weet je waar die zich bevindt. Ik kan dan wel zonder kennis van zaken spreken, maar voor mij telt een mensenleven blijkbaar meer dan voor u. En als het inderdaad zo ongevaarlijk is vraag ik me af waarom dan juist naar aanleiding van die twee bijna catastrofes men de regels aangescherpt heeft. Of zijn de mensen van de NTSB volgens u ook niet ter zake kundig?

[rozemarijntje]

ja sorry ik moet me helaas bij jan freak aansluiten,ook al vind ik het heel erg voor de mensen die hun geld kwijt zijn en daar baal ik ontzettend voor echt waar,maar ik vind en de luchtvaartmaatschappijen en de hoge heren die dit besluiten dus ook ....denk ik ?die kijken dan niet dit gaat geld kosten...

ik denk dat u wel anders had gedacht als u kind zou gaan vliegen of iets dergelijks..ik ben blij dat ze niet zo roekeloos omgaan met ons...al gebeuren er wel dingen die we niet weten,misschien....?nou ja weet het wel zeker ...

ik hoop ook dat dat kreng rustig blijf ga sinds jaren weer eens in sept vliegen,maar ik zal ook ontzettend balen dat er dan niet gevlogen wordt(stel dat)maar een ramp lijkt me nog veel erger,mankeer dan wel van alles,maar leven wil ik nog wel...

laten we hopen dat de mensen die nu hun vakantie de mist in zagen gaan een goede kostenvergoeding krijgen en nog iets leuks kunnen gaan doen,want sommige zeggen dan wel ,geld is niet alles,nee maar als je jaren hebt gespaard voor iets ,of zoals ik jaren pijn hebt en nu toch eens ff eruit wilt dan baal je verschrikkelijk...trouwens geld voor iedereen....maar ja natuur he...en daar verschuilen ze zich achter...kwa kostenvergoeding en dat moet niet kunnen,uitbetalen klaar uit...
ga zo eens de aflevering terug kijken van radar...


als werkbouwkundige weet ik zeker dat je er veel verstand van hebt! mijn man werkt met allemaal werkboukundige ...maar dit is allemaal onderzocht en dat is niet voor niks...dus wees blij dat ze het risico niet namen voor het zelfde geld kwam de vliegtuigen met bosjes naar beneden.....ik snap wel je intentie ,je verstaat je vak...

[gerland]

Typische linkse propaganda.

Wat is dit nou weer voor onzin opmerking?
Dus als ik een volledig verzorgde vakantie boek en deze kan niet doorgaan omdat er niet gevlogen wordt, moet ik maar gewoon denken 'Goh, pech, weg vakantie, weg geld'?
Terwijl de vliegtuimaatschappij dan geld int voor niet geleverde diensten en dus winst maakt?
Wat is er links aan om je geld terug te willen als een product wat je koopt niet geleverd kan worden?
In een winkel geldt dat toch ook?
Je koopt een product, winkel kan niet leveren, dan krijg je je geld terug.

Pech bestaat inderdaad nog steeds.
Het is niet zo dat voor de eigen pech altijd maar een ander de rekening gepresenteerd moet krijgen. Dat is wel de mentaliteit vandaag de dag: "ik kan er niks aan doen, het is niet mijn schuld, dus een ander moet betalen". Zo werkt het natuurlijk niet.

Ik geloof niet dat het het probleem is dat een ticket niet wordt terugbetaald als de vlucht door de maatschappij geannuleerd is. Dat gebeurt toch gewoon?
Voor het overige: Zelf geboekte accomodatie aansluitend op die vlucht: pech gehad! Verblijfkosten in afwachting volgende vlucht: pech gehad!
Tenzij het valt onder de dekking van één of andere verzekering die je afgesloten hebt.

[rozemarijntje]

gerland

ik vind eerlijk gezegd dat jij er wel makkelijk over denkt....zou je ook zo denken als je zelf een dure reis hebt geboekt en je er op hebt verheugd en mischien je geld kwijt bent?of je hebt veel geld dat het je niet boeit of je gaat altijd met de auto dat je je niet kan inleven...
kan me niet voorstellen dat je daar staat.....op en top klaar en denkt..goh dat is ff pech zeg..ik kan niet ,..nou ja ik ben me geld kwijt dat is pech....

als je je auto in de prak rijd als je een nw hebt en er wordt niks betaald baal je dan ook niet..nee dat is pure pech...jammer zeg...

goh ik ben doodziek ,ik ga dood,ja dat is pure pech...

ik vind wel dat je je een beetje in moet/kan leven in de mensen die keihard hebben gespaard en dat doen de meeste en die staan nu met lege handen en kunnen nergens heen en zijn de zuurverdiende centen kwijt...en je bent niet voor niks aan alle kanten verzekerd waar je voor betaald...
kijk dat je dan niet weg kan oke...maar er moet wel iets zijn dat je gedekt bent,sommige zijn aan hun lot overgelaten....zoek het maar uit,je moet alles voorschieten,sommige hebben dat niet....zoek eens een hotel hier in ned sloegen ze er gelijk een slaatje uit de hotels werden 3x zo duur..goh dat is pech zeg..nee asociaal! sta je daar?kan je op een vliegveld slapen nachten....en dan nog maar wachten of je mee kan en of je niet bij moet betalen...je hoorde gisteren dat het wel 2 jaar kan duren voor ze weten hoe alles gaat uitpakken...

ja sorry ik ben het niet met je eens....mag toch wel...

[gerland]

gerland

ik vind eerlijk gezegd dat jij er wel makkelijk over denkt....zou je ook zo denken als je zelf een dure reis hebt geboekt en je er op hebt verheugd en mischien je geld kwijt bent?of je hebt veel geld dat het je niet boeit of je gaat altijd met de auto dat je je niet kan inleven...
kan me niet voorstellen dat je daar staat.....op en top klaar en denkt..goh dat is ff pech zeg..ik kan niet ,..nou ja ik ben me geld kwijt dat is pech....

als je je auto in de prak rijd als je een nw hebt en er wordt niks betaald baal je dan ook niet..nee dat is pure pech...jammer zeg...

goh ik ben doodziek ,ik ga dood,ja dat is pure pech...

ik vind wel dat je je een beetje in moet/kan leven in de mensen die keihard hebben gespaard en dat doen de meeste en die staan nu met lege handen en kunnen nergens heen en zijn de zuurverdiende centen kwijt...en je bent niet voor niks aan alle kanten verzekerd waar je voor betaald...
kijk dat je dan niet weg kan oke...maar er moet wel iets zijn dat je gedekt bent,sommige zijn aan hun lot overgelaten....zoek het maar uit,je moet alles voorschieten,sommige hebben dat niet....zoek eens een hotel hier in ned sloegen ze er gelijk een slaatje uit de hotels werden 3x zo duur..goh dat is pech zeg..nee asociaal! sta je daar?kan je op een vliegveld slapen nachten....en dan nog maar wachten of je mee kan en of je niet bij moet betalen...je hoorde gisteren dat het wel 2 jaar kan duren voor ze weten hoe alles gaat uitpakken...

ja sorry ik ben het niet met je eens....mag toch wel...

U bent het niet met mij eens, maar u komt met geen enkel argument waarom een ander (wie dan?) de rekening voor uw pech zou moeten betalen.
Uw pech an sich is niet voldoende om de rekening elders neer te leggen.
Als ik pech heb, betaalt u dan mijn rekening?

[HFRS]

Janfreak: U heeft recht op Uw mening, ook al is die op onkunde gebaseerd. Dan denk ik maar aan Vondel: Wat baat een uil een kaars en bril wanneer hij toch niet weten wil!

[HFRS]

Aan Rozemarijntje: Ik had er niet anders tegen over gestaan als ikzelf, mijn vrouw, een of meer van mijn kinderen, mijn ouders of goede vrienden door die aswolk hadden moeten vliegen. Op enige afstand van de vulkaan is die aswolk volkomen ongevaarlijk.
De regels zijn niet aangescherpt (Janfreak kletst maar wat); er is een stel ambtenaren dat, zonder enige kennis van zaken wat bedacht heeft. Er is een aantal ministers dat bang is zijn vingers aan koud water te branden en denkt, liever hoge kosten en ongemak voor vakantiegangers en luchtreizigers en het odium van besluitvaardigheid voor mij.
Dat 'de regels' niet zijn aangescherpt blijkt wel uit het feit dat in N. Amerika, Canada, Z. Amerika en Azië gewoon door deze (verdunde) wolken wordt gevlogen en er geen 'regels' zijn die dat verbieden. Het spijt me, maar Janfreak is inderdaad een freak die niet weet waar hij het over heeft.
Overigens, als U niet wilt vliegen door zo'n verdunde aswolk, moet U dat vooral niet doen, maar het is ronduit idioot dat aan anderen te verbieden. U kunt Uw geld wellicht van de Nederlandse overheid terugvorderen.

[janfreak]

De regels zijn niet aangescherpt (Janfreak kletst maar wat)

janfreak kletst niet maar wat, maar meneer Schöyer wil per se gelijk hebben. Kan hij van me krijgen hoor.

[janfreak]

De regels zijn niet aangescherpt (Janfreak kletst maar wat)

janfreak kletst niet maar wat, maar meneer Schöyer wil per se gelijk hebben. Kan hij van me krijgen hoor.

Dit stond in Trouw( dat zal ook maar wat kletsen denk ik volgens de heer Schöyer)
Europese luchtvaartregels aangepast om aswolk

PARIJS (ANP) - Nieuwe regels voor de luchtvaart moeten ervoor zorgen dat de vulkaanas die sinds april regelmatig over Europa waait, de komende tijd minder vaak voor problemen zorgt. De nieuwe richtlijn werd vrijdag ingevoerd door het Europees agentschap voor de veiligheid van de luchtvaart EASA.

[rozemarijntje]

@gerland

nou wat denk je van het calimiteitenfonds,waar we allemaal even voor betalen he..verzekeringen die we afsluiten,de luchtvaartmaatschappijen ,de touroperatours?kan aan mij liggen maar die hebben hun geld?toch..en de reis is voor vele niet door gegaan dus geld terug ....mis ik iets..zal wel hoor...
even voor de goede orde ik bedoel dit niet boos...gewoon een discussie ik zoek geen ruzie...echt niet!!

maar zeg nou eerlijk zou u niet balen,al u daar staat bv ik zeg maar wat ..makkelijk reisje..naar mmmm engeland....5 dg jaar voorgespaard en eidnelijk is het zover....denkt u dan nou dat is pecht 1500 euro kwijt...
zoiets kost londen gemiddeld wel...als je een goed hotel neemt dan...
ik zeg ook maar wat..zou u dan niet balen.....en willen weten ja jongens en nu ...mijn geld waar ik zo hard voor heb gewerkt...en de teleurstelling?
snapt u wat ik bedoel...

ja en dat van de aswolk daar bemoei ik me verder maar niet mee,ik kijk alleen naar de feiten die ze geven en ja als het plat ligt kennen we moeilijk een vliegtuig pakken je gaat vliegen het is veilig....maar amerika had er ook veel minder last van....

nogmaals voor de goede orden...ik ben niet boos.
schrijven kan boos overkomen maar dat is niet de bedoeling bij mij dan

ps let niet op de fouten soms mis ik een toets omdat ik met 1 hand typ

[VioletPrue]

U bent het niet met mij eens, maar u komt met geen enkel argument waarom een ander (wie dan?) de rekening voor uw pech zou moeten betalen.
Uw pech an sich is niet voldoende om de rekening elders neer te leggen.
Als ik pech heb, betaalt u dan mijn rekening?

Wat dacht je van het feit dat een dienst geboekt en betaald is en die niet geleverd wordt door regels van hogerhand.
Dan heb je toch recht op je geld terug?
Je kunt hier zelf niets aan doen, bent je geld kwijt en hebt zelfs nog extra onkosten.
Waarom moet je als burger geld betalen en niets krijgen als er van hogerhand besloten wordt dat je vakantie niet door kan gaan?
Ik moet jaren sparen voor ik op vakantie kan, dan is het voor mij niet mogelijk om te denken 'ach, da's pech, nou ja, dan spaar ik maar weer 3 of 4 jaar en dan maar hopen dat ik op vakantie kan'.
Met het risico dat ik erg links ga klinken, ik heb een laag inkomen door ziekte.
Elke cent die ik uitgeef moet ik 6 keer overdenken, want ik moet wel rond kunnen komen.
Als je dan eindelijk op vakantie kan en die valt in het water, dan is het toch logisch dat ik dat geld terug wil?
Voor de één is het pech als de 3e vakantie van dat jaar in het water valt, voor een ander is het 3 of 4 jaar sparen.
Daar zit denk ik ook een verschil, puur gevoelsmatig.

[gerland]

......Wat dacht je van het feit dat een dienst geboekt en betaald is en die niet geleverd wordt door regels van hogerhand.
Dan heb je toch recht op je geld terug?
Je kunt hier zelf niets aan doen, bent je geld kwijt en hebt zelfs nog extra onkosten.
Waarom moet je als burger geld betalen en niets krijgen als er van hogerhand besloten wordt dat je vakantie niet door kan gaan?
Ik moet jaren sparen voor ik op vakantie kan, dan is het voor mij niet mogelijk om te denken 'ach, da's pech, nou ja, dan spaar ik maar weer 3 of 4 jaar en dan maar hopen dat ik op vakantie kan'.
Met het risico dat ik erg links ga klinken, ik heb een laag inkomen door ziekte.
Elke cent die ik uitgeef moet ik 6 keer overdenken, want ik moet wel rond kunnen komen.
Als je dan eindelijk op vakantie kan en die valt in het water, dan is het toch logisch dat ik dat geld terug wil?
Voor de één is het pech als de 3e vakantie van dat jaar in het water valt, voor een ander is het 3 of 4 jaar sparen.
Daar zit denk ik ook een verschil, puur gevoelsmatig.

Logisch dat u compensatie wilt; de betekent echter niet dat u daar recht op heeft.
Wat is volgens u eigen verantwoordelijkheid?
Als je een er voor kiest een (verre) reis te boeken loop je nu eenmaal meer, en andere, risico's dan dat je zou lopen als je thuis zou blijven.
Daarnaast: men heeft de keuze uit verschillende soorten reizen. Als je je vakantie helemaal zelf samenstelt via internet met allerlei losse elementen dan loop je meer risico dan als je een georganiseerde pakketreis boekt voor wat betreft de gevolgen van overmachtsituaties.
Men heeft ook de keuze en verantwoordelijkheid ten aanzien van allerlei verzekeringen. En de keuze met wie je in zee gaat.

Natuurlijk hebben mensen recht op geld terug als de afsproken tegenprestatie niet geleverd wordt. Welke gevallen kent u waarin dat niet het geval is? Kunt u deze beschrijven? Kunt u uw eigen situatie toelichten?

[rozemarijntje]

gerland


de vraag was en die beantwoord je steeds niet....
zou jij na jaren sparen denken.....goh zeg dat is pech ,je geld niet terug willen,

of je hebt veel geld zoals violet zegt ,dat je 3 a 4 x kan...dan heb je totaal geen inlevingsvermogen...WIJ HOEVEN NIET MET ARGUMENTEN te komen,maar de maatschappijen die het geld nu in hun zakken hebben en niks hebben hoeven betalen omdat het niet door ging!!geef de mensen hun geld terug en of jij het nou pech vind of niet ....daar blijf je maar op hameren dat geeft mij het gevoel wat ik hierboven schrijf ....
je draaid erom heen.....

gevallen waarin dit niet gebeurd is?nou dan moet je even radar terug kijken van maandag?misschien gaat er dan een bel rinkelen....maar misschien pech dat je dat niet gezien hebt....nu wordt ik wel een beetje boos...
ik ga er ook verder niet meer op in...
je bent iemand die denkt bij alles goh wat een pech...nou ik hoop niet dat je ziek wordt of je nw auto in de prakrijd...want dat is toch pech zeg...

ik stop er nu mee....

[VioletPrue]

Uiteraard.
Mijn situatie is als volgt:
Ik wil aanstaande augustus/september van Schiphol naar San Fransisco vliegen, daar de huurauto ophalen en in het vooraf geboekte motel 2 dagen bijkomen van de lange vlucht.
Vervolgens 4 of 5 weken met de huurauto door Californië touren in motels die niet vooraf geboekt zijn.
In San Fransisco de huurauto weer inleveren en terugvliegen.
Aangezien dit niet in een pakketreis kan, moet ik tickets, auto en motel voor de eerste twee nachten apart boeken via internet.
Ik ga natuurlijk alle nodige verzekeringen bijboeken, ik ben niet zo simpel als de meneer die in de studio zat die geen reisverzekering had. (bestaan die mensen nog?!)
Mocht er nog genoeg as in de lucht rondvliegen, gaat mijn vakantie niet door en ben ik mogelijk het geld voor de huurauto en de eerste nachten in het motel kwijt.
Dat is voor mij veel geld!

Dat je met een verre, losgeboekte reis meer risico loopt dan als je thuisblijft is een intikker en geen argument.
Als je thuisblijft, heb je namelijk helemaal geen kosten en geen last van de aswolk.

Voor mij is het dus nog (gelukkig) puur een hypothetische situatie en ik baseer me momenteel enkel op wat ik in de uitzending heb gezien.
De enige mensen die ik ken die 'benadeeld' waren door de aswolk hebben de tickets gewoon kunnen omboeken en hadden geen problemen, te meer omdat het een zakenreis betrof die door de baas werd betaald.

PS
Rozemarijn, maak je er niet zo druk om.
Het is een discussie en Gerland mag uiteraard naar de situatie vragen, waarom ik mijn mening ben toegedaan.
Je trekt het je denk ik te persoonlijk aan, dus even rustig ademhalen en daarna tot tien tellen. ;-)

[tfdupe]

Gerland,

Ik je reacties gelezen.
Ik neem aan je een reis ook ziet als een contract, zoals een contract bij het kopen van een verzekering of een andere dienst.
Bij dit produkt tekent de klant en leverancier een standaardcontract, waarbij de klant (tijdig) moet betalen, (tijdig) moet verschijnen enz. De leverancier moet zich ook aan de voorwaarden houden. En in de voorwaarden van de luchtvaartmaatschappijen (de conditions of carriage) staat dat ze voldoen aan EC regeling 261/2004. De regeling geldt sinds 2004 en tot op heden hebben luchtvaartmaatschappijen hier geen kritiek op gehad.

Ik ben benieuwd te horen waarom artikel 9 van deze regeling in jouw ogen misschien niet zou gelden?

[gerland]

de vraag was en die beantwoord je steeds niet....
zou jij na jaren sparen denken.....goh zeg dat is pech ,je geld niet terug willen,

Natuurlijk zou ik dat willen. Ik wil natuurlijk dat ik geen enkel nadeel ondervind.
Maar daar gaat het natuurlijk niet om.
De loterij, die wil ik ook wel winnen. Ik wil zo veel.

[gerland]

@rozemarijntje

Ik denk dat ik heel duidelijk ben:

Natuurlijk hebben mensen recht op geld terug als de afsproken tegenprestatie niet geleverd wordt. Welke gevallen kent u waarin dat niet het geval is? Kunt u deze beschrijven? Kunt u uw eigen situatie toelichten?

Beschrijft u nu eens een concreet geval. Het ene geval is het andere niet.
Geen verwijzing naar het terugkijken van een televisieuitzending. Die ken ik.
Gewoon hier een concreet geval, dat volgens u niet correct wordt afgehandeld.

[gerland]

Uiteraard.
Mijn situatie is als volgt:
Ik wil aanstaande augustus/september van Schiphol naar San Fransisco vliegen, daar de huurauto ophalen en in het vooraf geboekte motel 2 dagen bijkomen van de lange vlucht.
Vervolgens 4 of 5 weken met de huurauto door Californië touren in motels die niet vooraf geboekt zijn.
In San Fransisco de huurauto weer inleveren en terugvliegen.
Aangezien dit niet in een pakketreis kan, moet ik tickets, auto en motel voor de eerste twee nachten apart boeken via internet.
Ik ga natuurlijk alle nodige verzekeringen bijboeken, ik ben niet zo simpel als de meneer die in de studio zat die geen reisverzekering had. (bestaan die mensen nog?!)
Mocht er nog genoeg as in de lucht rondvliegen, gaat mijn vakantie niet door en ben ik mogelijk het geld voor de huurauto en de eerste nachten in het motel kwijt.
Dat is voor mij veel geld!

Dat je met een verre, losgeboekte reis meer risico loopt dan als je thuisblijft is een intikker en geen argument.
Als je thuisblijft, heb je namelijk helemaal geen kosten en geen last van de aswolk.

Voor mij is het dus nog (gelukkig) puur een hypothetische situatie en ik baseer me momenteel enkel op wat ik in de uitzending heb gezien.
De enige mensen die ik ken die 'benadeeld' waren door de aswolk hebben de tickets gewoon kunnen omboeken en hadden geen problemen, te meer omdat het een zakenreis betrof die door de baas werd betaald.
......

Ok. U bent dus niet benadeeld.
U zet volkomen terecht alle risico's op een rijtje: u weet waar u aan toe bent.
Aan u de keus om deze risico te beperken (thuis blijven, verzekeren, niet alle accomodatie vooruit boeken, autohuur niet vooruit boeken, niets doen).
Alle informatie heeft u vooraf. Heel goed. Bent u bereid om dit keurig vooraf in te schatten risico te nemen? Bent u bereid extra kosten te maken om de risico's te beperken? Nogmaals aan u de keus!
Als er niet gevlogen kan worden, dan krijgt u gewoon uw ticket terug. Wat kan er mis gaan? Lijdt u dan schade door toedoen van anderen die u aansprakelijk kunt stellen?

[rozemarijntje]

@violet

ja ik vind het idd gewoon zielig voor de mensen die ik hier heb gelezen op het forum en ook iemand die ik persoonlijk ken ,met lege handen staat
ergens op een topic of onder deze ik weet het even niet,staat een meneer die zou een cruise doen,hoop geld kwijt.
nou dat is toch triest?
persoonlijk trek ik het me niet aan,maar ik ga gewoon verder niet in discussie ik weet dat jij ook net als ik in een situatie zit waar je niet veel hebt,alleen ik heb eeen man met een inkomen.
maar dat wil niet zeggen dat als ik eindelijk na 8 jaar eens wegga ,waar ik me op verheug en het zou niet door kunnen gaan..ik kan dan ga sta...goh zeg hey dat is ff pech hebben....
snap je violet ;-)

verder hou ik me hier afzijdig nu ik heb jou even beantwoord ik heb ff tot 1000 geteld ihihihiihihhiih