[ archief ] Aflossingsvrije hypotheken

[Radar]

De aflossingsvrije hypotheek heeft de huizenbezitter meer kwaad dan goed gedaan. Vroeger werd je huiseigenaar als je een huis kocht. Nu word je in veel gevallen alleen maar eigenaar van een hypotheek. Veel hypotheken zijn tegenwoordig namelijk aflossingsvrij: je leent geld van de bank, betaalt rente en aan het einde van de looptijd is het huis nog steeds van de bank.

Veel mensen weten nog niet dat de hypotheekrenteaftrek sinds 2001 is beperkt tot 30 jaar. Wie na die tijd een restschuld heeft mag gaan lenen tegen een marktconforme rente: je bruto lasten worden zo je netto lasten.

De gemiddelde woningprijs in Nederland, is na jarenlange stijging, de afgelopen 2 jaar met ruim 7 % gedaald. Daarmee is de kans op een restschuld voor mensen met een aflossingsvrije hypotheek fors toegenomen. Volgens het CBS moeten 3 op de 10 huizenbezitters rekening houden met een (forse) toekomstige restschuld.

Radar laat een aantal huizenbezitters aan het woord die in een lastige situatie zitten. In de studio spreekt Antoinette met Ronald Plasterk, Tweede Kamerlid van de PvdA.

Maandag 21 februari in Radar, 20.30 uur op Nederland 1

[riddert]

Radar laat een aantal huizenbezitters aan het woord die in een lastige situatie zitten.

We gaan het toch niet meemaken dat deze mensen die, door eigen toedoen, in een lastig parket zitten een leuke regeling aangeboden krijgen?

Het zal mij benieuwen met welke insteek het onderwerp belicht wordt in Radar.

[kweenie]

Onder welke steen heb je gezeten als je nog niet weet dat je vanaf 2001 maximaal 30 jaar renteaftrek hebt?

Dat zijn zeker de zelfde mensen die ook niet weten dat het IB tarief voor de eerste schijven na 65 jaar zo'n 18% lager is, zodat in veel gevallen ook het belastingvoordeel bijna de helft lager is. En dat daardoor sowieso ook met renteaftrek de netto lasten flink omhoog gaan.

Het is ook weer lekkere stemmingmakerij: "De aflossingsvrije hypotheek heeft de huizenbezitter meer kwaad dan goed gedaan". Wat een onzin, er zijn genoeg situaties waarin een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek de beste keus is. Je moet alleen wel bedenken dat dat inhoudt dat je op een andere manier de schuld zult moeten voldoen. Of niet, als je de hypotheek gewoon door wil laten lopen.

[edwinknight]

Sjonge sjonge zijn deze mensen uit een ei gekropen ofzo?
Wij hebben ook een afloss vr hypo maar wel een spaarverzekering eraan gekoppeld wat tevens een onze levensverzekering is.
Alleen een afloss vr hypo zonder ook maar enig aanvullende sparen is naar mijn mening vragen om moeilijkheden.

Maar vlak de banken niet uit, die stonden het allemaal ook toe.
Meer kwaad dan goed gedaan, voor ons is het andersom, meer goed gedaan dan kwaad. Zit goedkoper dan in voormalig huurhuis met groter oppervlakte.

[ksschot]

Ja, de wil was er wel om mijn hypotheek af te lossen, maar door de woekerpolisaffaire komt er nu niets van en blijf ik met een behoorlijke restschuld zitten. Ik heb er voor gekozen dan alleen maar rente te betalen. De staat betaald tenslotte i.m.g. nog steeds de helft. En die vinden dat niet erg.
Groet K.S.

[leukishetniet]

Het is werkelijk ongelovelijk. Tros radar zou eens een steekproef moeten houden onder consumenten. Hoeveel consumenten zijn bereid om een hypotheek af te lossen? Juist bijna niemand, iedereen wil graag zo goedkoop mogelijk zitten qua lasten, en aflossen hoort daar niet bij. Ik word zo moe van dit onzinnige programma, nodig anders nog even Independer uit, dan hebben zij ook weer 15 minuten reclame.

[rhijncg]

Het ligt er maar aan of het verstandig is. Persoonlijk heb ik er geen belang bij om af te lossen. Dat is alleen maar geld in de stenen van het huis stoppen, waarvan de nabestaanden later bij de verkoop profiteren.

[J.Dubbeltje]

Niet al te negatief over de aflossingvrij hypotheek.
Als je een huis huurt is de huur na 30 jr. ook naar een abtnominaal bedrag gestegen,terwijl de huisbaas al die jaren heeft kunnen afschrijven maar de huurder niet.Bij een aflossingsvrije hypotheek is het rentebedrag 30jr. het zelfde gebleven,en ook nog de hypotheek aftrek die zij genoten hebben.Ook de de overwaarde over 30 jr. is voor de koper.(Er is de laatste honderdjaar geen betere inverstering geweest dan in huizen)De problemen bij vroegtijdige beëindiging van de hypotheek is het zelfde als er wel afgelost moet worden,want dan heb je dat deel van de aflossing ook moeten ophoesten.
Dus Radar ook positief zijn voor de mensen die er wel baat bij hebben.
Schulden komen nooit alleen, er is dan altijd wel een oorzaak.

[Tis weer bijzonder]

Tsjonge, wat een onderwerp.
1) Een eenmaal afgelost bedrag is, zonder aan bijzondere voorwaarden voldaan te hebben, niet meer opneembaar.
2) Wie zegt dat niet afgeloste bedragen verbrast worden?
Zelf (bank)sparen kan ook.
Fiscaal dubbel aantrekkelijk.

Kan Tros Radar zich niet beter druk maken over bijv. het huurwaardeforfait en 'overdrachtsbelasting' voor woningbezitters?
Bijna niet uit te leggen belastingmaatregelen.

[tennis]

Kan Tros Radar zich niet beter druk maken over bijv. het huurwaardeforfait en 'overdrachtsbelasting' voor woningbezitters?
Bijna niet uit te leggen belastingmaatregelen.

Dit onderwerp is de Tros te heet, om daarop in te gaan!

Aflossingsvrije hypotheken is net weer zo een flut onderwerp, zoals de meeste, dus ga weer .....niet kijken!

[droomeconoom]

Je zult altijd zien dat er leenkneusjes zijn die alle kritische kanttekeningen bij hun leefstijl in de hoek zetten als stemmingmakerij.

Maar de echte stemmingmakerij, dat zijn de advertenties, advertorials en persberichten van praatjesmakers als makelaars, verzekeraars, banken en tussenpersonen. Deze praatjesmakers willen de leenkneusjes doen geloven dat de bomen tot in de hemel reiken, en leenkneusjes willen daar graag in trappen.

Op enig moment zullen de leenkneusjes echter de rekening moeten betalen. Het vervelende is alleen dat, in de tussentijd, de economie door hun gedrag een zeepbel is geworden, een illusie. Als hun huizen op de veiling belanden, is mijn huis ook niks meer waard.

Ik vind het niet meer dan terrecht dat Tros Radar aandacht besteedt aan dit onderwerp. Dat leenkneusjes de waarheid niet willen horen, is jammer.

[droomeconoom]

...
Ook de de overwaarde over 30 jr. is voor de koper.(Er is de laatste honderdjaar geen betere inverstering geweest dan in huizen)
...

Net als veel leenkneusjes reken je jezelf rijk.

Er is in de menselijke geschiedenis nog nooit zoiets geweest als vergrijzing. Dus je kunt helemaal niet vergelijken.

Ga er maar vanuit dat die prijzen blijven dalen. Helemaal nu we weten dat veel van die huizen over 30 jaar naar de veiling gaan, en dat daardoor dus ook de andere huizen weinig meer waard zijn.

[droomeconoom]

Citaat:

Tsjonge, wat een onderwerp.
1) Een eenmaal afgelost bedrag is, zonder aan bijzondere voorwaarden voldaan te hebben, niet meer opneembaar.
2) Wie zegt dat niet afgeloste bedragen verbrast worden?
Zelf (bank)sparen kan ook.
Fiscaal dubbel aantrekkelijk.

Kan Tros Radar zich niet beter druk maken over bijv. het huurwaardeforfait en 'overdrachtsbelasting' voor woningbezitters?
Bijna niet uit te leggen belastingmaatregelen.

Het gaat niet om wat verstandige mensen doen. De markt wordt bepaald door wat domme mensen doen. Als het goed gaat, is de prijs wat een gek ervoor geeft. Even later loopt al die lucht uit de zeepbel en gaan de huizen van die leengekkies naar de veiling.

[tennis]

Het gaat niet om wat verstandige mensen doen. De markt wordt bepaald door wat domme mensen doen. Als het goed gaat, is de prijs wat een gek ervoor geeft. Even later loopt al die lucht uit de zeepbel en gaan de huizen van die leengekkies naar de veiling.

droomeconoom

Je weet toch, dromen zijn bedrog!

[GJvdZ]

De nadelen van aflossingsvrije hypotheken worden trouwens behoorlijk overdreven. Als je als koper maar geen huis had gekocht en was blijven huren dan was je na 30 jaar altijd meer geld kwijt geweest dan als je 50% aflossingvrij zou hebben. Je verliest na 30 jaar weliswaar de renteaftrek, maar als de rest is afgelost betaal je nog altijd een stuk minder dan als je zou huren.

Bovendien kan je er ook nog voor kiezen om tegen die tijd het huis te verkopen (kinderen zijn normaal gesproken dan het huis uit), en kleiner te gaan wonen. Dan is het probleem ook weg.

Men zou beter kunnen gaan pleiten voor annuiteiten- of lineaire hypotheken. Dan heb je pas echt zekerheid dat je vermogen opbouwt en op je oude dag goedkoop kan wonen.

[harry002]

Zo'n hypotheek is een wereld uitvinding.
30 jaar belasting aftrek.
30 jaar wordt het geld 2% per jaar minder waard,
zoveel rente is nu zelfs moeilijk te krijgen.
Toen ik mijn hypotheekje nam was ie zeker 5 keer
mijn jaar salaris en nu pakweg 2,5 keer.
De huren worden elk jaar met tenminste 3% verhoogd
maal 30 !!!!!!!!.
Dus waar hebben we het over.
Prima hypotheek. (behalve als je elk jaar wil verhuizen)

[J.Dubbeltje]

...
Ook de de overwaarde over 30 jr. is voor de koper.(Er is de laatste honderdjaar geen betere inverstering geweest dan in huizen)
...

Net als veel leenkneusjes reken je jezelf rijk.

Er is in de menselijke geschiedenis nog nooit zoiets geweest als vergrijzing. Dus je kunt helemaal niet vergelijken.

Ga er maar vanuit dat die prijzen blijven dalen. Helemaal nu we weten dat veel van die huizen over 30 jaar naar de veiling gaan, en dat daardoor dus ook de andere huizen weinig meer waard zijn.

Deze dromer moppert op kopers en verkopers.
Ik als 60+ heb met een aflossingvrije hypotheek 120% winst,dus de bank kan gewoon terug betaald worden.
Blijf maar lekker dromen,over wat je eigenlijk niet weet mede te delen.

[Ellen76]

Ik snap het niet, ik mag toch aannemen dat als je zoiets al een hypotheek afsluit je toch wel weet wat je afsluit?? Het risico dat je dus een restschuld overhoudt dat calculeer je dan toch in neem ik aan?? Wij hebben dat straks ook, nou dat hebben we ingecalculeerd en zien we dan wel weer en als het een probleem wordt dan is dat ons probleem en niet die van de overheid. (bij ons wordt het grootste gedeelte afgelost en er blijft dus nog wat staan over 30 jaar) Ik vind het toch wel weer wat hoor, eerst een risico aangaan en dan gaan jammeren........ Dat radar er dan ook nog mee bezig gaat vind ik helemaal het toppunt. Wie de billen brand moet op de blaren zitten......... Maar goed dat is mijn mening....

[Robert39]

Heb zelf een woekerpolis van Generali, de vooruitzichten zijn zo dramatisch slecht dat mijn hypotheek dezelfde status heeft als een aflossingsvrije hypotheek.
Ik kan hier dus niet zoveel mee en ben straks flink de pineut door mijn vrienden bij
Generali.
Er zijn dus veel meer mensen die straks in de problemen komen.

[Chanmaster]

Onder welke steen heb je gezeten als je nog niet weet dat je vanaf 2001 maximaal 30 jaar renteaftrek hebt?

Dat zijn zeker de zelfde mensen die ook niet weten dat het IB tarief voor de eerste schijven na 65 jaar zo'n 18% lager is, zodat in veel gevallen ook het belastingvoordeel bijna de helft lager is. En dat daardoor sowieso ook met renteaftrek de netto lasten flink omhoog gaan.

Het is ook weer lekkere stemmingmakerij: "De aflossingsvrije hypotheek heeft de huizenbezitter meer kwaad dan goed gedaan". Wat een onzin, er zijn genoeg situaties waarin een (gedeeltelijk) aflossingsvrije hypotheek de beste keus is. Je moet alleen wel bedenken dat dat inhoudt dat je op een andere manier de schuld zult moeten voldoen. Of niet, als je de hypotheek gewoon door wil laten lopen.

Beste mensen, over dertig jaar bestaat de renteaftrek helemaal niet meer! Waar hebben we het over. Jawel, TROSRADAR heeft hier een punt.
Inderdaad de aflossingvrije hypotheken en het ismaar net zoals aangedragen, je hebt over dertig jaren nog niets.
Het wordt overigens hoog tijd dat de renteaftrek afgeschaft wordt. Dan kan namelijk iedereen met een beetje normaal inkomen ook een eigen huis kopen en wel voor veel minder dan nu het geval is.