[ archief ] Airbag

[Radar]

Een airbag geeft je bescherming als je bij een ernstig ongeluk betrokken raakt. Het voorkomt onder meer dat je met je hoofd tegen het raam klapt en zware verwondingen oploopt. Maar soms klapt de airbag open, terwijl het eigenlijk niet nodig is. En bij kleine ongelukken veroorzaakt de airbag dan soms extra leed.

In Radar een aantal voorbeelden van mensen die dit zijn overkomen. Trauma arts Mark Chung vertelt hoe je onnodige verwondingen veroorzaakt door de airbag kan voorkomen.

Maandag 17 januari in Radar, 20:30 uur op Nederland 1

[instr.]

Even inhaken op een opmerking die net gemaakt is dat we nog steeds leren om handen op 10 voor 2 te houden.

Ik leer mn leerlingen al jaren dat ze de handen op kwart voor drie moeten houden en leg ze dus ook uit dat dit nu zo is door de airbag.
En wat dachten jullie van passagiers met voeten op het dashboard? Stel dat daar een airbag uitkomt?
Ook dit geef ik mee aan mijn leerlingen.

Ben alleen benieuwd hoe het is met een bril, heb je dan contactlenzen? Wil het niet uitproberen

[Byron Sterk]

Graag wil ik reageren op de uitzending waar min of meer de veiligheid van de airbag in twijfel wordt getrokken. Ik zal puntsgewijs mijn mening hierover delen, ik ben het namelijk op een aantal punten van deze uitzending totaal niet eens.

- De dokter in de uitzending geeft een aantal 'tips' om airbag letsel te voorkomen. Een daarvan is het stuur vasthouden in de 'kwart voor drie' positie, welke helemaal juist is. Als andere tip geeft hij echter, totaal tegen de realiteit in, het advies zo ver mogelijk van het stuur te zitten als mogelijk. Dit is niet, ik herhaal niet een verstandige zithouding! Als professioneel chauffeur heb ik meerdere trainingen gevolgd waaruit blijkt dat de 'ver van het stuur' houding averechts werkt in het verkeer. Voor de airbag wellicht veiliger, maar het is een onjuiste houding om actief deel te nemen aan het verkeer en met name om het voertuig juist te besturen.

Om ver van het stuur te zitten kan men namelijk twee dingen doen. Als eerste kan men simpelweg de stoel ver naar achter zetten. Dit is onverstanding voor twee redenen: U kunt het rempedaal niet meer met volledige kracht intrappen en deze lange afstand is vermoeiend voor uw benen. De tweede reden is dat uw armen ook verder van het stuur zitten, waarbij u uw armen gestrekt moet houden. Dit is vermoeiend en het vermoeilijkt bovendien een juiste stuurtechniek. De tweede methode is de rugleuning naar achter stellen. Dit is onverstandig omdat als de rugleuning naar achter staat, en men een noodstop moet uitvoeren, de bestuurder als het ware zichzelf uit de stoel drukt. De rugleuning biedt niet genoeg weerstand.

Om dit af te ronden, op rijvaardigheidstrainingen wordt een mooi voorbeeld gebruikt. U ziet oudere mensen altijd dicht op het stuur zitten? Dan weet u meteen waarom zij zo oud geworden zijn. Een ideale zithouding is rechtop, actief en gemakkelijk. Als u de handen rechtuit strekt zouden uw polsen het stuurwiel aan de bovenkant moeten raken. Het is mijns inziens onverstandig uw zitpositie te laten afhangen van airbag verwondingen.

- Er wordt gezegd dat mensen tegenwoordig nog stééds de 'tien voor twee', de onjuiste, stuurpositie aangeleerd krijgen. Dit is dus absoluut níet waar, jongeren die nu hun rijbewijs halen wordt aangeleerd hun stuur op kwart voor drie vast te houden en de betere rij instructeur zal hen ook uitleggen wáárom.

- De jongedame die een 'ongeluk' heeft gehad en door de airbag verwond werd, was duidelijk aangedaan. Erg triest dat dit haar moest overkomen, nog triester dat ze er zo een probleem van maakt. Dit is niet de schuld van de airbag, het is de schuld van haar onoplettendheid. En dit kan natuurlijk iedere automobilist overkomen, zélfs de beste! De airbag redt levens, en ik geloof dat het levensreddende vermogen van de airbag veel belangrijker is dan het feit dat die incidenteel schade berokkent. Wij zouden juist ongelovelijk blij mogen zijn met onze moderne voertuigen, die veiliger zijn dan ooit. Wees tevreden en doe ondertussen onderzoek naar beter, waarbij het hoofdpunt voor mij níet kleine verwondingen zijn maar dodelijke ongelukken, die nog steeds voorkomen.

- Wat probeert RADAR met deze uitzending te bereiken? Moeten we nu allemaal, naar goed Amerikaans gebruik, onze autofabrikanten gaan aanklagen nadat de airbag schade aan ons heeft berokkend? Iedereen wiens leven ooit eens gered is door de airbag zal het ongetwijfeld met mij eens zijn dat deze uitzending onnodig was. We mogen best wat dankbaarder zijn voor de levens die de airbag al gered heeft.

[Y. van Ark]

Graag wil ik reageren op de uitzending waar min of meer de veiligheid van de airbag in twijfel wordt getrokken. Ik zal puntsgewijs mijn mening hierover delen, ik ben het namelijk op een aantal punten van deze uitzending totaal niet eens.

- De dokter in de uitzending geeft een aantal 'tips' om airbag letsel te voorkomen. Een daarvan is het stuur vasthouden in de 'kwart voor drie' positie, welke helemaal juist is. Als andere tip geeft hij echter, totaal tegen de realiteit in, het advies zo ver mogelijk van het stuur te zitten als mogelijk. Dit is niet, ik herhaal niet een verstandige zithouding! Als professioneel chauffeur heb ik meerdere trainingen gevolgd waaruit blijkt dat de 'ver van het stuur' houding averechts werkt in het verkeer. Voor de airbag wellicht veiliger, maar het is een onjuiste houding om actief deel te nemen aan het verkeer en met name om het voertuig juist te besturen.

Om ver van het stuur te zitten kan men namelijk twee dingen doen. Als eerste kan men simpelweg de stoel ver naar achter zetten. Dit is onverstanding voor twee redenen: U kunt het rempedaal niet meer met volledige kracht intrappen en deze lange afstand is vermoeiend voor uw benen. De tweede reden is dat uw armen ook verder van het stuur zitten, waarbij u uw armen gestrekt moet houden. Dit is vermoeiend en het vermoeilijkt bovendien een juiste stuurtechniek. De tweede methode is de rugleuning naar achter stellen. Dit is onverstandig omdat als de rugleuning naar achter staat, en men een noodstop moet uitvoeren, de bestuurder als het ware zichzelf uit de stoel drukt. De rugleuning biedt niet genoeg weerstand.

Om dit af te ronden, op rijvaardigheidstrainingen wordt een mooi voorbeeld gebruikt. U ziet oudere mensen altijd dicht op het stuur zitten? Dan weet u meteen waarom zij zo oud geworden zijn. Een ideale zithouding is rechtop, actief en gemakkelijk. Als u de handen rechtuit strekt zouden uw polsen het stuurwiel aan de bovenkant moeten raken. Het is mijns inziens onverstandig uw zitpositie te laten afhangen van airbag verwondingen.

- Er wordt gezegd dat mensen tegenwoordig nog stééds de 'tien voor twee', de onjuiste, stuurpositie aangeleerd krijgen. Dit is dus absoluut níet waar, jongeren die nu hun rijbewijs halen wordt aangeleerd hun stuur op kwart voor drie vast te houden en de betere rij instructeur zal hen ook uitleggen wáárom.

- De jongedame die een 'ongeluk' heeft gehad en door de airbag verwond werd, was duidelijk aangedaan. Erg triest dat dit haar moest overkomen, nog triester dat ze er zo een probleem van maakt. Dit is niet de schuld van de airbag, het is de schuld van haar onoplettendheid. En dit kan natuurlijk iedere automobilist overkomen, zélfs de beste! De airbag redt levens, en ik geloof dat het levensreddende vermogen van de airbag veel belangrijker is dan het feit dat die incidenteel schade berokkent. Wij zouden juist ongelovelijk blij mogen zijn met onze moderne voertuigen, die veiliger zijn dan ooit. Wees tevreden en doe ondertussen onderzoek naar beter, waarbij het hoofdpunt voor mij níet kleine verwondingen zijn maar dodelijke ongelukken, die nog steeds voorkomen.

- Wat probeert RADAR met deze uitzending te bereiken? Moeten we nu allemaal, naar goed Amerikaans gebruik, onze autofabrikanten gaan aanklagen nadat de airbag schade aan ons heeft berokkend? Iedereen wiens leven ooit eens gered is door de airbag zal het ongetwijfeld met mij eens zijn dat deze uitzending onnodig was. We mogen best wat dankbaarder zijn voor de levens die de airbag al gered heeft.

Helemaal mee eens.
Oude vrouwtje uitspraak is van mij.(ik ben anti-slip instructeur LOL)
1 puntje van kritiek, ik denk dat hij bedoelde dat je niet dichter dan 25 cm op het stuur moet zitten, dus jouw interpretatie klopt niet helemaal.
Jouw tekst die volgt is echter perfect.
De jongedame had haar kleine neefje naast zich zitten die niets weet van auto rijden en haar wel attendeerde op een naderrende gevaarlijke situatie, dus zal wel wat meer aan de hand zijn geweest dat een stoep randje. Maar het blijft gissen en elke situatie is anders dus daar moeten wij niet over oordelen.
Als ik iets kan doen dan is het haar helpen weer zeker te worden in het verkeer.
Misschien woont ze in de buurt dan kan ze contact met mij opnemen.www.rijschoolvanark.nl

[Y. van Ark]

Mark Chung vertelt hoe je onnodige verwondingen veroorzaakt door de airbag kan voorkomen.

Veel te weinig aandacht aan besteed. Er werdt bijna alleen maar aandacht aan het leed besteed. Aan het einde 1 min aandacht wat je kan doen om het te voorkomen.

Beetje jammer.

Maandag 17 januari in Radar, 20:30 uur op Nederland 1[/quote]

[brutus1966]

Wat mij opvalt in het filmpje is dat veel mensen de duimen rond het stuur houden, ik heb als (EX) planner van koeriers vaak gezien dat het letsel dat wordt getoond kwam door het verkeerd vasthouden van het stuur. Bij de rij trainingen wordt daar op gelet en dan vallen de verwondingen ook mee.

Duimen niet rond het stuur en ontspannen houding zorgen ervoor dat als de airbag mocht uitklappen de handen van het stuur slaan. En inderdaad niet 10 voor 2, maar dat gaat met de meeste nieuwe sturen in de auto's ook al een stuk moeilijker, daar is de natuurlijke houding al meer aangepast op kwart voor drie..

Mocht je gaan knijpen bij een aanrijding en je duimen zitten rond het stuur, breken ze ook vaak als de airbag niet uitslaat.

[instr.]

Ik wist niet dat je hier ook gelijk reclame mocht maken voor jezelf.

Het eerste dat een leerling leert is, hoe zet ik mn stoel goed ivm remdruk, sturen, voelen wat de auto doet, hoe hou ik mn handen, waar hou ik mn handen en (de sturen zijn anders dan vroeger) uiteraard een uitleg waarom dat zo belangrijk is. Dan zitten ze voor het eerst naast me!!
En elke beetje rij-instr. die van zn vak houdt is in staat om iemand van zn angst(en) af te helpen.
Ik heb in 30 jaar nog geen leerling gehad die ik niet van (wat voor ook) angst afgeholpen heb of in ieder geval tot een acceptabele portie terug heb kunnen brengen.

Zo te zien was dat meisje in de uitzending nog niet zo oud, dus waarschijnlijk net dr rijbewijs (vergunning om legaal te oefenen!) en dan krijg je een knauw als zoiets je overkomt, ongeacht wat de reden van ontploffen was.

Maar deze discussie over de air-bag hebben we die vroeger ook niet heel erg over de gordel gehad? welles nietes.....

Mensen gaan ook grenzen verleggen want mijn auto heeft die en die beveiliging dus mij overkomt niets.
't Is te hopen dat we nooit hoeven te zeggen, ik heb een goed bericht en ik heb een slecht bericht: eerst het goede bericht: de airbag doet het!

[De Engel]

Deze uitzending maakt de misverstanden omtrent AIRBAGS alleen maar groter. Meneer Chong zou ook een inschatting moeten maken wat het letsel is van deze 21% AIRBAG slachtoffers zou zijn zonder plofzak. De AIRBAG is een veiligheidsitem dat brosse botten breekt door zijn hoge energie. Uiteraard zou ik haast zeggen. Maar kijk eens naar de strammen die je hebt wanneer je door je gordel bent opgevangen; ook enorm.

Mijn inschatting is dat de Trosradar redactie niet verder is gekomen dan een woordvoerder van Volvo NL en niet met een technisch onderlegt persoon heeft gesproken alvorens deze uitzending te maken. Elke Ingenieur kan deze redactie duidelijk maken dat een aanrijding met welke snelheid ook letsel kan veroorzaken. Een mens is nou eenmaal niet gebouwd voor snelheden boven de 30km/u. Zelfs aanrijdingen zoals getest door EuroNCAP kunnen voor veel mensen dodelijk zijn. Wanneer een persoon aanleg heeft, kan een inwendige bloeding door een hoge snelheid aanrijding op de loer liggen. De auto ziet er op dat moment nog relatief onbeschadigd uit, maar de bestuurder is overleden.

Dat meissie die op een stoeprand is gereden heeft zich nooit geraliseerd welke krachten vrij komen wanneer je met dertig tot vijftig kilometer per uur op zo'n randje rijdt. Die wijsheid zou haar wellicht door haar rij-instructeur moeten worden bijgebracht. Het is een begrip dat veel automobilisten niet hebben overigens. Anders zou er wel voorzichtiger worden gereden in dit land.

Er is ook een voorbeeld van een Citroen Picasso die op een stalen paal rijdt. Dat voorbeeld is tekenend voor de kennis over veiligheidssystemen. De AIRBAG computer kent in algemene zin twee grenswaarden ten aanzien van G-krachten. Wordt de eerste grenswaarde overschreden dan worden de gordelspanners aangetrokken. Dat wil zeggen dat de bestuurder en passagier door de veiligheidsgordel in de stoel worden getrokken, hetgeen de afstand tot de AIRBAG vergroot. Wordt de tweede grenswaarde overschreden pas dan gaat de AIRBAG af. In dit geval rijdt de bestuurder op een barriere die niet meegeeft met een deel van de auto dat ook niet meegeeft. Heel waarschijnlijk de wielophanging. De grenswaarden worden dan snel bereikt en hebben we het niet meer over lichte aanrijding, maar een zware althans de g-krachten worden bereikt.

Deze uitzending mist veel, heel veel nuance. Ik ben van mening dat de redactie zeer onzorgvuldig te werk is gegaan. Twijvel heeft gezaaid over een systeem dat als toevoeging op de veiligheidsgordels veel mensen zwaar letsel of de dood bespaart.

P.s. Draag je geen veiligheidsgordel en je raakt zwaar gewond of je overlijdt, eigen schuld. Die dingen zijn namelijk nog veel belangrijker dan AIRBAGS. Gordels redden meer levens dan welk systeem dan ook.

[MrBorsetti]

Ofwel: verwijder de mens achter het stuur en voila:D! Alle mogelijkheden (grondstoffen) zijn ervoor maar geld is altijd het grote probleem..:\