[ archief ] Woekerpolis processen

[Radar]

Veel bezitters van een woekerpolis voelen zich belazerd en bedonderd. Onder druk van Radar zijn de afgelopen maanden een aantal toezeggingen gedaan door verschillende verzekeraars. Maar wat kunt u zelf nog doen?

Radar laat zien dat er heel veel scenario's zijn waarbij procederen een serieuze optie is. Antoinette spreekt met vooraanstaande advocaten en juristen over de mogelijkheden bij een proces.

Maandag 11 april in Radar, 20.30 uur op Nederland 1

[stofzuigertje]

Na het failliet gaan van DSB bank leverde AFAB nog diverse foute producten.
Dus de producten van de zogenaamd zichzelf betrouwbaar noemde banken als Rabo, ING, Amro en SNS-Reaal is nog veel leverbaar helaas.

Ook de verzekeraars gaan niet vrijuit, dus hoewel minder, de producten die DSB ooit verkocht van de grote jongens die hem niet wilde redden, zouden ze hun eigen rotzooi met hoge provisie weer terug krijgen is nog steeds leverbaar, meestal niet de naam van bank maar hun dochter ondernemingen...

[Herma]

Ik vraag me af wat er voor mogelijkheden zijn voor diegenen die een woekerpolis hadden die kort geleden is afgelopen en inmiddels al is uitbetaald? Overstappen naar een nieuwe, betere polis is dan niet meer aan de orde. Maar heeft het dan nog wel zin om te procederen?
Herma

[wevera]

In principe hebben polishouders van al afgelopen, uitgekeerde, polissen dezelfde rechten als polishouders waarvan de polis nog loopt. De polis moet wel langer dan 5 jaar hebben gelopen. Dus ook afgekochte polissen, die langer dan 5 jaar hebben geduurd, zijn claimwaardig.
Maar polishouders moeten wel zelf schriftelijk melden dat zij voor een kostenregeling in aanmerking willen komen, bij de betreffende verzekeraar, met vermelding van het polisnummer. Dus niet aanmelden bij de tussenpersoon.
Wellicht dat het Tros-programma van a.s. maandag, 11 april, dit ook duidelijk zal maken.
Met vriendelijke groet, Arie Wever

[M. van Rossum]

Inmiddels is een groep woekergedupeerden begonnen met een online petitie: www.woekerpolismaatregelennu.petities.nl/

Verzekeraars moeten een dekkende schadevergoeding betalen aan houders van een 'woekerpolis'. Dat vinden Tweede Kamerleden ook, zo bleek bij de hoorzitting van 9 maart jl. Op 20 april a.s. wordt de parlementaire behandeling voortgezet in de Tweede Kamer Commissie van Financiën. De gedupeerden vinden dat de verzekeraars de consumenten op grote schaal hebben geschaad met giftige polissen. Willens en wetens en daar ook gewoon mee zijn doorgegaan tot in 2010. De verzekeraars hebben groot maatschappelijk vertrouwen geschonden door uitsluitend oog te hebben voor woekerwinsten. Ook de tussenpersonen gaan niet vrijuit!

Zie voor de volledige tekst van de petitie het TrosRadar forum woekerpolis: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=95364

De ondertekenaars van de petitie stellen voor om een onafhankelijke klachtenofficier aan te stellen. Die moet klachtdossiers behartigen zodat ook ondeskundige consumenten kans krijgen op vergoeding en geen slepende gerechtelijke procedures meer nodig zijn. De klachtenofficier maakt alle klachten gereed voor ‘snelrecht’ door het klachteninstituut KiFiD.

Procedures via de rechtbank duren veel te lang (7 tot 10 jaar) en kosten veel te veel: tot wel 100.000 euro. De Geschillencommissie KiFiD kost maar 50 euro en kan al binnen 2 jaar een bindende uitspraak doen waartegen de verzekeraar geen beroep meer kan instellen.

[Robert39]

Moet nog zien wat het allemaal gaat worden.
Mijn vrienden bij Generali "mijn woekerpolis leverancier" houden hun hoofd onder het maaiveld en communiceren nauwelijks.
Procederen is misschien een optie om de zaak vlot te trekken.

[peewee]

Volgens een persbericht zullen ''vooraanstaande advocaten en juristen'' in de uitzending spreken.

Wedden echter dat de naam ''Cortenraad'' niet één keer zal vallen !

Terwijl de door de rechtspraak het juridische moeras ingemanouvreerde aandelenlease-affaire toch echt de voorgeschiedenis zou kunnen vormen over hoe in Nederland de rechtspraak met massaclaims omgaat. Ook straks in de woekerpolis-affaire ! De recente woekerpolisvonnissen van lagere rechter en Kifid ken ik. Eén zwaluw maakt nog geen zomer. De aandelenleaserechtszaken stonden er tot medio 2007 (na 3 jaar procederen) ook redelijk goed voor. Totdat Cortenraad c.s. (Gerechshof Amsterdam) de zaken ging ''blokkeren''. Rechters in Nederland houden niet van massaclaims, rechters willen vooral om vijf uur naar huis.

[[email protected]]

Ook ASR lapt alles aan zijn laars. Volgens het certificaat ABC Spaarplan zou bij een gemiddeld rendement van 8% op de einddatum 01/09/2010 uitgekeerd worden fl. 41500,00 = € 18746,89. Volgens hun schrijven d.d. 20/04/2010 was het gemiddeld historisch rendement 7,4% dus zou je zeggen dat de uitkering ong. € 18000,00 zou zijn. Echter gaan zij de uitkering opnieuw berekenen en wel het verwachte eindkapitaal minus de maximale kosten in vergelijking met het verwachte eindkapitaal minus de werkelijke kosten. Indien het eindkapitaal minus de maximale kosten hoger is wordt een vergoeding gegeven en wordt slechts uitbetaald indien de begunstigde verklaart niets meer te vorderen te hebben en tevens geen zaak aanspant voor een extra of andere vergoeding noch bij de rechter, ombudsman of andere instantie.

[WesleyH86]

Wij willen graag dat http://www.bsnisgeheim.nl in de uitzending komt aangaande de uitzending van vorige week, helaas is het telefoonnummer continu in gesprek...

[Pieter VDL]

Zit naar de uitzending van Radar te kijken naar het voorbeeld van de Reaal Opstapverzekering. Ik begrijp niet dat de redactie van Radar niet beter geinformeerd is. Ook de twee juristen snapten er niet veel van. Okay, een korte uitleg. In de polis staat vermeld dat gedurende de eerste 5 jaar een deel van de inleg niet belegd wordt. Met deze inhoudingen financiert Reaal de eerste kosten (o.a. Provisie). Daar naast worden er nog poliskosten en indien van toepassing overlijdensrisicopremies aan de waarde onttrokken. Al deze kosten worden in het jaarlijks overzicht vermeld. Uiteraard zijn deze kosten hoger dan de niet geinvesteerde premie. Al deze kosten zijn overigens in de offerte en in de voorwaarden verwerkt. Ik wil hiermee niet zeggen dat deze kosten laag zijn. Het gaat mij alleen te ver om Reaal te betichten van dwaling.

[odyssee58]

Er is veel te doen omtrent deze polissen. Ook ik heb vele verschillende zogenaamde woekerpolissen. Is het niet een goed idee om het mogelijk te maken te stoppen met zulke polissen zonder dat je daar en boete voor hoeft te betalen. We hebben tenslotte al veel teveel betaald voor deze polissen (kosten).

[M. van Rossum]

TrosRadar heeft vanavond een 'tool' LOTGENOTEN geopend.

Daar is ook deze te vinden:
http://www.trosradar.nl/lotgenoten/?act ... tailId=220

Verzekeraars moeten een dekkende schadevergoeding betalen aan houders van een 'woekerpolis'. Dat vinden Tweede Kamerleden ook, zo bleek bij de hoorzitting van 9 maart jl. Op 20 april a.s. wordt de parlementaire behandeling voortgezet in de Tweede Kamer Co

De Kamerleden wordt gevraagd ervoor te zorgen dat dit dossier op faire wijze wordt opgelost. De verzekeraars boden tot nu toe slechts een fooi achteraf; gedupeerden eisen de principiële toewijzing en onmiddellijke vergoeding van de schade nu. Voor alle polissen die de giftige werking bezitten van te hoge en verborgen gehouden kosten & risicopremies en/of valse prognoses. De ondertekenaars van de petitie stellen voor dat een onafhankelijke klachtenofficier de klachtdossiers behartigt zodat ook ondeskundige consumenten kans krijgen op vergoeding en geen slepende gerechtelijke procedures meer nodig zijn. http://woekerpolismaatregelennu.petities.nl

En ondertussen: Ik wil 100% schadevergoeding, hoe pak ik dat aan? http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93884

[M. van Rossum]

Zit naar de uitzending van Radar te kijken naar het voorbeeld van de Reaal Opstapverzekering. Ik begrijp niet dat de redactie van Radar niet beter geinformeerd is. Ook de twee juristen snapten er niet veel van. Okay, een korte uitleg. In de polis staat vermeld dat gedurende de eerste 5 jaar een deel van de inleg niet belegd wordt. Met deze inhoudingen financiert Reaal de eerste kosten (o.a. Provisie). Daar naast worden er nog poliskosten en indien van toepassing overlijdensrisicopremies aan de waarde onttrokken. Al deze kosten worden in het jaarlijks overzicht vermeld. Uiteraard zijn deze kosten hoger dan de niet geinvesteerde premie. Al deze kosten zijn overigens in de offerte en in de voorwaarden verwerkt. Ik wil hiermee niet zeggen dat deze kosten laag zijn. Het gaat mij alleen te ver om Reaal te betichten van dwaling.

Toch is dat exact het geval, niet 'dwaling' overigens (de gedupeerde heeft gedwaald, niet Reaal), maar misleiding, indien de werking van het product in de precontractuele fase niet goed is uitgelegd.

Zie de oproep voor de petitie.
En ondertussen: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93884

[Pieter VDL]

Als ik naar de offerte (inclusief de financiele bijsluiter) van Reaal kijk dan is er mijns inziens geen spraken van misleiding (los van de vraag of de kosten (te) hoog zijn.) In het verleden was dit met name bij Spaarbeleg wel het geval. Dit is overigens niet iets wat pas de laatste jaren bekend is geraakt. Ik lag in 1995 al met de juridische afdeling van Spaarbeleg in de clinch over de misleidende manier van offreren.

[peewee]

Volgens een persbericht zullen ''vooraanstaande advocaten en juristen'' in de uitzending spreken.

Wedden echter dat de naam ''Cortenraad'' niet één keer zal vallen !

Terwijl de door de rechtspraak het juridische moeras ingemanouvreerde aandelenlease-affaire toch echt de voorgeschiedenis zou kunnen vormen over hoe in Nederland de rechtspraak met massaclaims omgaat. Ook straks in de woekerpolis-affaire ! De recente woekerpolisvonnissen van lagere rechter (rechtbank Haarlem) en Kifid (SNS Reaal) ken ik. Eén zwaluw maakt echter nog geen zomer. De aandelenleaserechtszaken stonden er tot medio 2007 (na 3 jaar procederen) ook redelijk goed voor. Totdat Cortenraad c.s. (Gerechshof Amsterdam) de zaken ging ''blokkeren''. Rechters in Nederland houden niet van massaclaims, rechters willen vooral om vijf uur naar huis.

En inderdaad, géén woord van de heren advocaten in de uitzending over de ''eigen agenda'' van de rechtspraak (met name bij het Hof Amsterdam en de Hoge Raad) bij massaclaims. Als ik klant was van deze advocaten zou ik me ernstig zorgen maken. Ik denk dat het beste advies voor woekerpolis-gedupeerden is. om een klachtprocedure te starten tegen hun verzekeraar en/of tussenpersoon bij het KIFID. Duurt weliswaar ook een jaartje of twee, drie, maar kost in ieder geval geen 10.000 euro plus aan advocaatkosten.
Verder zou het goed zijn wanneer het Nederlandse onderzoeksjournalistendom, werkzaam bij onderzoeksprogramma's als Zembla of Reporter eens onderzoek in te stellen naar de rechterlijke afwikkeling van de aandelenlease-affaire (6 miljard schade bij gedupeerden).

Misschien wel het laatste grote taboe in Nederland: kritisch de rechters op de vingers kijken.

[M. van Rossum]

Ik denk dat het beste advies voor woekerpolis-gedupeerden is om een klachtprocedure te starten tegen hun verzekeraar en/of tussenpersoon bij het KIFID. Duurt weliswaar ook een jaartje of twee, drie, maar kost in ieder geval geen 10.000 euro plus aan advocaatkosten.

Zo is het. Kosten 50,- (terug te ontvangen bij gelijk) plus een uitspraak op maat. In plaats van dat ook nog eens 25% van schadevergoeding in zak claim advocaat terechtkomt (maar ja, die heeft er dan wel 5 - 7 jaar procederen opzitten

Dus daarom:
Zie de oproep voor de petitie.
En ondertussen: Ik wil 100% schadevergoeding, hoe pak ik dat aan? http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=93884

[Pieter VDL]

Indien iedereen gaat procederen om 100% van zijn schade terug te krijgen dan zie ik naast een uitvoeringstechnisch probleem (ook de KIFID kan geen tienduizenden dossiers behandelen) een veel groter probleem indien deze actie zou slagen. De schade zal dan zo groot zijn dat deze niet meer is op te brengen. De winsten die in het verleden zijn gemaakt (de kosten voor de één is winst voor de ander) zijn al lang uitgekeerd aan de aandeelhouders (veelal zijn dat niet de huidige, zo was Falcon, voorheen Eagle Star onderdeel van B.A.T.). Het gevolg zal zijn dat de verzekeraars failliet zullen gaan (of nog meer hulp van de staat nodig hebben). U als polishouder staat dan (weer) met lege handen. Bovendien zijn er veel pensioenfondsen die belegd hebben in verzekeraars. Uit eindelijk betaalt u dan als pensioengerechtigde nog een keer de rekening! Ik ben het er wel mee eens dat verzekeraars die in het verleden onjuist hebben geoffreerd (doorrekenen van netto rendementen op een bruto inleg) meer (of indien mogelijk alles) moeten compenseren.

[h.persons]

Wat ik steeds mis, in de gesprekken die over woekerpolissen worden gevoerd is
Dat de mensen die in de jaren 90' zo,n polis namen, de bedoeling er mee hadden om na de looptijd van hun hypotheek er de restschuld mee af te betalen.
Nadat iedereen er achter kwam dat men opgelicht werd, moest men wel een aflossingsvrije hypotheek nemen, omdat er bijna niets uitbetaald word.
Nu schaft de regering de aflossingsvrije hypotheek af, terwijl de regering op moet komen voor alle gedupeerden. In Den Haag storten zij iedereen in de bijstand.

[Suvaal]

Pieter VDL schreef:
Zit naar de uitzending van Radar te kijken naar het voorbeeld van de Reaal Opstapverzekering. Ik begrijp niet dat de redactie van Radar niet beter geinformeerd is. Ook de twee juristen snapten er niet veel van. Okay, een korte uitleg. In de polis staat vermeld dat gedurende de eerste 5 jaar een deel van de inleg niet belegd wordt. Met deze inhoudingen financiert Reaal de eerste kosten (o.a. Provisie). Daar naast worden er nog poliskosten en indien van toepassing overlijdensrisicopremies aan de waarde onttrokken. Al deze kosten worden in het jaarlijks overzicht vermeld. Uiteraard zijn deze kosten hoger dan de niet geinvesteerde premie. Al deze kosten zijn overigens in de offerte en in de voorwaarden verwerkt. Ik wil hiermee niet zeggen dat deze kosten laag zijn. Het gaat mij alleen te ver om Reaal te betichten van dwaling.

Pieter: Hoe zit het dan met het overhevelingseffect?

[Pieter VDL]

Hi Suvaal, kun je iets specifieker zijn? Bedoel je het hefboom interings effect?