[ archief ] Zorgverzekering kiezen

[Radar]

Het is weer tijd om te kiezen voor een nieuwe zorgverzekering. En dat betekent eigenlijk ook dat u moet kiezen welke kwaliteit zorg u wenst. Sommige verzekeraars vergoeden alleen behandelingen in bepaalde ziekenhuizen en zo kan het voorkomen dat u uren in de auto moet zitten voor een controle van 10 minuten. Radar belicht de valkuilen van de zorgverzekering en helpt u op weg naar de juiste keuze.

Maandag 6 december in Radar, 20.30 uur op Nederland 1

[FiscaalJurist]

Prima onderwerp. Zo viel vorige week bij mij thuis reclame binnen voor de "mijn eigen keuzen polis"van Zilveren Kruis. Deze reclame was zeer milieu onvriendelijk. Namelijk een pakket met daarin 15 kruizen van piepschuim die je dan aan elkaar kon haken om zo je eigen polis samen te stellen. Zowel ik als mijn vrouw werden op dit pakket vergast.

Tot nu toe was het onmogelijk om zwangerschap en bevalling geheel vergoed te krijgen. Je zat altijd vast aan de wettelijke eigen bijdragen. Nu kan volgens de "mijn eigen keuze polis" vanaf 1 januari 2011 alles wel vergoed worden. Nu is mijn vrouw uitgerekend op 27 december Helaas pindakaas.

De "mijn eigen keuze polis" is trouwens alleen af te sluiten door werknemers van grote bedrijven die een collectiviteit met ZilverenKkruis hebben.

[VioletPrue]

Lekker dan, we krijgen steeds meer een Amerikaans systeem.
Dit soort deals tussen ziekenhuizen en verzekeraars moet verboden worden (was het toch al?).
Marktwerking?
Ammehoela!

[superwoman]

Het wordt een heel ander verhaal als jij, of een gezinslid, een handicap of chronische ziekte hebt. Als je hulpmiddelen of bepaalde medicatie-machtiging hebt kan je alles weer opnieuw gaan aanvragen als je wil veranderen van zorgverzekeraar. Veranderen van zorgverzekering betekent namelijk dat je alles mag inleveren. Hulpmiddelen blijven immers eigendom van de zorgverzekeraar, en ook niet alle medicaties worden standaard verstrekt zonder dat de noodzaak ervan is aangegeven door de behandelende arts. Daar heb je natuurlijk geen behoefte aan als verzekerde, dus dan maar een paar tientjes meer betalen om je die rompslomp te besparen.

[LexK]

De macht van de zorgverzekeraars! Ze worden steeds groter en onpersoonlijker. Heb het zelf meegemaakt met een heupoperatie twee jaar geleden. Op advies van mijn specialist die dit had overlegd met collega's ben ik verwezen naar België. Nadat de verzekeraars Turien/VGZ alles in het werk stelden om me het zo moeilijk mogelijk te maken (wordt niet vergoed, bij complicaties bent u niet verzekerd, etc) kreeg ik na de operatie een brief van de verzekeraar, dat de medisch adviseurs van de verzekeraars aangaven dat ik net zo goed in Alkmaar of Den Bosch geopereerd had kunnen worden. Tot deze conclusie waren deze "experts" gekomen zonder dat ze mijn dossier, röntgenfoto's hebben gezien of contact hebben gehad met mij, mijn huisarts of mijn specialist.
Wie bepaald er nu waar en wat er gedaan moet worden de behandelend arts of de medisch adviseur in dienst van de verzekeraar? Ik ben bang voor de toekomst wat dat betreft, precies waar door een aantal kamerleden ook al eens op is gewezen wordt nu werkelijkheid. De gezondheid van de balans is belangrijker dan die van de patiënt.

PS heb recentelijk ook een naheffing ontvangen van Turien om eerder vergoede kosten voor de operatie terug te storten hadden ze bij nader inzien toch niet moeten vergoeden.

[Chanmaster]

Een prima onderwerp en het kan een goed stukje voorlichting betekenen alleen dienen klanten van welke zorgverzekering dan ook voor 1 december hun voornemens tot wijzigingen op te geven indien met per 1 januari 2011 wil overstappen. Een beetje te laat dus! Verder wil ik benadrukken dat men het komende jaar een belangrijk stuk meer betaald en een belangrijk stuk minder zorg geniet.

[OZZZIE]

Consumentebond is duur!!! Independer is goedkoper!!!

[Hetty54]

Prima al die voorbeelden, maar heb zo'n geschiedenis achter de rug, dat als ik overstap naar een andere zorgverzekering waarschijnlijk voor de helft geweigerd wordt. Hoezo, ik heb er al eerder navraag naar gedaan.. Dan misschien maar meer betalen en zeker weten geholpen worden, dan misgrijpen naar veel zorg omdat ik goedkoper uit zou zijn

[clipper]

Als medisch-juridisch adviseur van een aantal landelijke patientenverenigingen schreeuw ik al jaren de leden toe: Neem in godsnaam een restitutieverzekering met een goede europadekking. Wie het wil nalezen: controleer het archief van zorgwet.info (zie: http://www.zorgwet.info/ ) .

Ik geef het kort aan (ik heb geen enkele binding, en het is dus echte een onafhankelijk advies) er zijn maar twee goede restitutiepolissen: ONVZ en Delta Lloyd. En ga nooit in zee met Eureko (Achmea of een van de door die beleggers opgekochte merken) of Menzis.

[angelique den ouden]

Ik ben zelf zorgaanbieder (oefentherapeut-Mensendieck). Wij zitten als zorgaanbieders ook klem door de verzekeraars, maar dan aan de andere kant.
Als wij geen contracten tekenen met de verzekeraars moeten onze clienten 30% zelf betalen. Als wij dus niet tekenen lopen wij het risico dat onze clienten liever voor een therapeut kiezen waar ze niets zelf hoeven te betalen.

De tarieven (ons salaris) worden door de verzekeringen op deze manier al jaren structureel laag gehouden. De eisen die ze aan ons stellen lopen echter wel continu op.

[Mark1979]

Je kan beter met geen één in zee gaan, want ze spelen toch allemaal onder één hoedje. ''De artsen werken voor de verzekeraars en niet voor de patiënten.''

[VioletPrue]

Misschien ben ik wel heel dom hoor, maar komt het niet ook voor dat als je een restitutiepolis hebt, je zelf de rekening betaalt en dat de zorgverzekeraar jou dan weer betaalt?
Want als dat zo echt werkt, kunnen mensen op of rond het minimun dus geen restitutiepolis nemen.
Je zal maar naar de tandarts moeten!

[Mark1979]

Het maakt niet uit welke polis je hebt, betalen moet je toch.

Mijn vrouw en ik moesten bloed laten prikken voor een genetisch onderzoek van ons dochtertje. We kregen een rekening van 450 euro voorgeschoteld van CZ.

[1970marcel]

Het advies om een restitutiepolis te nemen is op zich prima, maar besef wel dat ook dan een risico bestaat dat je moet bijbetalen. Als jouw zorgaanbieder, die je zelf kiest, meer vraagt dan landelijk gemiddelde tarieven dan moet je het verschil bij een restitutiepolis zelf bijbetalen. Het advies is dus niet compleet en wekt misschien wel verwachtingen. Valt me met name van de consumentenbond en Radar tegen. Hou overigens bij het vergelijken op Independer in je achterhoofd dat zij van veel verzekeraars een fors bedrag per afgesloten polis krijgen (meer als 100 euro per polis komt voor). Dan vraag je je wel af hoe onafhankelijk zo'n site is.....

[marketingstudent]

Onderstaande reactie heb ik (zonder in te loggen) geplaatst onder het uitgebreide artikel 'Zorgverzekering kiezen' maar is hier ook zeker van toepassing:
Zoals Marcel hierboven ook al zegt: een restitutiepolis biedt weliswaar de mogelijkheid tot vrije keuze biedt, maar niet de garantie dat deze vrije keuze 100% vergoed wordt.
Vergoedingen in een restitutiepolis bij bijv. Delta Lloyd en Ohra vinden plaats volgens een bepaald percentage van het marktcomforme (gemiddelde) tarief.
Dit percentage kan per zorgsoort (ziekenhuishulp, hulpmiddelen etc) verschillen.

Daarbij moet men met een overstap naar een andere zorgverzekeraar rekening houden met de lopende ziekenhuis DBC's (diagnose behandel combinaties).
Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat iemand in oktober 2010 bij een uroloog is geweest i.v.m. een mogelijke sterilisatie. In 2010 is deze persoon bij zorgverzekeraar X verzekerd, waar sterilisatie niet gedekt is in een aanvullend pakket.
Verzekerde heeft de mogelijkheid vóór 2011 over te stappen naar een andere zorgverzekeraar Y, en een aanvullend pakket te nemen waarin sterilisatie wél wordt vergoed. Als de operatie behandeling echter in 2011 plaatsvindt (vóór oktober), komen deze kosten nog voor rekening van zorgverzekeraar X, omdat het ziekenhuis DBC in 2010 geopend is.
De daadwerkelijke operatie valt binnen dit DBC en de ingangsdatum van het DBC is bepalend bij het declareren van de kosten. Deze kosten zullen dus bij zorgverzekeraar X gedeclareerd worden, en dus is er geen vergoeding mogelijk.

Een ziekenhuis DBC heeft een looptijd van maximaal een jaar.
Het is raadzaam hier rekening mee te houden bij het plannen van een operatie die bij de huidige zorgverzekeraar niet gedekt wordt!

[OZZZIE]

Nou ik kan je zeggen.
Independer, maar ook Consumentenbond verdienen tussen de min. EUR 60 en max. EUR 500 per zorgpolis. Maakt ook niet veel uit hoeveel er wordt verdiend, maar met name bij de Consumentenbond ben je ook heel duur uit bij een wat uitgebreidere polis. Kan tot EUR 70,- schelen. Per maand wel te verstaan!!!

Kijk hier maar eens: http://www.uwzorgverzekeringsite.nl/

[Shine]

Wat mij opvalt is dat veel verzekeringen het onderdeel: Niet Gecontracteerde Zorg bij lange na nog niet inorde hebben.

U ontvangt dan over het algemeen een lagere vergoeding. De hoogte van deze vergoeding vindt u hieronder achter de zorgsoort.
Als je dan kijkt dan zie je bij menig verzekering achter talloze onderdelen staan: Nog niet beschikbaar

Potverdikke, je mag toch verwachten dat de verzekeraars op 6 december deze info volledig beschikbaar hebben! Ik moet over amper 3 weken mijn beslissing nemen, zoniet genomen hebben!!
Voor de consument is het op deze manier knap moeilijk gedegen te kunnen bestuderen, informeren en vergelijken.

[aagjekat]

Tsjonge ik wist niet dat er tussen de vergelijkingsites ook zo veel verschil zit. Consumentenbond is echt duur op aanvullende verzekeringen!!!
Beste redactie,
waarom wordt er geen aandacht geschonken aan de prijsverschillen tussen de vergelijkingsites???

[clipper]

@ marcel en marketingstudent:

Vooropgesteld dit: het zelf moeten voorschieten van een nota bij een restitutiepolis komt niet voor. Als je een nota ontvangt stuur je die gewoon door, en hij wordt voor je voldaan. En als je kiest voor een behandeling in bijvoorbeeld Belgie of Duitsland (waar de zorg veel en veel beter is) laat je gewoon de EHIC zien (de Europese verzekeringspas die elke verzekeraar je moet verstrekken). Het is gewoon bangmakerij die er toe moet leiden dat mensen van een restitutiepolis worden afgeschrikt.

Waarom? Het is goed om even duidelijk te maken waarom er een naturapolis is en een restitutiepolis. En ook waarom je het beste voor die laatste kunt kiezen:

Nederland heeft per 100.000 inwoners het kleinste aantal huisartsen, specialisten en ziekenhuisbedden van Europa. Kijk bijvoorbeeld eens op Eurostat-health of op ,: http://www.biomedcentral.com/content/pd ... 3-9-26.pdf :
Aantal patienten per huisarts : Germany: 937, Denmark: 1311, UK: 1600, Netherlands: 2529, Sweden: 1898, France: 622, Finland: 1384, Belgium: 860.
Het aantal ziekenhuisbedden per 100.000 inwoners geeft een al even bedroevend beeld: Hospital beds per 100.000 (2008): NL: 382,3 Germany: 820,3 France: 684,8 Belgium: 660,1 Luxemburg: 562,4, Austria: 769,2. Ook het aantal specialisten ligt in ons land op minder dan de helft van het aantal dat men in Europa gemiddeld per 100.000 inwonbers heeft.

Onze zorg is dus uiterst schaars, en onze score is eigenlijk alleen maar vergelijkbaar met landen als Roemenie, Slovenie en Albanie. Het is ook mede daarom dat wij in feite een van de ziekste volken van Europa zijn (zie http://ec.europa.eu/health/ph_informati ... ata_en.htm )
Het aantal jaren dat de gemiddelde Nederlander in goede gezondheid doorbengt
ten opzichte van het aantal jaren dat hij leeft, scoort met name de Nederlandse vrouw het slechtste van Europa (na de Finse vrouwen): In de tabel hieronder zie je achtereenvolgens:

Country
Healthy life years at birth (Mannen)
Life expectancy at birth (Mannen)
Percentage of life expectancy without disability (Mannen)
Healthy life years at birth (Vrouwen)
Life expectancy at birth (Vrouwen)
Percentage of life expectancy without disability (Vrouwen)

EU-15 (2003) 64.5 76.0 84.9 % 66.0 81.2 81.3 %
BE (2003) 67.4 75.9 88.8 % 69.2 81.6 84.8 %
CZ (2002) 62.8 72.1 87.1 % 63.3 78.7 80.4 %
DK (2003) 63.0 75.1 83.9 % 60.9 79.9 76.2 %
DE (2003) 65.0 75.7 85.9 % 64.7 81.4 79.5 %
GR (2003) 66.7 76.5 87.2 % 68.4 81.3 84.1 %
ES (2003) 66.8 76.9 86.9 % 70.2 83.6 84.0 %
FR (2003) 60.6 75.9 79.8 % 63.9 82.9 77.1 %
IE (2003) 63.4 75.8 83.6 % 65.4 80.7 81.0 %
IT (2003) 70.9 76.8 92.3 % 74.4 82.5 90.2 %
CY (2003) 68.4 77.0 88.8 % 69.6 81.4 85.5 %
HU (2003) 53.5 68.4 78.2 % 57.8 76.7 75.4 %
MT (2002) 65.1 76.7 84.9 % 65.7 80.7 81.4 %
NL (2003) 61.7 76.2 81.0 % 58.8 80.9 72.7 %
AT(2003) 66.2 75.9 87.2 % 69.6 81.6 85.3 %
PL (2002) 62.5 70.5 88.7 % 68.9 78.8 87.4 %
PT (2003) 59.8 74.2 80.6 % 61.8 80.5 76.8 %
FI (2003) 57.3 75.1 76.3 % 56.5 81.8 69.1 %
SW (2003) 62.5 77.9 80.2 % 62.2 82.5 75.4 %
UK (2003) 61.5 76.2 80.7 % 60.9 80.7 75.5 %
NO (2003) 66.3 77.1 86.0 % 64.2 82.0 78.3 %

Hierin zie je dus dat de nederlandse vrouw gemiddeld 80.9 jaar oud wordt, maar maar 58,8 gezonde leefjaren kent. Zij scoort dus 72,7% gezonde jaren, en is omgekeerd dus 27,3 % van haar leven ziek of gehandicapt. Het beste scoren de Italiaanse vrouwen, zij worden gemiddeld 82.5 jaar oud, en zijn meer dan 90% van die jaren geheel gezond.

Natuurlijk speelt ons klimaat van mist, mest en vuile regen daar ook een rol bij, en het feit dat wij kippen en varkens eten die als levende apothekerspotten zijn te bestempelen, maar je zou op zo'n zieke bevolking toch eerder meer artsen, specialisten en ziekenhuisbedden mogen verwachten. Helaas is gezondheidszorg bij ons op de eerste plaats een werkverschaffingsproject, waardoor maar één op de tien mensen die van de opgebrachte zorgpremies hun mond vullen ook als een "hand aan bed" kan worden beschouwd. De rest weet bij wijze van spreken niet eens hoe een patient er uit ziet, en verdient zijn brood als callcentre-medewerker, verzekeraarsbobo of vergadertijger, of met andere onzinnige zaken die nu eenmaal horen bij een sovjet-systeem (wat onze zorg is).

De Nederlandse overheid kwam dan ook ontzettend in de problemen toen eind negentiger jaren door een aantal uitspraken van het Europees Hof van Justitie in Luxemburg de grenzen voor zorgzoekenden opengingen (zie noot hieronder). De bedoeling daarvan was dat landen zo gedwongen werden om hun eigen gezondheidszorg op een hoog peil te brengen. Geen land zag tenslotte graag zijn bevolking weglopen naar andere landen met wel fatsoenlijke zorg.

In Nederland met zijn karige zorg hoefde je dus vanaf dat moment opeens niet meer maanden te wachten voor je voor een dotterbehandeling aan de beurt was, maar je kon gewoon de volgende dag geholpen worden in Duitsland of Belgie. En met de karige gezondheidszorg in Nederland dreigde dus een grote uitloop van patienten naar met name de buurlanden, en dus ook een grote uitstroom van zorggelden.

Nederland zou zijn eigen zorg dus ook op peil moeten brengen. Maar zo pakte het hier niet uit. De overheid bedacht een truuc om daar onder uit te kunnen komen:

Overheden mogen je binnen Europa niet het vrije verkeer beperken, en daarom heeft men hier een nieuwe zorgwet ontwikkeld, waarbij de uitvoering aan particuliere verzekeraars werd overgedragen. Die konden middels een naturapolis de verzekerden wél dwingen om genoegen te nemen met gecontracteerde zorgaanbieders. En met de schaarse zorg die hier voorhanden is. En met de hierboven genoemde bangmakerij werd de goedgelovige burger maar al te makkelijk zo'n naturapolis aangepraat.

Waarom niet allemaal een naturapolis ? Wel, dat mag ook niet van Europa. Dat houdt verband met de zogenaamde Derde Schaderichtlijn. En daarom moest de verzekerde ook de mogelijkheid van een restitutipolis worden geboden. Die was er natuurlijk niet gekomen als het aan de NL-overheid had gelegen; want die hanteert het liefst een sovjet-systeem met lange rijen voor de ziekenhuisdeuren.
Maar de overheid moest wel. Maar de op niets gebaseerde bangmakerij met slogans als "dan moet je de rekening eerst zelf betalen" (nogmaals: wat dus niet waar is) zorgde er wel voor dat de meeste mensen onnadenkend genoegen namen met de naturapolis.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald: zet je polis deze maand dus alsnog meteen om in een goede restitutiepolis.

Noot: Arresten Hof van Justitie der EU:

Arresten Decker-Kohll 28 april 1998 C-120/95 en C- 128/96
Arrest Geraets-Smits en Peerbooms 12 juli 2001 C-157/99
Arrest Vanbraekel, 12 juli 2001 C-368/98
Arrest Müller-Fauré en Van Riet 13 mei 2003 C-385/99
Arrest Ioannidis 25 februari 2003 C-326/00
Arrest Inizan 23 oktober 2003 C-56/01
Arrest Leichtle 18 maart 2004 C-08/02
Arrest Keller 12 april 2005 C-145/03
Arrest Watts 16 mei 2006 C-372/04
Arrest Stamatelakti 19 april 2007 C-444/05
Arrest Van Delft 14 oktober 2010 C-345/09

[brenda229]

Als medisch-juridisch adviseur van een aantal landelijke patientenverenigingen schreeuw ik al jaren de leden toe: Neem in godsnaam een restitutieverzekering met een goede europadekking. Wie het wil nalezen: controleer het archief van zorgwet.info (zie: http://www.zorgwet.info/ ) .

Ik geef het kort aan (ik heb geen enkele binding, en het is dus echte een onafhankelijk advies) er zijn maar twee goede restitutiepolissen: ONVZ en Delta Lloyd. En ga nooit in zee met Eureko (Achmea of een van de door die beleggers opgekochte merken) of Menzis.

Bijzonder adv ies, vooral als je weet dat onvz de pakketten halvewege het jaar aanpaste en zo de vergoeding van bril enz veeel langer uitviel!
echt schandalig!