[ archief ] Akkoord DSB

[Radar]

Vandaag werd bekend dat er een akkoord is bereikt in de DSB-affaire, met twee stichtingen en 5 rechtsbijstandsverzekeraars. In de uitzending vanavond de curator, dhr. Knüppe, Piet Koremans, van Stichting Platform Aandelen Lease en een DSB- klant. Wat betekent dit akkoord?

Maandag 19 september, 20.30 uur, Nederland 1

[Beertje1]

Het lijkt allemaal zo fantastisch, de curatoren komen met een schadevergoeding. DSB berekende 62% over de polis en daar krijg je nu dus 40% van terug. Zo hebben wij een polis van 30.000 euro, dat houdt dus in dat DSB 18.600 berekende in het eigen voordeel. Wij krijgen daar nu 7440 euro van terug. Dat is dus ongeveer 1/5 deel. Vooralsnog zet dat geen zoden aan de dijk en ik ben dan ook erg teleurgesteld. Ik ga voor hypotheekleed welke ons gevraagd heeft het bod niet te accepteren maar verder te procederen voor een gegarandeerd hoger bedrag. Wat nog erger is, is het feit dat wij zo dom zijn geweest dat we nu bij geen een ander bank terecht kunnen om onze hypotheek over te sluiten, niemand die ons accepteert en dit ondanks het feit dat wij geen wanbetalers zijn en altijd aan onze verplichtingen hebben voldaan evenals het gegeven dat wij inkomens technisch ook nog eens boven de maat zitten. Doe daar maar eens iets aan curatoren en heren en dames politici. Of moeten we nog 5 jaar wachten in onzekerheid en stress? Namens ons willen wij naast Dirk Scheringa ook Wouter Bos bedanken die wel degelijk de DSB heeft laten vallen. Had Dirkje destijds maar op de knieën gedwongen om het op te lossen, dan vervolgens de bank redden en Zalm aan het roer gelaten, ik weet zeker dat het dan goed was gekomen!

[spt]

Het heeft er alle schijn van dat hier mogelijk geen sprake is van faillissementsfraude.

Taak van de curator is om het vermogen van de failliete onderneming te gelde te maken, en dan te verdelen over de mensen die een vordering op het bedrijf hebben. Hoe zuur het ook voor hen is, de mensen die het slachtoffers zijn geworden van de verkooppraktijken van DSB hebben geen vordering op het bedrijf. Ze zouden gewoonlijk (individueel of gezamenlijk) de gang naar de rechter kunnen maken, een gewonnen rechtzaak zou dan een vordering op hebben geleverd waarmee ze zich bij de curatoren hadden kunnen aanmelden. Uit de uitzending blijkt dat er inderdaad enkele rechtzaken zijn gevoerd, maar dat de vorderingen zijn afgewezen. Resultaat daarvan is dat er geen enkele rechtsgrond lijkt te zijn voor de regeling die in de uitzending is gepresenteerd. Sterker: de curator vertelt in de uitzending zijn taak vrij te interpreteren, terwijl de taakomschrijving van een curator in werkelijkheid juist nauwkeurig staat omschreven in de wet.

Ik denk dat rekening- en depositohouders die nog geld van DSB tegoed hebben het beste zo snel mogelijk actie kunnen ondernemen, als geld eenmaal is uitgekeerd aan niet-schuldeisers kunnen ze mogelijk niet meer al het geld krijgen waar ze formeel recht op hebben.

[juwita]

Toch heel bevreemdend, dit akkoord. Althans voorzover het de gedupeerden van verboden koppelverkoop door DSB met kredieten betreft die (destijds) onder de Wet op het Consumentenkrediet vielen. Op de website http://www.koppelverkoopmetleningen.nl is te lezen dat de verboden koppelverkoop tot een ''nietigheid van rechtswege'' leidt. Daarmee kun je naar mijn oordeel niet mee marchanderen. Dit heeft allemaal heel veel weg van de eerdere schikkingen, zoals de Duisenbergregeling in de aandelenlease-affaire en de compensatieregeling in de woekerpolis-affaire (beleggingsverzekeringen).

[schuimpie72]

Ja heel mooi en goed zo een akkoord!! Maar toen ik April 2009, ook mijn slechte DSB hypotheken liet zien aan een medewerker van de stichting hypotheek leed. Vertelde hij mij dat ik drie onterechte polissen in mijn hypotheek had zitten. Ik moest een officiele klacht indienen bij de DSBbank en hij stuurde mij door naar een advocaat in Haarlem(ene heer Meijer!). En ik moest mijn rechtsbijstand verzekeraar(Centraal beheer Achmea) aanschrijven, om deze kosten te betalen Deze advocaat wilde mij wel helpen en stuurde mij peper dure rekeningen(500 a 600 eur), voor een paar telefoontjes en brieven! Centraal beheer Achmea, wilde alle documenten inzien en kwam tot de conclusie dat het allemaal veel te lang geleden is(pas in 2003, oversluiting van hypotheek) om nog voor hulp in aanmerking te komen. Ten einde raad maar op de klachten oplossing van de DSBbank in gegaan! Hypotheek om laten zetten van beleggings naar annuniteiten hypotheek! beleggings polissen laten afkopen! Daarna gingen ze failliet! Nu ik hoor dat Cenntraal Beheer Achmea ook betrokken is bij het akkoord voor compensatie, zakt mijn broek letterlijk af!! Dus ook door de verzekering belazerd! Nou ik denk dat helemaal geen 1 gedupeerde er beter van gaat worden, ik vertrouw niemand meer! Maar zit nog steeds wel met een hypotheek die ik de aankomende 10 jaar niet kan oversluiten(over creditering) en nog steeds een levensverzekering waar ik voor betaal! Maar oke erg mooi zo een akkoord, helaas niet voor mij!

[arthur2000]

Advocaat inschakelen is geen optie. Je bent veel meer aan advocaatkosten kwijt dan je OOIT gaat terugkrijgen, als je al een grijpstuiver terugkrijgt.

[SJZ]

nog steeds wel met een hypotheek die ik de aankomende 10 jaar niet kan oversluiten(over creditering)

'k Weet niet hoe hoog die overcreditering is, maar is het geen optie om zelf te sparen en met spaargeld de hypotheekschuld zo te verlagen dat je wel voor oversluiten in aanmerking komt?