[ archief ] Extreme erfbelasting door inwonende ouders

[Radar]

Het is een gebruikelijke constructie. Als ouders op leeftijd komen, kopen de kinderen het huis van hun ouders en delen de woning met hen. De ouders worden dan zogenaamde vruchtgebruikers van de woning. Een en ander wordt vastgelegd bij de notaris. Het is goed geregeld voor de toekomst, als de ouders komen te overlijden.

Dan verandert plotseling de wetgeving en krijgen de kinderen na overlijden te maken met een onverwacht hoge erfbelasting. Dit kan in de tienduizenden euro’s lopen, waardoor het huis in een klap onbetaalbaar wordt.
In Radar; de grote gevolgen van een kleine wetswijziging. 

Maandag in Radar, 20:30 uur, Nederland 1

[robbert61]

Niet betalen wie zegt er dat jij ouder word als je ouders en dan heb je belasting betaald en voor niets gedaan het slaat volledig de plank mis.

Kan je zien wat voor regering we hier hebben.
Dus ook niet je ouders in laten wonen.
Dan ben je er bij bij die klo.........
Maar de belasting gewoon voor het gerecht slepen omdat je nooit weet of je wel ouder word als je ouders dat verliezen ze altijd.

Nu lees je ineens iets anders als in het eerste bericht.
Dus nooit kopen het huis als ze er nog in wonen je erft het toch wel als ze dood gaan.

[diadino]

@robbert61,
lees even goed, er staat dat je pas betaald na het overlijden van de ouders, dus niet als de constructie in werking gaat.kort gezegd komt het er in mijn ogen op neer dat de belasting het huis blijft zien als "bezit" van je ouders en laat je dus na het overlijden het volle pond betalen aan nalatenschapsbelasting. terwijl de construsctie nu juist bedacht was om dat te voorkomen. nu zul je alsnog het huis moeten verkopen(eventueel) om aan de verplichtingen van de belasting te kunnen voldoen. beetje flauw van de belasting, maar als iets blijkbaar succesvol is, wil de overheid toch zijn graantje mee blijven pikken en bedenkt dus nieuwe dingen als tegenmaatregel.

[pepe43]

Ik wacht de uitzending maandag wel af. Ik weet niet wat er precies is gewijzigd. Wat ik wel weet is dat ze deze belasting het beste kunnen afschaffen. Over die erfenis is al vele malen belasting betaald (BTW, vermogensbelasting, overdrachtsbelasting, inkomstenbelasting, kapitaalbelasting, assurantiebelasting en nog veel meer, zoals straks de bankenbelasting, die gewoon doorberekend wordt.)

[monkar]

Ik vraag mij af iemand nog een oplossing weet, voor de volgende problemen. Ik heb kinderen uit een vorig huwelijk en ik heb geen contact met hen. Inmiddels heb ik een kind gekregen in een volgend huwelijk en ik wil mijn huis op zijn naam zetten. Zodat hij geen belasting hoeft betalen, en niet hoeft te delen met de andere kinderen. Heeft iemand een tip, want bovengenoemde idee is dus geen oplossing meer!
Maar het is echt belachelijk dat we belasting over belasting blijven betalen. We worden volledig kaalgeplukt bij leven en bij dood. En niemand doet zijn mond open.
Dit land zal vervallen in een schrijnende armoede, of je moet kiezen voor een baan in de politiek natuurlijk. Want daar zorgen ze goed voor zichzelf.

[Prut]

Bij ons is ook zo’n constructie. Mijn ouders betalen in box 3 over het vruchtgebruik. Wij 3 kinderen betalen in box 3 over het bloot eigendom. Want het is BEZIT van de kinderen zegt de belasting dienst.
Als mijn ouders overlijden, zegt de belasting dienst ineens… neehee het is niet jullie BEZIT en moeten wij kinderen erfbelasting betalen. Nou volgens mij betaal ik dan dus dubbel belasting, 1st over iets dat ik BEZIT en daarna over iets dat ik toch niet BEZAT.
Dubbele belasting heffen mag wettelijk toch niet?

[erfbelastingscan.nl]

Voor de inkomstenbelasting ligt er nu een voorstel om in de situaties waarin door het overlijden een situatie van bloot eigendom en vruchtgebruik ontstaat, dit niet meer bij de bloot eigenaar mee te nemen bij het box3 vermogen, maar de volledige waarde mee te tellen bij het box3vermogen van de vruchtgebruiker.
Als het bloot eigendom is ontstaan door het overlijden van een van de ouders, dan blijft de waardeaangroei van dit vermogen tot de vrije waarde vrij van successierechten.
Als in andere situaties (bv gesplitste aankoop) het vruchtgebruik zes maanden voor het overlijden van de vruchtgebruiker is beëindigd is er ook geen fiscaal probleem.

[L!s@]

In ons gezin nu erg actueel. Mijn moeder is deze maand overleden,vader 3 jaar eerder. Hun huis is in 1983 al via de notaris, en kantongerecht voor mijn jongste broer die toen nog geen 18 jaar was, eigendom gemaakt aan de 4 kinderen. Wij hebben dit huis ook nooit in onze belastingaangifte tot nu toe hoeven opgeven. Onze ouders hielden het zakelijk recht van gebruik en bewoning. Het huis was en is hypotheekvrij.
Geldt de wetswijziging waarover jullie vanavond een uitzending maken ook voor onze situatie?

[bianca82]

ik zal vanavond ook kijken aangezien mijn schoonouders al aangeven hebben dat als we willen hun huis voor ons is mits we willen (en mijn partner heeft daar wel oren naar)

ben benieuwd.. als het financieel te veel gaat kosten zullen we helaas het huis niet overnemen (terwijl we de ruimte heel goed kunnen gebruiken)

[kweenie]

In ons gezin nu erg actueel. Mijn moeder is deze maand overleden,vader 3 jaar eerder. Hun huis is in 1983 al via de notaris, en kantongerecht voor mijn jongste broer die toen nog geen 18 jaar was, eigendom gemaakt aan de 4 kinderen. Wij hebben dit huis ook nooit in onze belastingaangifte tot nu toe hoeven opgeven. Onze ouders hielden het zakelijk recht van gebruik en bewoning. Het huis was en is hypotheekvrij.
Geldt de wetswijziging waarover jullie vanavond een uitzending maken ook voor onze situatie?

Ik kan het mis hebben, maar het lijkt mij dat jullie de woning dan als 'overige bezittingen' of vordering hadden moeten opgeven in box 3. Of in elk geval de waarde van de woning minus de waarde van het vruchtgebruik.

[desiree22]

Wij zitten ook in een soortgelijke situatie, mijn vriend heeft het ouderlijk huis gekocht, maar woont inmiddels met mij en onze kinderen samen in een mijn huurwoning, zijn moeder heeft het vruchtgebruik van de woning en betaald de helft maar van de hypotheek (155 euro voor een herenhuis), terwijl wij krom moeten liggen voor de huurwoning en de helft nog van de hypotheek. Hoe zit het in onze situatie?

[dolphy]

Mijn zus en ik hebben het huis van mijn ouders ongeveer 30 jaar geleden gekocht. Daar is (althans door mij) ook ieder jaar belasting voor betaald.

Ong. 4½ jaar geleden moest mijn moeder naar een verzorgingshuis, waar ze begin januari 2010 is overleden.

Daar mijn zuster, woonachtend in Duitsland, niet mee wilde werken aan verkoop (meerdere aangetekende brieven verzonden door mijn notaris, die ook nog eens vaak ongeopend retour werden gezonden).

Nadat ze uit het huis de kostbare spullen, kunst en antiek, bedden, dekbedden, nieuwe wasmachine. etc., etc.. had meegenomen (ook al veel toen mijn moeder nog leefde) liet ze mij met letterlijk ALLE rekeningen achter, van de hele begrafenis tot haar eigen bloemen op de kist van mijn moeder.

Ook is de erfenis nog steeds niet afgerond omdat ze zonder mijn medeweten naar de eerste de beste notaris is gestapt en ik een brief kreeg of ik maar even een volmacht wilde tekenen. Ik heb dit geweigerd daar mijn zus niet brandschoon is (zwak uitgedrukt).
Ik moest echter WEL de helft van die notariskosten betalen terwijl de desbetreffende man niets voor mij heeft gedaan.

Later heb ik zelf (eigen kosten) een notaris ingehuurd om als een soort mediator , omdat mijn zus geen persoonlijk contact met me wil (dit is al meer dan 28 jaar het geval).

Verder over dit gezamelijke huis:
Er wordt tot op heden nog het één en ander van mijn moeder's girorekening afgeschreven, daar die nog bestaat. De andere kosten 'mag' ik allemaal betalen...

Als ik dit huis al zo lang voor de helft in mijn bezit heb, gaat dan nu ook voor mij die extreem hoge erfbelasting nog op?

Het huis is al zo lang voor de helft in mijn bezit en NU al een groot blok aan m'n been (wat de bedoeling natuurlijk is, want ik kan en mag niet verkopen). ALLEEN BETALEN!!!

[happyhour]

Bij het kopen van een nieuw huis hebben de kinderen dit huis rechtstreeks gekocht van de vorige eigenaren. Wij hebben toen wel via de notaris geregeld dat wij het recht van gebruik en bewoning hebben. De verkoper heeft het huis dus rechtstreeks aan de kinderen verkocht. Wij zijn als ouders nooit eigenaren van dit huis geweest. Volgens ons is dan deze regeling niet van toepassing op de kinderen.

Graag een reactie.

[kweenie]

Wij zitten ook in een soortgelijke situatie, mijn vriend heeft het ouderlijk huis gekocht, maar woont inmiddels met mij en onze kinderen samen in een mijn huurwoning, zijn moeder heeft het vruchtgebruik van de woning en betaald de helft maar van de hypotheek (155 euro voor een herenhuis), terwijl wij krom moeten liggen voor de huurwoning en de helft nog van de hypotheek. Hoe zit het in onze situatie?

Ik neem aan dat jullie die hypotheek hebben en dat de moeder die 155 euro aan jullie betaalt? Het lijkt mij nl. nogal lastig om een hypotheek te hebben op een woning die niet van jezelf is. Ook is de combinatie van vruchtgebruik en hypotheek betalen wel wat vreemd. Als het echt om een vruchtgebruik-constructie gaat, zou ze geen lasten hoeven te bewaren. Die maandelijkse 155 euro zijn dan dus eigenlijk gewoon een soort gift.

Volgens mij geldt voor jullie dat de waarde van de woning min de waarde van het vruchtgebruik tot jullie box-3 vermogen behoort, waar je dan weer de hypotheek (op ongeveer 3000 euro na) weer vanaf mag trekken.

Maar omdat de situatie niet helemaal duidelijk is, durf ik dat niet met zekerheid te zeggen.

[Oldehuus]

Wat levert de regering deze heffing in zijn totaliteit op? Waarom wordt deze regering niet eens wakker. Laat de mensen die deze gelden erven deze zonder belasting heffing houden. Is goed voor de economie, want men heeft de beschikking over geld en kan dit gaan besteden aan b.v een nieuwe auto; een herinrichting van de woning; vakanties of wat dies meer zij. Nu worden de erfgenamen gestraft of wie dan ook. De ouders c.q. de erflaters hebben al jaren belasting betaald over hun woning in de vorm van onroerend goed belasting enz. enz. Als men de economie wil stimuleren, laat de mensen dan het geld behouden zodat men het kan uitgeven. De inkomsten voor de staat zijn in dit geval maat een druppel p de gloeiende plaat. Trouwens waarom moeten erfgenamen al een belasting betalen over iets wat ze nog niet hebben in het geval dat er nog een ouder in leven is. Bah. waar werken of leven we eigenlijk nog voor.

[Isis75]

Tuurlijk heel frustrerend als je een bepaalde regeling met je ouders hebt getroffen om het huis te kopen (met in het achterhoofd dat je hiermee bij overlijden van je ouders een behoorlijk belastingvoordeel hebt) en dat deze dan herzien wordt waardoor je achteraf alsnog met hoge belastingen geconfronteerd wordt.

Is zeer wenselijk dat voor deze mensen een overgangsregeling komt.

Wel vind ik het een goede zaak dat er niet langer de belasting omzeilt kan worden door de aankoop van het ouderlijk huis op het moment dat zij nog in leven zijn. Sommigen kunnen dit opbrengen en hebben dan bij overlijden het belastingvoordeel. Anderen kunnen het niet betalen en betalen niet alleen meer bij overlijden van de ouders, maar betalen ook mee voor de mensen die deze belasting wel kunnen "ontlopen"

[enerb]

Deze nieuwe regeling is een storm in een glas water
Met ingang van 1-1-2010 is deze regeling zelfs VOORDELIGER geworden

De constructie van verkoop woning aan kinderen en het recht om de verkopers/ouders te blijven wonen bestaat al sinds 1960
Bij deze verkoop kregen de kinderen de blote eigendom van de woning en de ouders het vruchtgebruik. Na overlijden van een ouder verviel het vruchtgebruik aan de blote eigenaren. Over de waarde van deze vrijval is dan belasting schuldig

Tot 1-1-2010 was belasting verschuldigd over de waarde van de woning ten tijde van de aankoop minus de werkelijke overnamesom(dus niet indien de koopsom was kwijtgescholden) + 6% rente

Per 1-1-2010 wordt de woz waarde per overlijdensdatum genomen minus de werkelijke overnamesom(dus niet indien de koopsom was kwijtgescholden) + 6% rente
Wat verder nieuw is, dat dan ook de betaalde overdrachtsbelasting en of schenkingsrecht betaald bij de aankoop van de blote eigendom + 6% rente in mindering kan van het recht.
Dit is een zeer GUNSTIGE bepaling per 1-1-2010 in de wet gekomen. Door deze laatste aftrek zal in de meeste gevallen de belasting over deze constructie nihil zijn.

Alleen wanneer deze constructie kort voor het overlijden is aangegaan is het onvoordelig.

Deze constructie was bij de oude regeling ook niet gunstig en moest bijna altijd belasting betaald worden. Wanneer toch zo constructie was aangegaan, vooral na 2001, was er sprake van een slecht advies.

De meeste verkopen van onroerende zaken aan kinderen komt sinds 2000 haast niet meer voor, gezien de belasting die dan bij overlijden verschuldigd was
Wanneer de overdrachtsbelasting en of schenkingsrecht in mindering wordt gebracht +de rente zal het in de meeste gevallen op nihil uitkomen
Alleen wanneer in kleine gevallen bij de aankoop geen overdrachtsbelasting is betaald en ook geen schenkingsrecht, dan is het zeer ongunstig. N.m.m. dan bij de aankoop een slecht advies van de notaris gekregen, want dat zou bij de oude
regeling ook ongunstig zijn geweest

Er is ook een mogelijkheid dat de woning wordt verkocht aan de kinderen en de ouders dan gaan huren
Een nadeel is dan dat de ouders dan minimaal 6% huur moeten betalen.
Dat lijkt veel, echter kan ook weer gunstig uitkomen

stel dat de ouders nog 10 jaar leven en de woning is 100.000 , dan is er dus totaal 12 x 6% x 100,000, x 10 jaar huur betaald aan de kinderen

Hierover hoeven de kinderen geen inkomstenbelasting te betalen
Verder is er dan bij overlijden ouders het vermogen ook een stuk minder, dat is immers naar de kinderen gegaan. Daarover is dan ook geen erfbelasting verschuldigd

Dat de ouders geen 6% huur kunnen betalen klopt niet, wat de ouders hebben immers de koopsom woning gekregen

[info123]

Ik vraag me af of deze extreme erfbelasting ook op mij van toepassing is.
In 1988 heb ik juridisch het blote eigendom gekocht van de woning waarin mijn ouders wonen. Ik ben niet het enige kind, dus de koopprijs moest volgens de wettelijke regels worden vastgesteld.
Mijn moeder was toen nog net geen 50 jaar. Hierdoor kon de koopprijs worden bepaald aan de hand van een wettelijk percentage van de werkelijke waarde op dat moment. Ik kocht tenslotte een woning waar ik verder niets mee kon doen en had daarbij het zogenaamde risico dat mijn ouders heel erg oud worden en ik daadwerkelijk pas op oude leeftijd iets aan deze woning heb qua opbrengst.
Voor de inkomstenbelasting heb ik de woning als 2e woning opgegeven en mijn ouders als “overig bezit”. Volgens een vastgestelde tabel verdelen wij de woz-waarde van de woning en deze waarde gaat jaarlijks voor mij omhoog en voor mijn ouders omlaag.
Een ander nadeel dat ik in de loop der jaren erbij kreeg was het vervallen van de hypotheekaftrek voor een 2e woning.
Kunt u mij informeren of ik straks ook te maken krijg met deze erfbelasting?
Hoe zit het dan met de andere kinderen?
Alvast dank voor uw reactie

[hateun]

Fijn zo'n regering. Wel even opletten als je een kamerlid uitnodigd. Die Omzigt van het CDA zit namelijk al sinds 2003 in de tweede kamer en is...... een partijgenoot van de Jager. Laat die nou deze regeling bedacht hebben als staatssecretaris onder Balkenende. Heeft Omzigt in 2010 niet helemaal goed opgelet of hebben ze bij het CDA politici die alleen reageren als de media er op duikt.
Al met al weer een onredelijke regeling terwijl juist veel mensen die nu moeten betalen jarenlang de verzorging voor hun ouders op zich hadden genomen. Al met al worden nu weer mensen bestraft voor hun goede gedrag.
Koude douche misschien maar eens uitrijken aan het (C)DA.

[SJZ]

Dat de ouders geen 6% huur kunnen betalen klopt niet, wat de ouders hebben immers de koopsom woning gekregen

Er werd ook niet gezegd dat ze dat niet kunnen betalen, maar dat het onredelijk hoog is.

Als ik een huis van 200.000 verhuur dan MAG ik daar niet eens 1.000 per maand voor vragen volgens het puntenstelsel, en ouders MOETEN ineens verplicht zoveel betalen? Klinkt toch erg raar.