[ archief ] Belangenverstrengeling rondom het griepvaccin

[Welwaar]

Mensen en bewegingen zoals de Belfort-group die de aandacht vestigen op
onrustwekkende evoluties inzake medicatie en vaccinatie worden meestal
afgeschilderd als onwetenschappelijke onrustzaaiers met een hoge graad van
complot denken.
Meer en meer komt nu aan het licht dat onze bezorgdheid wel degelijk terecht is.
Onze gezondheidszorg blijkt wel degelijk heel sterk beïnvloed te zijn door de
farmaceutische industrie.
Wat waar is voor Nederland, geldt ook voor België en Vlaanderen en heel de wereld !
Wat waar is voor de griep geldt voor alle vaccins.

De farmaceutische industrie doet ons geloven dat vaccins noodzakelijk, effectief en veilig zijn, maar de feiten en kritisch onderzoek toont onomstotelijk aan dat dit niet het geval is.
Conclusie : we worden belogen, bedrogen, bestolen
en vooral ziek gemaakt !

Enkele markante uitspraken en vaststellingen :

* er is nog nooit een dubbelblind onderzoek gedaan !
* In 2006 deed het Cochrane Instituut (onafhankelijke organisatie) wel een
onderzoek. Resultaat : in slechts 1 ( = één ) % van de gevallen schijnt het vaccin een effect te hebben !
* Osterhaus (viroloog, influenzadeskundige en adviseur overheid) : we werken op basis van schattingen, die problematisch zijn
* Coutinho (viroloog en adviseur overheid ) : het is niet het beste vaccin want de doelgroep waarvoor het vaccin bestemd is ( de ouderen ) lijkt het minst beschermd te zijn......

De overheidsdienst RIVM geeft zelf toe dat de mensen die het meest door griep
worden bedreigd het minst worden beschermd

http://belfort-group.blogspot

Hierin staat het trieste verhaal over het tragisch overlijden eind vorig jaar 2011 ,van een Belgisch meisje van amper twee maanden oud kort na haar eerste NEGENVOUDIGE vaccinatie

Stacy en Lesly, tweelingzusjes, zijn beiden dood-ziek geworden na hun eerste inenting. Lesly heeft het net gehaald, Stacy helaas niet

De kleine Stacy kreeg negen vaccins, had een maand in de couveuse gelegen, was lichtelijk verkouden maar dat alles was geen bezwaar volgens de arts.
Deze kleine zal het nooit kunnen navertellen en uiteraard ligt het ook nu niet aan het geven van vaccins.
Nee, natuurlijk niet, hoe kan iemand dat ook maar denken…
Haar lichaampje was overdekt met blauwe plekken. Blauwe plekken en botbreuken bij baby’s duiden op vitamine C gebrek als gevolg van het in balans willen komen na een aanval met niet natuurlijke stoffen.
In vaccins zitten niet- natuurlijke stoffen.
De vraag die gesteld moet worden: ‘Krijgen wij negen ziektes tegelijk?’
Zo ja, overleven wij dat dan?

Het lichaampje van een baby onttrekt Vitamine C uit de botten en het weefsel om het gevecht tegen de lichaamsvreemde stoffen te leveren.
Als er niet wordt ingegrepen in dit proces omdat men er niet van op de hoogte is dan zal de baby eruit zien of hij tegen een muur is gesmeten.
Ouders worden direct als de schuldigen gezien, vanwege de blauwe plekken wordt er gedacht aan kindermishandeling.
Als artsen een eenvoudige test doen , dan kunnen dit soort situaties voorkomen worden!! Als er in bloed en serum van de baby geen vitamine C aanwezig is en een heel hoog histamine gehalte dan is er sprake van vaccinatieschade. Blijkt het andersom te zijn, dan is de kans groot dat men met kindermishandeling te maken heeft.

[hanz]

Van der Linde zou met zijn mening de goede naam, de reputatie en het vertrouwen van de Nederlandse bevolking in de bescherming van de volksgezondheid door het RIVM hebben geschaad en de influenzavaccinatiebereidheid nadelig hebben beïnvloed.

Wie hier het vertrouwen geschaad heeft is de Overheid zelf. Van de overheid mag je verwachten dat juist die objectieve informatie verstrekt op basis waarvan mensen zelf kunnen beslissen. Maar nee. Juist die overheid heeft middels het RIVM een eenzijdig beeld over griepvaccinatie naar buiten gebracht met enkel de "voors"en niet de "tegens" van vaccinatie.

Wat er nu gebeurd is, is dat de overheid eenzijdige informatie verstrekt en dat nu ook weer tracht te verkopen aan de rechter die zich over deze zaak buigt.
Wat die huisarts heeft gedaan is niets anders dan die kant van de medaille te laten zien die de Overheid had moeten laten zien.

Toch geen wonder dat mensen dan gaan denken dat er mogelijk sprake is van belangenverstrengeling?.

De overheid zelf heeft vertrouwen geschaad en dat men nu probeert de "klokkenluider" aan die schandpaal te nagelen waar ze zelf aan horen vast gemaakt te worden schaad dus mijn vertrouwen in de overheid nog erger.

Hanz

[Welwaar]

Gelezen;
Opgesteld door een arts;

Als de overheid volhardt in haar huidige beleid van;" Wij weten wat goed is voor U en vaccinatie zijn nuttig en veilig "' dan zal het vertrouwen in die overheid en haar standpunten over vaccinatie snel afnemen en zullen steeds meer burgers iedere vaccinatie voor zichzelf en voor hun kinderen gaan weigeren .

De overheid kan maar op 1 manier het vertrouwen terugwinnen en dat is;
Door heel dapper een werkelijk onafhankelijke internationale groep onderzoekers - zonder banden met de industrie of met overheidsbeleid- aan het werk te zetten met de volgende opdracht;

Onderzoek met een open mind alle literatuur en rapporten en meldingen die zouden kunnen wijzen op minder nut/ en of minder veiligheid van vaccinaties dan tot nu toe verondersteld is. Rapporteer uw bevindingen op begrijpelijke wijze allereerst ongecensureerd aan onze burgers ongeacht de uitkomst en consequenties

Doet de overheid dit niet - en ik vrees dat zijn dit niet durft of internationaal niet mag- dan zal het aantal (wilde) verhalen en standpunten op internet toenemen. Maar ook dan zal de onduidelijkheid en veranderlijkheid toenemen van de informatie van de overheid zelf ; zoals nu al over HPV Tamiflu en het varkensgriepvaccin .
Er rest dan slechts een media strijd vanuit vele kanten tegen dienaar RIVM gesteund door haar reclamebureaus over het Rijksvaccinatie-programma en andere vaccinatiecampagnes.

[Welwaar]

En zó reageert de overheid op een vraag/klacht inzake vaccinatie.

http://boinnk.nl/blog/22860/in-zo-reage ... accinatie/

Een keurig opgestelde ingezonden brief aan het RIVM.

Leest U vooral de reactie van het RIVM onderaan deze brief

[Wilmamazone]

Mensen en bewegingen zoals de Belfort-group die de aandacht vestigen op onrustwekkende evoluties inzake medicatie en vaccinatie worden meestal afgeschilderd als onwetenschappelijke onrustzaaiers met een hoge graad van complot denken.

Dat is dan ook niet meer dan terecht. Met name bij de Belfort-group is gezond verstand héél ver te zoeken. Blijkbaar geloof jij al de onzin die door deze mensen verkondigd wordt en dat zegt meer over jou dan over de mensen/instanties waartegen je hier op deze manier meent te moeten ageren.

Het voorbeeld dat je in deze reactie geeft heeft sowieso niets met griepvaccinatie te maken en het stuk is ook nog eens geschreven door een fanatieke anti-vaccinant.

[Wilmamazone]

En zó reageert de overheid op een vraag/klacht inzake vaccinatie.

http://boinnk.nl/blog/22860/in-zo-reage ... accinatie/

Een keurig opgestelde ingezonden brief aan het RIVM.

Leest U vooral de reactie van het RIVM onderaan deze brief

Weer zo'n verwijzing naar een dubieuze site met deze suggestieve intro:

Hieronder afgedrukt een brief met een klacht van een bezorgde burger én het antwoord van de ‘vaccinatie-dealer’

De reactie van het RIVM - met daarin een doorverwijzing naar het Lareb- is niet meer dan correct.
Zie:
http://www.lareb.nl/Vaccins

http://meldingen.lareb.nl/meldformulier ... melden.asp

[Welwaar]

Huisarts Hans van der Linde heeft minister Edith Schippers (Volksgezondheid) en het RIVM voor de rechter gesleept. De huisarts werd eerder gedaagd door de minister en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, omdat hij ageert tegen de griepprik. Ook zou hij het gezag van het instituut ondermijnen. Van der Linde voelt zich "monddood'' gemaakt door de overheid.

Minister Schippers, stop proces tegen kritische huisarts

Huisarts Van der Linde uitte publiekelijk dat het RIVM en directeur Coutinho zakelijke belangenverstrengelingen hebben bij de griepvaccinatie. In plaats van de discussie aan te gaan, spande het RIVM (onderdeel ministerie van VWS) een voor Van der Linde onbetaalbare bodemprocedure aan.

U kunt een petitie ondertekenen;

http://petities.nl/petitie/minister-sch ... e-huisarts

[Wilmamazone]

U kunt hier lezen waarom u beter éérst goed na kunt denken alvorens die petitie te ondertekenen:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2012 ... nt-page-1/

[hanz]

Ja. Het begint steeds meer op een ordinaire ruzie tussen believers en non-believers te lijken waarbij inmiddels getwijfeld mag worden aan de intelligentie van de betrokkenen.
Trieste vertoning.

[Wilmamazone]

U kunt hier lezen waarom u beter éérst goed na kunt denken alvorens die petitie te ondertekenen:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2012 ... nt-page-1/

zou niet weten waarom dat te lezen .

Dit is voor o.a. jou wel de moeite van het lezen waard dan?:
Vers van de pers:
http://knmg.artsennet.nl/Nieuws/Nieuwsa ... geling.htm

Nieuwe code voorkomt onwenselijke beïnvloeding door belangenverstrengeling

De KNAW, KNMG en de Gezondheidsraad hebben dinsdag 31 januari een Code over omgaan met belangenverstrengeling aan minister Schippers van VWS aangeboden. “Een belangrijke stap op weg naar vertrouwen,” gaf de minister als reactie.

De minister stuurt de aangeboden Code binnenkort naar de Tweede Kamer waar het debat over belangenverstrengelingen al vaak wordt gevoerd. Ruim dertig organisaties hebben de Code inmiddels ondertekend. De belangen van deskundigen die bijvoorbeeld deel uitmaken van wetenschappelijke en adviescommissies worden via de Code openbaar gemaakt om belangenverstrengeling en daarmee oneigenlijke beïnvloeding te voorkomen.

eindquote:

De Code ter voorkoming van oneigenlijke beïnvloeding door belangenverstrengeling is opgesteld op initiatief van Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst (KNMG), Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW), Gezondheidsraad, Centraal BegeleidingsOrgaan (CBO), Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) en de Orde van Medisch Specialisten (OMS), en vormt een aanscherping van het al bestaande beleid. De volledige lijst van ondertekenaars vindt u in de code.

(vet door mij)

Daar sta je dan als kritische huisarts en co. met als motivatie van de petitie o.a.:

Een uitspraak van de rechter zal echter ook de katalysator zijn voor discussies over de gevolgen van belangenverstrengeling (..)

[hanz]

Het gaat hier niet primair om belangenverstrengeling. Doch om believers vs non-believers.
En ik mag hopen dat de rechter conform zal oordelen. Vrijheid van meninguiting.
Maar dat is nou precies wat je niet van de overheid verwacht. Subjectiviteit bij voorlichting. Voorlichting dient objectief te zijn. Ter informatie van burgers die vervolgens zelf wel kunnen (be)oordelen. En het is een schande dat als een huisarts de ander kant van de door de overheid geponeerde subjectieve medaille belicht diezelfde overheid van de belastingscenten een procedure begint om de subjectieve voorlichting van de rivm te verdedigen.
Wat dus duidelijk maakt dat de believers ( en dus in dit geval ook de overheid)zeer wel mogelijk beinvloedt worden door "derden".
En als schippers meent dat een fotootje samen met de knmg en gezondheidsraad enige bewijskracht zou leveren voor een "code" probeert ze zand in de ogen te strooien van de goedbedoelende burger.
De overheid is in voorkomende gevallen niet te vertrouwen. Evenals de knmg,en cbo.
Schoolvoorbeeld van overheid,medici, Cbo etc die de kluit simpelweg belazerden is de richtlijn Whiplash. Maar zoals al eerder gezegd, dit ter zijde.

[ciske]

zegt iemand een keer de waarheid, is het weer niet goed.

Ik blijf achter dit standpunt van mijzelf staan, die huisarts zegt gewoon de waarheid.

[Jolijn]

U kunt hier lezen waarom u beter éérst goed na kunt denken alvorens die petitie te ondertekenen:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2012 ... nt-page-1/

De stukjes van die streptococcus zijn me veel te éénzijdig, en de toon van die berichten staat me niet aan.

[Wilmamazone]

U kunt hier lezen waarom u beter éérst goed na kunt denken alvorens die petitie te ondertekenen:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2012 ... nt-page-1/

De stukjes van die streptococcus zijn me veel te éénzijdig, en de toon van die berichten staat me niet aan.

Waar in het door mij geposte item en/of comments staan stukjes van 'die streptococcus' en wat is volgens jou de relevantie van die bacterie met betrekking tot het onderwerp belangenverstrengeling rondom het griepvaccin en daarmee samenhangend het verweerschrift van Van der Linde?

[Wilmamazone]

zegt iemand een keer de waarheid, is het weer niet goed.

Ik blijf achter dit standpunt van mijzelf staan, die huisarts zegt gewoon de waarheid.

Vanuit jouw standpunt gezien heb je gelijk.

[Jolijn]

U kunt hier lezen waarom u beter éérst goed na kunt denken alvorens die petitie te ondertekenen:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2012 ... nt-page-1/

De stukjes van die streptococcus zijn me veel te éénzijdig, en de toon van die berichten staat me niet aan.

Waar in het door mij geposte item en/of comments staan stukjes van 'die streptococcus' en wat is volgens jou de relevantie van die bacterie met betrekking tot het onderwerp belangenverstrengeling rondom het griepvaccin en daarmee samenhangend het verweerschrift van Van der Linde?

Er is geen relevantie tussen het gebruik door mij van de benaming 'streptococcus' en de belangenverstrengeling ...enz. .... verweerschrift ... enz.

[Jolijn]

U kunt hier lezen waarom u beter éérst goed na kunt denken alvorens die petitie te ondertekenen:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2012 ... nt-page-1/

Had ik trouwens al gelezen de vorige keer toen je de link plaatste en
2 dingen uitgepikt:
Jolijn
Bericht 25 jan 2012 17:48

[Wilmamazone]

U kunt hier lezen waarom u beter éérst goed na kunt denken alvorens die petitie te ondertekenen:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2012 ... nt-page-1/

Had ik trouwens al gelezen de vorige keer toen je de link plaatste en
2 dingen uitgepikt:
Jolijn
Bericht 25 jan 2012 17:48

Daar viel toen niets te lezen over de petitie ten behoeve van de actie Steun huisarts in proces, want die is pas van gisteren/31 januari.
Waar het om en over gaat is dat ook fanatieke anti-vaccinanten (zijn fel tegen álle vaccinatie) gretig ondertekenen en zodoende -vanwege hun belangenverstrengeling zeg maar- de uitkomst van de petitie al hélemaal geen eerlijk beeld gaat opleveren. Daarnaast gaan (goedgelovige) mensen tekenen omdat ze niet goed/onvoldoende geïnformeerd zijn door o.a. diverse media die er aantoonbaar een flink potje van maakten.

[Jolijn]

Sorry, ik las het begin van de pagina en dacht dat het hetzelfde was als eerder geplaatst, maar er wordt bij gepost.

[Wilmamazone]

Sorry, ik las het begin van de pagina en dacht dat het hetzelfde was als eerder geplaatst, maar er wordt bij gepost.

Dankjewel.