[ archief ] Celstress

[fbenning]

Hoogfrequente straling heeft effect (erkend), effecten van laagfrequente straling zijn onbekender (in NL) en worden meestal ontkend. Wat je niet kan meten met de meters van TNO bestaat immers niet. Informatie is een fysieke eigenschap van het universum, en "doet" dus iets. Om de werking van producten te meten kun je ook de effecten meten. Weet iemand bijvoorbeeld hoe je de werking van aspirine meet aan de werkzame stof.. ? Uitzending was oppervlakkig en tendentieus, makkelijk scoren.. Wil je echte journalistiek lezen over dit onderwerp, lees dan bv Electro Magnetic Fields (sorry, alleen engels) van beroemd onderszoeks journalist Blake Levitt. Schreef hierover al heel compleet in 1995..

[bprosman]

Bijna iedereen roept/klaagt hier over UMTS masten en dat is hoogfrequent.

[Ron1777]

Uitzending was oppervlakkig

Ja, een zogenaamd werkend apparaat ontmaskeren als oplichterij door het open te maken en zand aan te treffen is erg oppervlakkig ja... Ik hoop dat ze zo oppervlakkig blijven.

[Defred]

In verband met Celstress en Memon, deze berichten moeten zéééér ernstig worden genomen. Als je onnodig geld kwijt wil , geloof dan die kwakzalvers die door het gebruik van twee gsm toestellen een ei kunnen hard koken.
Probeer het maar in kokend water daar heb je minstens enkele minuten voor nodig.
Wat die Memon betreft, prachtig apparaat dat voor ons onzichtbare straling uit lucht zuigt zoals een stofzuiger het stof opzuigt , maar nog meer het geld uit je portefeuille zuigt.
In België liep enkele jaren terug de baas van Omega Pharma ( de wielerploeg) ook achteloos in de val van een mooiprater die met een patch alle straling wegnam.
Ook op Cebit Hannover waren er enkele jaren terug bedrijven die dergelijk patch presenteerden om achterop het gsm toestel te kleven. Wat je dan doet is juist verhinderen dat elektromagnetische straling de gsm bereikt en dat je minder bereik hebt om te bellen met gsm.
Recent op World Telecom Genève nog met specialisten gesproken die allerhande straling meten, maar dan met apparatuur van om en bij de 75.000 euro.
Als je de hele dag permanent met 2 watt gsm aan je oor belt kan dit eventueel effect hebben op uw lichaam, maar zeer zeker op uw geld.
Een gsm is niet bedoeld om permanent mee te bellen, te duur.
Wil je meer weten over straling, praat dan eens met een radioamateur uit uw buurt.
Die mensen zenden al tientallen jaren wereldwijd naar hun collega's hobbyisten en weten waar ze het over hebben.
Radioamateurs gaan niet eerder of later dood dan de doorsnee burger en hebben niet meer of minder ziektes dan de gewone burger.
Mensen bedriegen is van alle tijden, spijtig genoeg zijn het meestal de sociaal zwaksten die zich laten vangen door bedriegers.

[Robjee]

Radioamateurs gaan niet eerder of later dood dan de doorsnee burger en hebben niet meer of minder ziektes dan de gewone burger.

Waar baseer je dat op? Is hier serieus onderzoek naar gedaan?

[Defred]

Radioamateurs gaan niet eerder of later dood dan de doorsnee burger en hebben niet meer of minder ziektes dan de gewone burger.

Waar baseer je dat op? Is hier serieus onderzoek naar gedaan?

In de tijdschriften voor radioamateurs verschijnen ook de overlijdensberichten.
Het valt me op dat de doorsnee leeftijd voor overlijden bij die groep van hobbyisten op dezelfde hoogte ligt als de gewone overlijdensberichten in kranten.
Bij de vele radioamateurs die ik ken zijn er geen noemenswaardige ziektegevallen bekend of een verhoogd aantal gevallen van radioamateurs die ziek worden.
Niet te vergeten, radioamateurs kennen de gevaren van hoge elektromagnetische straling, niet te vergelijken met gsm of de milliwatts van wifi.
Het zou wel interessant zijn om daar eens een algemene wetenschappelijke studie aan te wijden

[Robjee]

In de tijdschriften voor radioamateurs verschijnen ook de overlijdensberichten.

Is dat niet een vorm van "onderzoek" die erg vatbaar is voor bias? Zijn bijvoorbeeld de groepen vergelijkbaar? Wellicht is het overlijden aan hart- en vaatziekten in de groep van niet radioamateurs hoger. Dit zou dan kunnen worden recht getrokken door een hoger overlijden aan straling bij de groep van radioamateurs. Let wel, dit is niet wat ik beweer, maar het behoort tot de mogelijkheden wanneer je een dergelijke onderbouwing gebruikt. Nog niet gesproken over de selectiecriteria.

Wat mij betreft zou Tros Radar in moeten gaan op de uitnodiging en het voorstel van Memon. Het uitgangspunt moet immers niet zijn om aan te tonen dat het product niet werkt, maar om uit te zoeken of het product werkt of niet. Tros Radar heeft dit op hun manier gedaan, waarvan Memon vooraf al kenbaar maakte dat op die manier geen effecten gevonden zullen worden gevonden.
Een goed argument om niet in te gaan op het verzoek van Memon zou ik niet weten. Voor een onderzoeksjournalist zou het zelfs een geschenk uit de hemel moeten zijn.