[ archief ] Medische verzekeraars

[Radar]

Je bent slachtoffer van een medisch incident. De arts erkent de fout en er wordt een claim ingediend bij de verzekeraar. Kijk er niet van op als de arts de fout later intrekt of als het dossier zoekraakt en je nog jaren bezig bent om gelijk te krijgen. We laten zien hoe verzekeraars hun gedragscodes niet naleven.


Maandag 1 oktober in Radar, 20.30 uur, Nederland 1

[zwabbertje]

Als nu eerst de heren en dames medici zich eens fatsoenlijk gingen gedragen en hun fouten niet meer onder het tapijt schuiven dan wel elkaar de hand boven het hoofd houden, zou het voor de slachtoffers van medische fouten al een stuk makkelijker worden. Niet alleen om een claim erkend te krijgen maar gewoon erkenning dat er iets is misgegaan!

[klaas1978]

Wat een schertsvertoning net op TV.

Die twee verzekeraars kregen alle gelegenheid om mooi weer te spelen en Antoinette liet ze wegkomen met algemeenheden en vage toezeggingen.

Antoinette, het is jouw rol om aan de kant van de consument te staan. De volgende keer mag je je gasten wel iets harder aanpakken als ze blijven hangen in damage control en vaagheden voor de bühne.

Op de vraag of patiënten er recht op hebben om de naam van de adviseur van de arts te weten is ieder antwoord dat ook maar één letter langer is dan een simpel "ja" onnodig vaag en dus onacceptabel.

[Locutus]

Het is zinloos.

Medische missers en erger bij het AZM/UM te Maastricht.
Als je dan uiteindelijk voor de rechtbank in eerste aanleg komt kom je terecht bij

Juist ja ... de club van de UM # Rechtsgeleerdheid.
en je wordt met een kluitje in het riet gestuurd.

Een pot nat , ze dekken elkaar al jaren ,
zeker met vice presidenten van Arrondissements Rechtbank Maastricht.

Hoe kun je je tegen zoiets verdedigen?

Dus dat heb ik heel anders gedaan.

[klaas1978]

Dus dat heb ik heel anders gedaan.

Hoe dan?

[arthur2000]

Ik vond Hertzenberg heel zwak.
De twee directeuren deden vage toezeggingen, bliksemafleiders, niets verplichtend, geen termijnen om wettelijke maatregelen, het enige dat helpt tegen dat soort, te omzeilen. Alsof er nu ineens alles veranderd.
Als het zo makkelijk kan, waarom kon dat dan niet eerder???
Beetje weinig proactief voor directeuren met een dergelijk vorstelijk salaris.
Alles kan, alles wordt anders.

Ik durf al, AL, mijn spaargeld erop te zetten dat er over tien jaar nog niets veranderd is, behalve dan de bonussen van die 2 directeuren die zijn hoger, in medische verzekeringswereld! Schande hoe zwak ze zijn aangepakt. Ze "kijken op" van de ernst van de gevallen. Wat DOEN ze verdorie voor hun salaris. Dit weet Jan Simpel al jaren dat dat zo gaat. En ze komen ermee weg!

Zwak, zeer zwak. Dat kan en moet beter!

[trail46]

Ik vond Hertzenberg heel zwak.
De twee directeuren deden vage toezeggingen, bliksemafleiders, niets verplichtend, geen termijnen om wettelijke maatregelen, het enige dat helpt tegen dat soort, te omzeilen. Alsof er nu ineens alles veranderd.
Als het zo makkelijk kan, waarom kon dat dan niet eerder???
Beetje weinig proactief voor directeuren met een dergelijk vorstelijk salaris.
Alles kan, alles wordt anders.

Zwak, zeer zwak. Dat kan en moet beter!

Hoewel ik Antoinette Hertzenberg over het algemeen een goede interviewer vind was dit inderdaad heel erg slecht. Met wat algemeenheden en nietszeggende toezeggingen werd zij volledig het riet ingestuurd en liet haar oren hangen naar deze twee directeuren die als je het nog eens terug luistert niets concreets toezegden . Zo zal er nooit iets daadwerkelijk veranderen.Maar misschien mag je dat ook niet zomaar verwachten, het is een probleem wat al erg lang speelt en wellicht is dit een begin voor komende veranderingen.

[arthur2000]

Verandering daar moet je OP ZITTEN!
Dat moet je MONITOREN
en een DRUKMIDDEL hebben.

Anders gebeurt er NIETS

[medischemissers]

Die verzekeraars zijn tuig, maar die advocaten staan ook alleen maar voor eigen parochie te kletsen, tussen de 50 en 100 duizend euro per klant is gebruikelijk.
Sneller naar de rechter stappen levert ze niet genoeg op!

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4&start=60

[arthur2000]

Uiteindelijk wordt iedereen beter van de huidige praktijk.
Iedereen BEHALVE het slachtoffer.
Dus veranderen, nee.

Uiteindelijk is zelfs deze uitzending manipulatie.
Want wie schiet daar werkelijk mee op? De slachtoffers?
Welnee!
Alleen Hertzenberg en haar team! Die verdienen eraan.

[klaas1978]

Alleen Hertzenberg en haar team! Die verdienen eraan.

Leg uit? Op welke manier zou Antoinette Hertsenberg verdienen aan het naar de mond praten van verzekeraars?

Dat interview gisteravond sloeg inderdaad nergens op, maar op welke manier Antoinette Hertsenberg daar aan zou verdienen volg ik eerlijk gezegd even niet.

[arthur2000]

Deze 2 directeuren zijn eindverantwoordelijk voor zware wanpraktijken.
Hun werkplek behoort in de Bijlmerbajes te zijn!
ZONDER bonus!

[arthur2000]

Alleen Hertzenberg en haar team! Die verdienen eraan.

Leg uit? Op welke manier zou Antoinette Hertsenberg verdienen aan het naar de mond praten van verzekeraars?

Dat interview gisteravond sloeg inderdaad nergens op, maar op welke manier Antoinette Hertsenberg daar aan zou verdienen volg ik eerlijk gezegd even niet.

Wat er gebeurt is: er wordt een goed programma gemaakt, iedereen mag zijn zegje doen maar er gebeurt niets. Iedereen verdient eraan, behalve de slachtoffers.
Waarom heeft dit toch niet de aandacht van de politiek. Verzekeringscodes zijn slechts afleidingsmanouvres.

Wat mij is bijgebleven uit het programma is dat die advocaat steeds zei: pokeren dat doe je niet met slachtoffers, dat zou niet moeten.
EN dat iedereen het ermee eens was dat het niet zou moeten.
Dat is een moreel, een ethische overweging. Deze overweging staat in dit geval recht tegenover het financiele belang. En deze overweging moet je NOOIT, ik zeg NOOIT aan advocaten overlaten. Advocaten willen geld verdienen. Zij financieren hun BMW met ellenlange rechtszaken.
Het is de taak van de wetgever om IN TE GRIJPEN! En wel NU! Als dat niet gebeurt blijven we in het spel van periodieke beloftes, spijtbetuigingen en meeleven met slachtoffers en het produceren van mooie programma's maar veranderd er NIETS voor die mensen.

En DAT is wat ik bedoel met: de programmamakers verdienen eraan, maar er verandert zo niets.
Die directeuren hadden vast moeten worden gelegd op keiharde afspraken. Inspanningsverplichting is niet te controleren daar voldoe je ALTIJD aan. Bovendien: die directeuren weten blijkbaar niet wat zich afspeelt bij slachtoffers. LEUGENAARS! Ze liegen gewoon!

Als hier niet ingegrepen wordt door wetgeving en harde handhaving blijft alles zoals het was waarbij slachtoffers tientallen jaren kansloos moeten procederen omdat het leger van advocaten van de medische verzekeraar de boel eindeloos traineert. En dat is misdadig. Gewoon misdadig.

[klaas1978]

En DAT is wat ik bedoel met: de programmamakers verdienen eraan, maar er verandert zo niets.

Eerlijk gezegd snap ik het nog steeds niet.

Probeer het eens op een wat minder geëmotioneerde toon en met wat minder hoofdletters en uitroeptekens, misschien is je verhaal dan beter te volgen.

[Locutus]

Ongepast, verwijderd door de moderator

[arthur2000]

En DAT is wat ik bedoel met: de programmamakers verdienen eraan, maar er verandert zo niets.

Eerlijk gezegd snap ik het nog steeds niet.

Probeer het eens op een wat minder geëmotioneerde toon en met wat minder hoofdletters en uitroeptekens, misschien is je verhaal dan beter te volgen.

Het is heel simpel.
Heel veel beroepsgroepen verdienen aan het procederen van slachtoffers van medische missers.
Ook de tv. Zij maken af en toe een goedbekenen programma.
Het is helemaal niet in hun belang om iets te veranderen.

Geen concrete toezeggingen, geen tijdspad. Als alles over tien jaar nog zo is als het is is niemand daarom aan te spreken.

[klaas1978]

Het is heel simpel.
Heel veel beroepsgroepen verdienen aan het procederen van slachtoffers van medische missers.
Ook de tv. Zij maken af en toe een goedbekenen programma.
Het is helemaal niet in hun belang om iets te veranderen.

Geen concrete toezeggingen, geen tijdspad. Als alles over tien jaar nog zo is als het is is niemand daarom aan te spreken.

Je bedoelt dat die verzekeraars de Tros betalen om in het programma te mogen komen zitten? Welke concrete aanwijzingen heb je daar voor?

[medischemissers]

Je bedoelt dat die verzekeraars de Tros betalen om in het programma te mogen komen zitten? Welke concrete aanwijzingen heb je daar voor?

Dat is misschien wat heel zwart/wit , maar ikzelf heb wel diverse keren gehad dat ik doorverwijzingen posten , ter info voor slachtoffers, waar ze hun zaak mee konden versterken, en die werden verwijderd, dat is toch op ze minst vreemd!

[arthur2000]

Wat ik bedoel is:
Het is een dankbaar onderwerp
voor een goedbekeken programma,
en niet meer dan dat.

[arthur2000]

Eigenlijk wil ik met mijn reacties een psychische schok geven, die steeds veroorzaakt wordt door beelddenken: zeg maar een vierde dimensie.