[ archief ] Etiketten

[witte angora]

En heb je het artikel op Facebook ook goed gelezen? En gezien wat de hoeveelheden zijn? Bij 83 kopjes thee krijg je wel 1 gram suiker binnen....

Zelfs die 1 gram suiker kan al teveel zijn voor sommige.
Dus als we het over de duidelijkheid van etiketten hebben dan zijn dat soort zaken belangrijk om er op te zetten en niet onder de noemer aroma`s

Dan zou het onder de allergie/intolerantie informatie moeten staan. Iets als: kan sporen van suiker bevatten.

[sjohie]

Sinds kort gebruiken mijn zus en ik de thee van lipton yellow label tea.
Wat blijkt dat er suiker in zit.
Dit is toch niet normaal dat er in thee suiker zit.
Wij drinken best veel thee en omdat wij aan het lijnen zijn is dit niet goed voor ons.
Dit mag toch niet?

Mijn zus heeft het al weggegooit en ik zit er ook hard over te denken en weer gewoon op de pickwick thee over te stappen.
Als ik suiker in mijn thee wil doe ik het er zelf wel in.

Waarop baseert u dat er suiker in deze thee zit? Volgens de ingrediëntenopgave van de fabrikant (te vinden op internet) bevat 100 gram thee 0 gram koolhydraten, en bestaat de ingrediëntenlijst uit 1 ingrediënt, namelijk zwarte thee. Of gelooft u liever een broodje-aap verhaal via Facebook?

Even voor wie niet zelf de moeite wil nemen om Google te gebruiken: http://www.unileverfoodsolutions.nl/pro ... -x-25.html

Eeuh, dat is een professioneel product, wat een ondernemer koopt bij een groothandel of Makro?

[sjohie]

En heb je het artikel op Facebook ook goed gelezen? En gezien wat de hoeveelheden zijn? Bij 83 kopjes thee krijg je wel 1 gram suiker binnen....

En als je vervolgens de reacties leest, onder ander van diabetici...

En ik moet eerlijk zeggen, ik koop die yellow thee van hun af en toe omdat die niet slecht smaakt, maar de rest van lipton vond ik eigenlijk altijd al vreemd smaken, dat blijkt nu dus ook wel te kloppen.

Maar goed, het ging niet om lipton specifiek, maar om wat er al dan niet op etiketten staat. En al te vaak is die informatie niet volledig, met als gevolg dat je je niet goed in kunt dekken. Zo zou de groene zeep van driehoek lekker ouderwets ruiken, vergeet het maar, de echte ouderwetse groene zeep moet heel anders hebben geroken, in ieder geval niet naar chemische citroen...

Tsja, dat soort grotendeels hypochondrische paniekreacties zijn natuurlijk onvermijdelijk in dit soort gevallen. Doet me denken aan een onderzoek naar GSM straling, mensen gaven aan erge last te hebben van een bepaalde mast in een onderzoek, er werden de meest heftige aandoeningen aan opgehangen, maar toen de onderzoekers vertelden dat die mast gedurende het hele onderzoek niet in werking was geweest, wilden ze het gewoon niet geloven, en werden die onderzoekers als leugenaars bestempeld.

[Robjee]

Het probleem is niet dat de fabrikanten liegen met hun etiket (meestal niet in ieder geval). Wel gebruiken ze 'trucjes' die de verkeerde suggestie kunnen wekken bij de consument en daardoor kunnen misleiden. De (ogenschijnlijke) voordelen worden benadrukt, en de minder gunstige eigenschappen worden verzwegen of (indien verplicht) in het klein en op een minder goed zichtbare plaats vermeld.

Daarnaast worden ingrediënten en benamingen voor ingrediënten gebruikt die de gemiddelde consument niet kent, en dat ook niet kunt verwachten. Hoe je het went of keert, dat geeft onduidelijkheid.

Naast duidelijkere etikettering lijkt het mij ook nodig om selectiever te zijn met de ingrediënten die worden toegevoegd.
Lees hiervoor bijvoorbeelde de recente column van Jaap Seidell:
http://www.foliaweb.nl/alle-columns-van ... lumn=64816

[sjohie]

Het probleem is niet dat de fabrikanten liegen met hun etiket (meestal niet in ieder geval). Wel gebruiken ze 'trucjes' die de verkeerde suggestie kunnen wekken bij de consument en daardoor kunnen misleiden. De (ogenschijnlijke) voordelen worden benadrukt, en de minder gunstige eigenschappen worden verzwegen of (indien verplicht) in het klein en op een minder goed zichtbare plaats vermeld.

Daarnaast worden ingrediënten en benamingen voor ingrediënten gebruikt die de gemiddelde consument niet kent, en dat ook niet kunt verwachten. Hoe je het went of keert, dat geeft onduidelijkheid.

Naast duidelijkere etikettering lijkt het mij ook nodig om selectiever te zijn met de ingrediënten die worden toegevoegd.
Lees hiervoor bijvoorbeelde de recente column van Jaap Seidell:
http://www.foliaweb.nl/alle-columns-van ... lumn=64816

Die ingrediënten zitten er met een reden in, ofwel omdat het product in die vorm het nodig heeft, denk aan mayonaise die 6 maanden goed moet blijven, dat kan niet zonder stabilisatoren, omdat de klant dat wenst voor een kleur of smaak, of omdat het economisch zin heeft. Denk bij dat laatste aan de >50% zout die een gemiddelde kruidenmelange bevat. Dat vult een potje lekker, voor niks aan kosten.

Mijn neefje vond onze zelfgemaakte vanillevla maar niks, omdat die niet zo mooi geel was, en er spikjes (vanillemerg) in zaten. Tsja, dan zou ik als fabrikant ook niet moeilijk gaan doen, en het spul in zo'n pak vla mooi egaal en geel maken.

[Robjee]

Die ingrediënten zitten er met een reden in, ofwel omdat het product in die vorm het nodig heeft, denk aan mayonaise die 6 maanden goed moet blijven, dat kan niet zonder stabilisatoren, omdat de klant dat wenst voor een kleur of smaak, of omdat het economisch zin heeft.

Klopt, ze hebben allemaal een functie. Maar niet alle functies zijn even belangrijk en onmisbaar. Bovendien speelt prijs inderdaad ook een belangrijke rol bij de keuze voor ingrediënten.

[gvavb]

Ik heb fulltime gewerkt met etiketten. Ongelofelijk complexe materie....
Als mensen/consumenten ervan uitgaan dat alles juist oftewel perfect weergegeven dient te worden op een etiket.......dat is zeer moeilijk. Dat is bijna niet doen. Want er zijn tientallen redenen waarom een etiket niet altijd volledig zal worden/zijn. Wilt u niet weten hoe dat dan komt?