[ archief ] Vitaal water

[kokka]

Het is toch fantastisch dat er altijd ondernemers zijn die veel geld kunnen verdienen aan zo'n broodje aap verhaal.
ik vind het verhaal van Onderzoeker een beetje sneu, het is algemeen bekend dat veel (terminaal) zieke mensen allerlei kwakzalverij proberen om maar een sprankje hoop te houden. het zijn ook precies die mensen die vaak de doelgroep zijn van dit soort ongefundeerde wonder middelen.

[barabbas]

Ja, daar gaan we weer, de voors zijn voor de tegens zijn tegen. We kunnen vaststellen dat de tunnelvisie wel aanwezig is. Dit vastgesteld hebbende, laten we eens kijken naar mister Emoto; reeds eerder aangehaald. Geen nietes en welles over persoonlijke ervaringen, maar doe eens een eenvoudig persoonlijk onderzoek. Vrij simpel. Kijk op de site van mister Emoto, zie de het bevroren water als prachtige kristallen, maar ook als gebroken kristallen en ga een oprecht er eens voor zitten en doe een test. Hier wil ik het bij laten. Ga aan de slag en verander jezelf en daardoor de wereld! JB

[gilas]

Ja, daar gaan we weer, de voors zijn voor de tegens zijn tegen. We kunnen vaststellen dat de tunnelvisie wel aanwezig is. Dit vastgesteld hebbende, laten we eens kijken naar mister Emoto; reeds eerder aangehaald. Geen nietes en welles over persoonlijke ervaringen, maar doe eens een eenvoudig persoonlijk onderzoek. Vrij simpel. Kijk op de site van mister Emoto, zie de het bevroren water als prachtige kristallen, maar ook als gebroken kristallen en ga een oprecht er eens voor zitten en doe een test. Hier wil ik het bij laten. Ga aan de slag en verander jezelf en daardoor de wereld! JB

Dat zou interessant zijn ware het niet dat deze Emoto er zelf baat bij heeft om zijn "experimenten" zo te brengen dat het positief voor hem uitvalt.
Hij is dus net zo min objectief en heeft ook last van tunnelvisie.
Daarnaast zijn zijn experimenten al menigmaal gedebunked zoals dat in mooi nederlands heet.

Ik ben al heel erg verandert,namelijk dat ik nog meer sceptisch ben naar de claims van bepaalde personen die beweren een wonder middel te hebben uitgevonden.

[Robjee]

Geen wetenschappelijke informatie? Lees het boek van Dr. Mu Shik Jhon, "The Water Puzzle and the Hexagonal Key: Scientific Evidence of Hexagonal Water and Its Positive Influence on Health" of het Boek "Dancing with Water" van MJ Pangman en Melanie Evans. Er is wel degelijk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs en mijn ervaringen als kankerpatiënt met hexagonaal water zijn in ieder geval positief en lichtjaren beter dan die met het verziekende suikerwater dat klakkeloos in elke supermarkt verkocht wordt.

Kun je enkele onderzoeken uit die boeken noemen waaruit blijkt dat hexagonaal water (langdurig) bestaat en beter is voor de gezondheid dan gewoon kraanwater? Zijn er humane onderzoeken waarbij een groep mensen die hexagonaal water kreeg te drinken is vergeleken met een groep die gewoon water kreeg te drinken? Dat lijkt mij namelijk noodzakelijk om gezondheidsclaims te kunnen voeren.

[kuklos]

Geen nietes en welles over persoonlijke ervaringen, maar doe eens een eenvoudig persoonlijk onderzoek. Vrij simpel. Kijk op de site van mister Emoto,

Ah, de aap komt uit de mouw. Onderzoek doen komt neer op het bekijken van de site van iemand die een boek heeft geschreven waarin hij beweert dat het bestaat en werkt. Niet, probeer het zelf. Niet, lees meer artikelen, wees sceptisch, stel vragen over de natuurkundige en scheikundige kant. Nee, onderzoek doen is de site bekijken van iemand die in een boek beweert dat het zo is.

Als we dat nou hadden gedaan bij de koude kernfusiebewering van Pons en Fleischmann dan hadden we nu koude kernfusie gehad. Of wacht, toch niet, want zo werkt het niet.

[kuklos]

Daarnaast zijn zijn experimenten al menigmaal gedebunked zoals dat in mooi nederlands heet.

Gedebunked is Engels, geen Nederlands. Nederlands zou zijn: weerlegd en ontkracht. Voor de rest ben ik het volledig met jouw betoog eens.

[sjohie]

Hallo sjohie, bedankt voor je vraag. Bij mij werd ruim 3 1/2 jaar geleden een niet geneesbare vorm van non-hodgkin lymfklierkanker vastgesteld. Ik had een stuk of 15-16 tumoren, longembolie en de kanker zat ook in mijn beenmerg. Na een reguliere behandeling met heel veel chemo's en een stamceltransplantatie gehad te hebben ben ik me gaan laten behandelen langs verschillende "alternatieve" wegen. Hexagonaal water en vele natuurlijke preparaten (curcuma, reishi, vitaminen en andere supplementen), gezonder en vooral minder slecht eten (lees eens een boek als De Voedselzandloper van Kris Verburgh) maken hier deel van uit, maar ook nog andere zaken. Ik werk nu weer voor 75%, voel me fantastisch en heb, zeker voor een ex kankerpatient, veel energie. Waar mijn goede situatie precies vandaan komt kan ik natuurlijk niet zeggen, daarvoor doe ik te veel dingen naast elkaar. Feit is in ieder geval dat kankercellen in een lichaam zich altijd omhullen met laag energetisch ongestructureerd water en dat naarmate we ouder worden het aandeel van gestructureerd (en dus hoog energetisch) water in ons lichaam daalt naar 15 tot 25%. Ik denk dat ik dat percentage de laatste 3 jaar aardig heb opgekrikt en ik voel me er prima bij.

Dan was je dus een stadium 4(A/B) met nog een lettercodering voor de uitzaaiing naar het beenmerg? Dan is de overlevingskans na behandeling, zoals jij hebt gehad, tussen de 40 en 80%, afhankelijk van vele factoren waar je niks over schrijft, dus dat zomaar toeschrijven aan het drinken van speciaal water, is wel wat kort door de bocht. Het feit dat je 75% kan werken en je weer beter voelt, past namelijk ook prima binnen de bandbreedte van genezing door chemo etc. Naast het feit dat mensen zich na het stoppen van een chemokuur, altijd al beter voelen.

[Aardappel67]

Beroemde wetenschappers zijn beroemd omdat ze het vermogen en het lef hadden open te staan voor het 'buitengewone'. Albert Einstein zou nooit zover gekomen zijn zonder het ondenkbare te overwegen.
Mensen die het waterverhaal zonder serieus argument afwijzen zijn hopelijk geen wetenschappers; zij zouden de wetenschap een slechte dienst bewijzen!
Ook wordt wetenschap door dit soort mensen verward met waarheid. O.k. het moet dus allemaal strikt wetenschappelijk, volgens de normen van een op zichzelf goed maar nogal beperkt, want strikt materialistisch, systeem.
Wat dan gedacht van de wetenschappelijk gecontroleerde experimenten die Lynn McTaggart beschrijft in haar boek "Het Intentie Expiriment": Voor een onderzoek mediteerde een groep mensen op een speciaal voor deze proef ontwikkeld stukje electronica. Dit werd later opgestuurd naar een laboratorium ver weg, waar de 'gevangen intentie' de Ph van water significant liet dalen, níet een klein beetje dus, maar zelfs enkele punten! Quantumfysici weten alláng dat uitkomsten bij subatomair onderzoek afhankelijk zijn van het bewustzijn (intentie) van de onderzoeker.

Tros Radar heeft het m.i. vrij goed gedaan, de materie is té complex om je 'even' in te verdiepen. Van wetenschappers kun je meestal niet veel verwachten op dit soort gebieden, maar de meneer van de kraan-apparaatjes had jammer genoeg óók alleen de klok horen luiden en is vast mogelijk meer geïnteresseerd in het gat in de markt.

[kuklos]

Beroemde wetenschappers zijn beroemd omdat ze het vermogen en het lef hadden open te staan voor het 'buitengewone'. Albert Einstein zou nooit zover gekomen zijn zonder het ondenkbare te overwegen.

Het heeft natuurlijk niets te maken gehad met het gelijk van hun theorieën en stellingen, of dat ze op wetenschappelijk verantwoorde wijze werkten.

Mensen die het waterverhaal zonder serieus argument afwijzen zijn hopelijk geen wetenschappers; zij zouden de wetenschap een slechte dienst bewijzen!

Werkelijk? Dus vragen naar de onderbouwing en precieze werking is slecht?

Ook wordt wetenschap door dit soort mensen verward met waarheid. O.k. het moet dus allemaal strikt wetenschappelijk, volgens de normen van een op zichzelf goed maar nogal beperkt, want strikt materialistisch, systeem.

Dat materialistische mag je uitleggen.

Wat dan gedacht van de wetenschappelijk gecontroleerde experimenten die Lynn McTaggart beschrijft in haar boek "Het Intentie Expiriment": Voor een onderzoek mediteerde een groep mensen op een speciaal voor deze proef ontwikkeld stukje electronica. Dit werd later opgestuurd naar een laboratorium ver weg, waar de 'gevangen intentie' de Ph van water significant liet dalen, níet een klein beetje dus, maar zelfs enkele punten! Quantumfysici weten alláng dat uitkomsten bij subatomair onderzoek afhankelijk zijn van het bewustzijn (intentie) van de onderzoeker.

Die Lynn McTaggart ken ik niet, maar ik ben eens gaan zoeken op google en vond al snel haar Wikipedia pagina en een artikel op Skepsis. Bewezen is het dus allerminst.
Maar goed, ik laat me graag overtuigen dat

Quantumfysici weten alláng dat uitkomsten bij subatomair onderzoek afhankelijk zijn van het bewustzijn (intentie) van de onderzoeker.

. Ik neem aan dat je wel een paar links naar echte wetenschappelijk tijdschriften hebt waarin die bewering onderbouwd wordt.

[newmikey]

Wat dan gedacht van de wetenschappelijk gecontroleerde experimenten die Lynn McTaggart beschrijft in haar boek "Het Intentie Expiriment"

Volstrekt onwetenschappelijke rubbish van een schrijfster die niets met wetenschap heeft en niets van de medische wetenschap of het menselijk lichaam weet.

Het boek noopte een kritische reviewer tot de volgende (verkorte) opmerking: "McTaggart digs up an impressive handful of studies whose results are certainly curious, as long as we interpret the results the way she wants us to. But then, like most other authors in the genre, she blatantly disregards the vast, overwhelming body of evidence that proves that people do not have psychic powers, that we cannot move objects with our minds, and that we cannot change the world through our intention alone."

Ze slaagt er wel in de aloude droom van alchemisten tot leven te wekken: ze maakt goudgeld van de goedgelovigheid van de dommen.

[Aardappel67]

Albert Einstein was natuurlijk een beetje een sukkel, niet echt wetenschappelijk ook. Wat McTaggart betreft; de mening van een resensist wordt wel héeel belangrijk gevonden; ga liever eerst eens zelf lezen. Vragen naar onderbouwing en precieze werking is juist heel erg goed. Het probleem is alleen dat niet alles te verklaren is binnen het paradigma dat de wetenschap zich heeft gesteld, nl. dat de materie de ultieme werkelijkheid is. Deze materialistische visie, die enkele honderden jaren geleden ontstond, gaat uit van een mechanisch werkend heelal en is in die zin volkomen verouderd, gezien alles wat zich wél voordoet, maar niet kan worden verklaard, en meestal dan maar als 'toeval' wordt weggezet.
Natuurlijk ga ik niet op zoek naar links (ga niet zeggen dat dat bewijst dat ik maar wat roep, ik heb er gewoon de tijd niet voor), maar je kunt heel veel zelf vinden door googlen. Begin bijvoorbeeld eens bij Niels Bohr, of is die niet wetenschappelijk genoeg?
Probeer eens open te staan voor andere, holistische, visies, zoals de mensheid die in alle grote beschavingen kende, en kom er langzaam achter dat je de aard van de werkelijkheid met alleen het verstand NOOIT zult kennen. (zelf deed ik er vele jaren over om tot een nieuw besef te komen)
Wetenschap is waardevol door het principe van falsificatie, alleen als het om het verouderde paradigma zélf gaat sluit men meestal liever de ogen. (ego, conservatisme, financiële belangen etc.)

[newmikey]

Wetenschap is waardevol door het principe van falsificatie, alleen als het om het verouderde paradigma zélf gaat sluit men meestal liever de ogen.

Ik hoop dat je beseft dat dit gewoon wartaal is, gegenereerd door het achter elkaar plaatsen van interessant klinkende woorden? Er staat echter niets zinnigs.

[kuklos]

@Aardappel67, je presteert het om eigenlijk helemaal niets te zeggen, ondanks de hoeveelheid tekst die je hebt geplaatst. Dat is knap. Ik kan er wel op ingaan, maar waarom zou ik? Een batterij aannames, pseudowetenschap, nietszeggende termen gegoten in een quasi intellectueel sausje hoort gewoon thuis in de vuilnisbak.

[sjohie]

Albert Einstein was natuurlijk een beetje een sukkel, niet echt wetenschappelijk ook. Wat McTaggart betreft; de mening van een resensist wordt wel héeel belangrijk gevonden; ga liever eerst eens zelf lezen. Vragen naar onderbouwing en precieze werking is juist heel erg goed. Het probleem is alleen dat niet alles te verklaren is binnen het paradigma dat de wetenschap zich heeft gesteld, nl. dat de materie de ultieme werkelijkheid is. Deze materialistische visie, die enkele honderden jaren geleden ontstond, gaat uit van een mechanisch werkend heelal en is in die zin volkomen verouderd, gezien alles wat zich wél voordoet, maar niet kan worden verklaard, en meestal dan maar als 'toeval' wordt weggezet.
Natuurlijk ga ik niet op zoek naar links (ga niet zeggen dat dat bewijst dat ik maar wat roep, ik heb er gewoon de tijd niet voor), maar je kunt heel veel zelf vinden door googlen. Begin bijvoorbeeld eens bij Niels Bohr, of is die niet wetenschappelijk genoeg?
Probeer eens open te staan voor andere, holistische, visies, zoals de mensheid die in alle grote beschavingen kende, en kom er langzaam achter dat je de aard van de werkelijkheid met alleen het verstand NOOIT zult kennen. (zelf deed ik er vele jaren over om tot een nieuw besef te komen)
Wetenschap is waardevol door het principe van falsificatie, alleen als het om het verouderde paradigma zélf gaat sluit men meestal liever de ogen. (ego, conservatisme, financiële belangen etc.)

Mwoa, als je de speech van Einstein over "principles of research" leest, zou ik niet als eerste in mijn hoofd halen dat hij "niet echt wetenschappelijk" is zoals je zegt.

[Aardappel67]

Beste Sjohie,

Kijk nog even naar het begin van mijn eerste bericht (14:38) en lees ook de reactie van Kuklos, dan snap je dat ik bedoel dat Kuklos in feite zelfs een volkomen geaccepteerde wetenschapper als Einstein in twijfel trekt.

[kuklos]

dat ik bedoel dat Kuklos in feite zelfs een volkomen geaccepteerde wetenschapper als Einstein in twijfel trekt.

Jij kan dat wel bedoelen, maar ik heb dat nog nooit gedaan.

[Degrelle]

Wat mij opvalt is dat slechts gesproken wordt over gevitaliseerd WATER. Hoe zit dat nu met bijvoorbeeld bier. Wat gebeurt er als je bier gaat vitaliseren?

[De onderzoeker]

Hallo beste mensen, bedankt voor jullie bijdragen, hierbij wat korte reacties:

@ Leo de Emperor en 16again: Het lijkt inderdaad een beetje een krom verhaal zoals dat op de website van vital water staat. Wat ze waarschijnlijk bedoelen is dat de informatiedragende capaciteiten van water ge-reset worden tijdens het proces van vitaliseren. Water heeft namelijk het vermogen om allerlei frequenties in zich op te slaan en deze kunnen gewist worden, vergelijk het met het opnieuw formatteren van je harde schijf. Het aantal enen en nullen blijft hetzelfde maar er staat geen informatie meer op. In het geval van water heeft het wissen van de informatie tot gevolg dat de clusters kleiner zijn geworden, het energetisch niveau is toegenomen, het water sneller hydrateert en het net als ons DNA een helix structuur heeft gekregen. Het begrip nulpunt(energie) heeft inderdaad niets met temperatuur te maken.

@ kweenie: Als je mijn bericht goed leest heb ik juist gezegd dat ik niet weet of bewijzen kan dat het hexagonale water mijn gezondheid heeft verbeterd. Het heeft het in ieder geval niet tegengewerkt, ik heb slechts een sterk positief vermoeden maar strikt genomen is dat geen bewijs. Het placebo effect ken ik maar al te goed. Dit is overigens geen placebo effect maar het bewijs van wat een positieve geestelijke instelling kan doen voor je gezondheid, en een negatieve instelling het omgekeerde. Lees het werk "The power of Consciousness" (vertaald in het Nederlands als "De Biologie van de overtuiging") van Dr. Bruce Lipton maar eens.

@ newmikey: Leuk dat je er zo'n lol aan beleeft, houwen zo.

Verder heb ik geen zin om een hele polemiek of een welles-nietes discussie op te bouwen, dus misschien is het voor mij tot hier en niet verder.

Om te eindigen met een citaat:

Karma is de eeuwige bevestiging van de vrijheid van de mens. Onze gedachten, onze woorden en onze daden zijn de draden van het net dat we om onszelf heen gooien.
Swami Vivekananda

[sacredfour]

Ik heb ooit eens een test gedaan die moest bewijzen dat de vitaliteit van het water dat ik aan planten geef een effect heeft op hun groei. Dit komt door het idee van mij, dat misschien vreemd in je oren zal klinken, dat er verschillende vormen van warmte zijn! Deze beïnvloeden de vitaliteit van het water dat ik aan mijn planten geef. Eenvoudig uitgelegd gaat het experiment zo:
Ik verwarm slootwater tot 30 graden Celsius, met een magnetron, of elektrische ketel , of gas.
Elke groep planten krijgt hiervan een warmte soort toegediend. Om dit experiment kompleet te maken wil ik ook nog gebruik gaan maken van zonnewarmte.
Onze wetenschap ziet warmte in water zuiver als bewegende moleculen. Ik wil bewijzen met mijn experiment dat er een andere dimensie is aan warmte: vitaliteit. De eerste indicaties van mijn experiment zijn dat dit inderdaad ook zo is. De magnetron en elektrische warmte planten deden het minder goed. Ik moet toegeven dat mijn experiment niet helemaal wetenschappelijk uitgevoerd was.
Ik heb hiervoor een medewerker nodig om zo double blind te kunnen werken.
Het is misschien wel interessant om te vermelden dat toen ik opgehouden was met dit experiment en de planten weer gewoon kraanwater gaf, de magnetron- water- planten het beter gingen doen dan de planten die het eerst het beste had gedaan , de gas- warmte- planten. Volgens mijn theorie is de warmte van de zon beter dan de warmte van de magnetron. De volgorde zou er ongeveer zo uit moeten zien: olie gas steenkool, hout, zon.

[De onderzoeker]

Ik zie ineens dat ik inmiddels nog veel meer berichten heb gemist. Nog ff snel:
@ kokka: Ik ben niet zielig, ik neem juist mijn lot in eigen handen.
@ sjohie: Inderdaad stadium 4B. Deze ziekte heeft echter een overlevingskans nul omdat er tot op heden nog niemand van genezen is, is geen "gewone" Non-Hodgkin. Gemiddelde overlevingstijd na diagnose (Stadium 1A t/m 4B bij elkaar genomen): 5 jaar.
@ Aardappel67, barabbas en andere onafhankelijke denkers: Mannen of vrouwen naar mijn hart!