[ archief ] De macht van de zorgverzekeraar

[wim koevoet]

Weg met het huidige systeem!!
teken de petitie ziekenfonds moet terug er zijn al 90.000 mensen die het ondertekend hebben
Indien er voldoende zijn moeten hier kamervragen over gesteld worden!!
ziekenfondsterug [commerciële link verwijderd]

[Orange1]

Volgens mij is jullie doel al bereikt bij 40.000 kiesgerechtigden om dit op de agenda van de 2e kamer te krijgen.

Ik heb best begrip als ik mij in de achtergrond verdiep dat ons oude zorgstelsel te fraudegevoelig was en dat er medici waren die hier grof misbruik van maakten. Denk aan artsen die een eigen privekliniek opzetten en directeuren van ziekhuizen die waanzinnige salarissen opstreken. Dat er iets moest veranderen was duidelijk.

Wat er nu gebeurt is niet wat mij voor ogen stond ik zie Rouvoet dan ook met moeite de huidige situatie verdedigen.

Allereerst de grondlegger van dit systeem is Hans Hogervorst, deze man heeft nog nooit ergens een klus afgemaakt of ook maar een cent verantwoordelijkheid genomen, danwel zich een keer publiekelijk verdedigt.

Verder valt het mij op ook uit eigen ervaring dat bij zorgverzekaars een prikkel ontbreekt als men iets fout doet. Wint de consument dan worden dingen wel hersteld maar er is geen straf anderson geldt dat niet. Het gevolg is dat met name bijvoorbeeld VGZ het af en toe wel heel erg bont maakt met het toepassen van hun regels. Voorbeeld de 400 medicijnen die verdwenen van de vergoedingslijst. Die door Rouvoet worden uitgelegd als niet zijnde een aanpassing van polisvoorwaarden.

Wat ook even buiten de schijnwerpers blijft en dat verbaast mij is dat de zorgverzekeraars sinds 2006 ook nog even 17 miljard aan premie hebben geïnd die nu als garantievermogen voor deze sector dienen. Dat is dus niet besteed aan zorg, en maakt de zorg zeker niet goedkoper. Niemand die erover valt?

[Julie4444]

@ Vogels.
Kun je mij duidelijk maken wat er bezopen aan is? Kun je me een alternatief bieden?

We leven hier in de realiteit, en wat jij suggereert is niet alleen onrealistisch, maar ook onhaalbaar.

On-topic: Michiel gaf aan dat je met een restitutiepolis wel gewoon de medicatie vergoed krijgt. Als dat klopt zie ik het probleem niet. Het is immers je eigen keuze dan risico te lopen tegenover een lagere premie, en als je weet dat iemand een kwaal heeft moet je dan gewoon een passende verzekering afnemen.

Overigens betaal ik voor mijn restitutiepolis minder dan vorig jaar voor een basisverzekering.

[bprosman]

Zolang de werkstof er maar in zit is er voldaan aan de voorschrift van de arts en kun je het als patiënt uitzoeken. Bron: Apotheek, specialist en patiënt. Moet je maar mee leren leven dan.
Dat vind ik bezopen.

Onzin, ik gebruik een neusspray (permanent). In eerste instantie uiteraard de goedkoopste variant (onder het mom van "zelfde werkzame stof" , daar krijg ik bloedneuzen van. Dat aangegeven en krijg nu de duurdere versie (35,- Euro ipv 12,- Euro) zonder problemen.

[mh73]

Zolang de werkstof er maar in zit is er voldaan aan de voorschrift van de arts en kun je het als patiënt uitzoeken. Bron: Apotheek, specialist en patiënt. Moet je maar mee leren leven dan.
Dat vind ik bezopen.

Onzin, ik gebruik een neusspray (permanent). In eerste instantie uiteraard de goedkoopste variant (onder het mom van "zelfde werkzame stof" , daar krijg ik bloedneuzen van. Dat aangegeven en krijg nu de duurdere versie (35,- Euro ipv 12,- Euro) zonder problemen.

Kennisje had een duur medicijn voor allergieën. Toen er een goedkopere variant kwam, kreeg hij deze op recept. Hij was helaas allergisch voor één van de hulpstoffen en krijgt nu zonder problemen weer het duurdere medicijn.

[Tuihanti]

Ik gebruik veel medicatie, allemaal merk medicijnen. Hoezo praktisch niet mogelijk?

Julie4444 heeft perfect uitgelegd waarom ik het bezopen vind: Quote: We leven hier in de realiteit, en wat jij suggereert is niet alleen onrealistisch, maar ook onhaalbaar.

Omdat dit per verzekeraar verschilt en ik dat dus niet zo maar ff voor elkaar krijg. Dan heb jij het goed voor elkaar. Ik ben die patiënt in mijn verhaal! Ik krijg het niet voor elkaar. De verzekeraar en de apotheek bepalen.

Niet haalbaar en onrealistisch? Klopt helemaal, als je van de voren al zegt dat iets niet haalbaar is en je in de stoel of op de bank blijft hangen. Dan is er inderdaad helemaal niets haalbaar en worden we steeds meer uitgekleed.
Denk maar eens terug aan de 80-er jaren. Toen waren zaken wel haalbaar. De mensen waren boos.
Men kwam uit de bank en ondernam georganiseerd actie. Geen actie geen verandering. Dat is logisch.
Waarom denk je dat ze een vreedzame demonstratie met een paar honderd demonstranten uit elkaar knuppelen op het Malieveld. Omdat ze bang zijn dat het groter wordt. Als er 100.000 man staat lukt dat niet meer. Dan is er macht en valt er wat te realiseren.
Dat is de manier om verandering te realiseren. Dan mag je mijn suggestie, idee of ideaal onrealistisch noemen maar, ik heb er ten minste eentje. Tot nu toe kom jij nog met niets.

Je dankt aan die zogeheten onrealistische, onhaalbare ideeën een hele hoop medicijnen. Je GSM komt uit startrek. Scotty beam me up klonk het jaren gelden op TV en nu heeft iedereen een GSM. Wat nu onhaalbaar lijkt kan in de toekomst de norm zijn. Zonder visie en inzet gaat dat dan niet lukken.

Dat is typisch Nederlands. Veel klagen, maar niet in de benen komen en actie ondernemen of oplossingen bieden. Dan is er 1 ding zeker. Het wordt er niet beter op. Dan loopt men over je heen als over een deurmat en dat laat je dan zelf toe. Dat vind ik dan weer heel jammer.

Maar goed dat verwachte ik al toen ik het schreef.

[bprosman]

Omdat dit per verzekeraar verschilt en ik dat dus niet zo maar ff voor elkaar krijg. Dan heb jij het goed voor elkaar. Ik ben die patiënt in mijn verhaal! Ik krijg het niet voor elkaar. De verzekeraar en de apotheek bepalen.

Misschien komt dat omdat ik mijn verzekeraar selecteer op ervaringen van anderen en hun beleid. En niet op basis van prijs.

[Julie4444]

Ik gebruik veel medicatie, allemaal merk medicijnen. Hoezo praktisch niet mogelijk?

Julie4444 heeft perfect uitgelegd waarom ik het bezopen vind: Quote: We leven hier in de realiteit, en wat jij suggereert is niet alleen onrealistisch, maar ook onhaalbaar.

Graag gedaan. Ben het dan ook volledig met je eens (en die 90.000 mensen moeten zichzelf maar eens educaten).

Omdat dit per verzekeraar verschilt en ik dat dus niet zo maar ff voor elkaar krijg. Dan heb jij het goed voor elkaar. Ik ben die patiënt in mijn verhaal! Ik krijg het niet voor elkaar. De verzekeraar en de apotheek bepalen.

Volgens mij hebben meerdere mensen gewoon aangegeven dat je dan een ander medicijn kunt krijgen. Als jij dat met jouw verzekering niet voor elkaar krijgt zou ik volgend jaar maar snel wisselen, en voortaan eerst eens kijken wat er allemaal vergoed wordt, wat het beleid is en ervaringen van anderen, in plaats van voor de allerlaagste premie te gaan. Natuurlijk is de vergoeding bij een budgetpolis ruk. Dat is ook in andere velden met budget producten?

Niet haalbaar en onrealistisch? Klopt helemaal, als je van de voren al zegt dat iets niet haalbaar is en je in de stoel of op de bank blijft hangen. Dan is er inderdaad helemaal niets haalbaar en worden we steeds meer uitgekleed.

Even terug naar de echte wereld. Als iets volledig onrealistisch en onhaalbaar is heeft het geen zin. Je moet binnen de mogelijkheden kijken en niet in fantasieland gaan leven, want daar bereik je helemaal niets mee.

Dan mag je mijn suggestie, idee of ideaal onrealistisch noemen maar, ik heb er ten minste eentje. Tot nu toe kom jij nog met niets.

Jouw suggestie is om tijd en geld te verspillen aan iets wat sowieso gaat falen. Mijn suggestie is dat mensen een passende verzekering afsluiten.

Je dankt aan die zogeheten onrealistische, onhaalbare ideeën een hele hoop medicijnen. Je GSM komt uit startrek. Scotty beam me up klonk het jaren gelden op TV en nu heeft iedereen een GSM.

Uh, nee. Dergelijke teleportatie-technologie voor mensen is nog steeds niet mogelijk. Er is overigens een verschil tussen wetenschap/technologische vooruitgang en willekeurige onmogelijke situaties op socio-economisch en politiek gebied.

Dat is typisch Nederlands. Veel klagen, maar niet in de benen komen en actie ondernemen of oplossingen bieden.

Mij hoor je niet klagen, en een oplossing is volgens mij al geboden (andere polis afsluiten). Daarnaast is wat jij roept geen oplossing, maar onzin.

[Tuihanti]

Ik betaal 130 euro per maand. Dat is er volgens mij nog wel veel goedkoper te vinden.
Aannames doen is vaak niet handig.

Het verhaaltje startrek ging meer om de communicator.
Draadloos communiceren met elkaar. Dat was science fiction en nu een bikkelharde GSM realiteit.
Dat kun je niet ontkennen. Het zijn feiten.
Ik kan me de eerste PC nog herinneren. Was in 1970 science fiction. We hebben er nu allemaal één.
Het enige dat iets onrealistisch maakt is het eigen brein zonder een visie.
Het geïndividualiseerde brein. De mensen zijn veranderd van people naar cheaple.

[Julie4444]

Ik betaal 130 euro per maand. Dat is er volgens mij nog wel veel goedkoper te vinden.
Aannames doen is vaak niet handig.

Pot, ketel. Vraag me wel serieus af wat voor polis je waar hebt, als ze blijkbaar(?) zo moeilijk doen. Ik betaal minder voor een restitutiepolis.

Het verhaaltje startrek ging meer om de communicator.
Draadloos communiceren met elkaar. Dat was science fiction en nu een bikkelharde GSM realiteit.
Dat kun je niet ontkennen. Het zijn feiten.

Science fiction is gebaseerd op wetenschap. Jouw verhaal is gebaseerd op onrealistische wensen die geen hout snijden. Je vergelijking loopt dus compleet mank.

Het enige dat iets onrealistisch maakt is het eigen brein zonder een visie.

Nee hoor. Het is namelijk ook niet realistisch dat een mens continu 100% van zijn brein actief gebruikt, om maar even een willekeurig voorbeeld te noemen... Compleet irrelevant en niet van toepassing. Je kraamt gewoon onzin uit en wanneer mensen je daarmee confronteren begin je een zweverig verhaal over visie. We leven hier in de echte wereld, niet in een droomwereld waar letterlijk alles mogelijk is als je maar goed genoeg hoopt.

[Tuihanti]

Nu Julie,

Je zegt dat het onrealistische onzin is.
Dat roep je wel, maar welke onderbouwing van feiten en of omstandigheden heb je er voor je stelling? Dat je het onrealistisch vindt is geen argument. Je mening zegt enkel wat jij er van vindt. Iedereen kan en mag ergens iets van vinden, maar dat maakt het nog geen waarheid of feit en daarmee je stelling nog niet plausibel.

Dat SF uit de wetenschap komt klopt deels, maar vaak is het anders om.
De eerste star track aflevering werd op tv vertoont op 8 september 1966 bij de NBC.
Toen kon men nog niet bevroeden wat een GSM was. Men had een communicator bedacht. Over de eventuele werking is niet nagedacht. Dat was ook niet nodig voor de serie. De schrijver bedacht een apparaatje met onbekende werking. Een prop hoeft immers niet te werken in een serie.
In de 70-er en 80-er jaren heeft men pas iets kunnen ontwikkelen, toen de componenten en met name de voeding klein genoeg gemaakt kon worden, om draagbaar genoeg te zijn. Dat was nog een halve attachee koffer van Motorola, de autotelefoon. Soms komen ontwikkelingen in de wetenschap uit de SF. Door de ontwikkeling van het IC i.p.v. de transistor kon het steeds kleiner worden. Dat kun je allemaal terug vinden. Het is immers geschiedenis en die heeft zich door ontwikkeld tot de huidige smartphome. De smartphone is weer een combinatie van de autotelefoon en de personal computer.

Dat je continu geen 100% van je brein gebruikt is logisch. Er zijn diverse papers van neurologische onderzoeken over te vinden. Je zult nooit alle 100%, op 1 en het zelfde moment, tegelijkertijd gebruiken omdat elk deel een andere functie heeft en je niet alle functies tegelijkertijd aanspreekt, laat staan continu. Echter waar je het brein ook beschadigd heeft het nadelige effecten. Daaruit kun je dan wel concluderen dat het gehele brein wel wordt gebruikt.

Waarom bewijs jij nu dan niet even dat het zorgstelsel niet op de schop kan? Dat vraag ik je nu voor de derde maal. Jij weet immers dat het niet kan, zeg je. Daar zul je dan toch wel goede argumenten voor hebben, anders dan je mening. Dat laat je echter achterwege, nog heb je een potentiële oplossing dan wel richting waarin kan worden gezocht naar een potentiële oplossing of deel oplossing.
Dat maakt je uitspraak niet bepaald krachtig. Er is immers geen enkele onderbouwing te vinden waarom dat niet zou kunnen. Een mening heb je wel maar dat onderbouwd niets. Dan kun je een ander ook nooit overtuigen van je gelijk.

Wilhelm van Oranje kon 200 jaar geleden een revolutie lijden.
Als hij toen geen visie had spraken we nu nog allemaal Spaans.
De geschiedenis staat vol met bewijzen dat het wel kan. Duitsland verwerd van een keizerrijk tot een nationaalsocialistische dictatuur om daarna een democratie te worden. Verandering gebeurd altijd en overal. Kijk naar Egypte. Dat is nog recent. Dat zijn grote veranderingen.
Het veranderen van ziektekosten regelingen van privaat naar publiek is daar peanuts bij vergeleken.

Nogmaals wil ik je vragen, je stelling dat het niet kan en onrealistisch is, te onderbouwen.
Ik heb echter het vermoeden dat een onderbouwing zal uitblijven. Dat zou ik toch echt jammer vinden.

[Dirkie]

De zorgverzekeraars hebben inderdaad veel macht. Maar daar heb je zelf voor gekozen, met de hulp van de media en de zorg vergelijkings sites. In de laatste 2 maanden van vorig jaar werd er dagelijks van de dagen geschreeuwd dat je moest gaan shoppen voor de goedkoopste verzekering, want het kon altijd goedkoper. Bij iedere verjaardag en feestje een hot topic: Wie heeft de goedkoopste. En allemaal oversluiten en geld besparen. Ga vooral voor een verzekering met 100 keuzes, want je kiest natuurlijk zelf. En dit alles natuurlijk zonder de voorwaarden te lezen, want dat is voor watjes.
En nu een paar maanden verder komen de klachten. Je kan niets meer zelf kiezen, moet overal voor bijbetalen enz enz. En dezelfde media die vorig jaar nog vertelden dat je de goedkoopste moest kiezen vertellen nu een heel ander verhaal (Radar hoort daar overigens ook bij)
Mijn tip is dan ook om als het eind van dit jaar weer nadert eens iets verder te kijken dan de laagste prijs. Let dan eens op belangrijke zaken. Je gezondheid is dat volgens mij wel waard! Waarom 100 aanvullende verzekeringen als het ook met een paar kan. Waar geen vrije keuze van zorgverlener. Ik ben ook overgestapt maar niet naar de goedkoopste, maar naar een die bij mij en mijn gezin past. En dat die nog steeds veel goedkoper is dan mijn vorige is bijzaak. En dat er nog een paar goedkopere zijn ook trouwens. Ik kan nu gewoon zelf zorgverlener kiezen die bij mij past. En dat is voor mij belangrijk

[GJvdZ]

Weg met het huidige systeem!!
teken de petitie ziekenfonds moet terug er zijn al 90.000 mensen die het ondertekend hebben
Indien er voldoende zijn moeten hier kamervragen over gesteld worden!!
http://ziekenfondsterug.petities.nl/

Ik teken NIKS. Waaruit het grootste deel van die 90.000 mensen bestaat, kan ik wel raden.

Heel goed om niet te tekenen. De meeste mensen zijn de ellende van het vorige systeem kennelijk snel vergeten:

- wachtlijsten van hier tot Tokyo
- als je net boven modaal verdiende mocht je gelijk de hoofdprijs voor een particuliere verzekering gaan betalen (daarbij moest je wel voor en hoog eigen risico kiezen om de premie een beetje betaalbaar te houden)
- ook de ziekenfondspremie steeg jaarlijks
- als je echt weinig inkomen hebt betaal je nu minder dan destijds (premie - zorgtoeslag kan negatief zijn, dus geld toe tegenwoordig)
- grote ongelijkheid tussen mensen in het ziekenfonds en mensen die een particuliere verzekering wel makkelijk konden betalen en voor eersteklas zorg gingen (1 persoonskamers, aparte spreekuren bij specialisten waarvoor je niet in de wachtkamer tussen het "gepeupel" hoefde te zitten....).

[Tuihanti]

Nope die zijn niet vergeten. Je gaat er dan wel vanuit dat het exact het zelfde systeem wordt met exact de zelfde problematiek. Niemand zegt dat en is ook zeker niet de bedoeling.

De bedoeling is een ziekenfonds versie 2.0. waarin de problemen niet aanwezig zijn.
Analyseer de werkelijke problemen. Analyseer de echte oorzaken zonder er een hypothese van te maken of alles uit cijfertjes te willen halen. Neem die oorzaken weg. Behoudt het goede en vervang het slechte met iets goeds. Kwestie van analyseren, brainstormen en creatief out of the box denkwerk om zo veel mogelijk ideeën op tafel te krijgen. De goede ideeën komen dan ook wel boven borrelen als je frisse hersens gebruikt.

Ik wil dan beginnen met een basis pakket dat voor iedereen gelijk is.

Dan zijn we er toch?

[Julie4444]

Nu Julie,

Je zegt dat het onrealistische onzin is.
Dat roep je wel, maar welke onderbouwing van feiten en of omstandigheden heb je er voor je stelling?

Welke onderbouwing heb jij voor het tegendeel? Jij klaagt en jij eist. Wie eist bewijst. Daarnaast negeer je de bestaande oplossing. Waarom is jouw gedoe dan nodig, als er geen probleem is?

Echter waar je het brein ook beschadigd heeft het nadelige effecten. Daaruit kun je dan wel concluderen dat het gehele brein wel wordt gebruikt.

En toch leeft (en functioneert) er iemand met maar een half brein. Niet dat dat, of je SF verhaal relevant is verder.

Waarom bewijs jij nu dan niet even dat het zorgstelsel niet op de schop kan? Dat vraag ik je nu voor de derde maal.

Oh? Wanneer dan? Ik beweer ook niet dat het niet anders kan, ik beweer alleen dat jouw post zoals op gereageerd door Vogel onrealistische onzin is.

Een mening heb je wel maar dat onderbouwd niets.

Ja, dat iswat jij doet. Je haalt er allerlei zaken bij die er helemaal niet mee te maken hebben en ondertussen negeer je Michiels oplossing voor jouw "probleem".

De geschiedenis staat vol met bewijzen dat het wel kan.

Dat wat kan? Oorlog in de middeleeuwen? Dat heeft helemaal niets met het onderwerp te maken en ook niet te vergelijken met het onderwerp.

Meer macht naar de patiënt en het hele zwikje managers er uit

En wat gebeurt er dan met de zorg? Wat is hiervan het effect, denk je?


Maar goed, zoals je wenst:

Wat er moet gebeuren is de hele bende opdoeken en met een schone lei een goed systeem opzetten dat eerlijk is.

Hoe wil je dat bereiken? Hoe maak je een echt eerlijk systeem? Wat ís een eerlijk systeem?

Lobby's verbieden en strafbaar stellen.

Dacht je niet dat lobby exact de reden is waarom dat nooit zal gebeuren?

Monopolieposities verbieden.

Onmogelijk want patenten en dergelijke. Die kun je ook niet verbieden want dan gaan dit soort instanties naar het buitenland waar deze wel bestaan. Zo jaag je innovatie weg in een kennisland. Gaat niet gebeuren.

Overigens mag je bedrijven zoals KPN en Ziggo dan ook wel opheffen. Good luck with that one.

Top salarissen verbieden.

Gaat niet gebeuren, zeker niet als deze er elders wel zijn. Als het al zou gebeuren vertrekken instanties naar said elders en dit zal vast een negatieve impact hebben op zowel belastinginkomsten als de economie.

Bonussen verbieden.

Of het één, of het ander. Variabele beloning of standaard: zie situatie banken. Gaat dus sowieso niet gebeuren in sequence met vorige punt.

Alle ziektekosten verzekeringen onder staatsbeheer samen voegen tot een ziekenfonds. De commercie totaal uit de zorg verbannen.

Haha, dacht je dat, om maar even wat te noemen, de farmacie daar ook maar een klein beetje een boodschap aan zou hebben? Geen commercie, geen innovatie, want waar dacht je dat onderzoek mee gefinanceerd wordt? En waar denk je dat dat onderzoek naar toegaat wanneer het overal behalve hier winstgevend is?

[Julie4444]

Managers omscholen tot arbeider zodat ze ook eens een product creëren i.p.v. waardeloze regeltjes om te laten zien hoe geweldig zij zelf wel niet zijn om daarmee promotie in gang te zetten om nog minder te doen en nog meer geld binnen te harken.

Wil je hier serieus een reactie op?

Dit is zo ongelooflijk onmogelijk dat ik gewoon niet snap dat je denkt dat dit haalbaar (of überhaupt nuttig) is, dus laat maar even weten of ik dit uit moet leggen of niet.

Enkel de arts bepaald de behandeling. De patiënt heeft altijd het laatste woord en veto recht over zijn behandeling mits dit redelijk is.

Wie bepaald wat redelijk is? Second opinions en controle op arts?

Vertegenwoordigen van farmaceutische bedrijven strafbaar stellen.

Zeg maar dag tegen trials dan he. Kun je dat wel maken?

De staat zorgt voor een eerlijke maandelijkse lijst van goedgekeurde nieuwe medicijnen. Dan kan een arts het voorschrijven, indien noodzakelijk en in het belang van de patiënt. Artsen krijgen een redelijk en vast maand salaris betaald uit het ziekenfonds.

Wat is eerlijk en wat is een redelijk salaris? Gaan artsen er op achteruit? Denk je niet dat ze dan elders gaan werken? Hoe zit dat met privé klinieken?

De raad bestaat uit 2 artsen waarvan er minimaal 1 een huisarts is, 2 patiënten, 1 burgers uit de stad van vestiging en 1 deelnemer namens de staat. De staatsdeelnemer neemt geen deel aan de besluitvorming maar controleert het besluitvormingsproces. de artsen, patiënten en burgrs zijn onbezoldigd.

Extra bureaucratie en extra kosten? Artsen willen zorg bieden, niet oeverloos discusseren. Burgers, patiënten en ambtenaren hebben geen verstand van zaken, en wie heeft het recht deze mensen te kiezen en op wat voor grond? Wat maakt iemand een patiënt en wat maakt iemand een burger?

Zo krijg je gemotiveerde mensen die niet om geld beslissen.

Nee, zo krijg je mensen met te veel vrije tijd, uitkeringstrekkers of mensen die hun afwijkende meningen willen opdringen aan mensen die geen tijd hebben voor dat soort onzin. Verder hebben deze mensen geen kennis van zaken en is een dergelijke setup kostbaar en niet realistisch haalbaar of aannemelijk nuttig.

Bij beïnvloeding volgt er onvoorwaardelijk en onherroepelijk gevangenis straffen.

Wat is beïnvloeding? Hoe bewijs je dat, en hoe dacht je dit strafbaar te stellen?

De patiënten en burgers die aan de raad deelnemen worden gekozen door de burgers van de stad. Dit zijn nimmer voormalig politici of voormalig artsen en hebben nooit enige andere vormen van bestuur uitgeoefend op lokaal, regionaal, provinciaal, landelijk, Europees of mondiaal niveau. Dus echte leken.

Die dus geen kennis hebben en dus geen verstandige beslissingen kunnen nemen. Meer nutteloze wedstrijdjes en ondertussen benadeel je een deel van de burgers op basis van hun verleden. Een crimineel mag wel, maar een voormalig arts mag niet betrokken zijn in beslissingen over de gezondheidszorg. Belachelijk.

Dan zal de zorg beter gaan functioneren.

Geloof je het zelf?

De Nederlandse gezondheidszorg is een van de beste in de wereld. Als jouw "visie" realiteit was, kunnen we ons gaan aansluiten bij derdewereldlanden wat betreft kwaliteit in de zorg. Idioot gewoon.

[Julie4444]

Misschien zijn landen als Noord-Korea, Rusland e.d. meer geschikt voor Tuihanti?

Nou ja, dat lijkt wel beter bij zijn ideeën te passen. Helaas is de zorg daar nogal discutabel, maar dat zou ook het resultaat zijn als zijn "visie" hier realiteit zou zijn.

Laten we blij zijn dat dat hier nooit zal gebeuren.

[bprosman]

Helaas is de zorg daar nogal discutabel,

Wel goedkoop .

En of de kwaliteit discutabel is ? Tja, als ik oude foto's zie van al die mensen in de rij in voormalig Rusland en Oost-Duitsland bij de bakker dan moet die bakker toch wel ontzettend lekker brood gehad hebben
Zo'n zelfde rij zie ik hier in Den Bosch ook bij Jan de Groot

[Tuihanti]

Ik kan wel wisselen van verzekeraar voor de basis verzekering maar voor de rest motten ze me niet. Ze zien de kosten al aankomen. Dus dat is voor mij geen optie want dan ben ik de extra verzekeringen kwijt.

[Har06]

Niet de zorgverzekeraar maar de politiek heeft de macht, zie maar het gedrag van de PVDA bewindslieden, het zijn en blijven rode haantjes