[ archief ] Gehuurde cv-ketel met wurgcontract

[Appie83]

De blauwe lijst is er nog en art. 6:233 BW.

6:233, die was ik even vergeten. Ik kan me bijna niet voorstellen dat een ketelverhuurder de algemene voorwaarden niet aan de wederpartij ter kennis heeft gesteld. Maar goed dat zou kunnen.
Of het onredelijk bezwarend hoeft inderdaad niet alleen te volgen uit de zwarte en grijze lijst. Deze lijsten helpen de consument alleen maar.

Maar wat zou dan onredelijk bezwarend zijn? Het betalen van een afkoopsom van de resterende looptijd lijkt me een normaal gevolg van het tussentijds opzeggen van een contract. Evt extra kosten van bijvoorbeeld het demonteren lijkt me wel weer onredelijk, zolang deze kosten ook niet worden gemaakt nadat het contract is geëindigd. Het boetebedrag dat in de uitzending werd genoemd lijkt me ook onredelijk bezwarend, de opmerking van Feenstra dat dit te maken heeft met financiering is flauwekul. En het beding dat bij overlijden de rechtsopvolgers de afkoopsom moeten betalen gaat ook erg ver. Ik kan me voorstellen dat een bedrijf dan kosten rekent voor het verwijderen van de ketel, maar een afkoopsom ter hoogte van de resterende maanden .
Bij de huursom zitten ook de kosten van het servicecontract. Er valt wel iets voor te zeggen om bij tussentijdse opzegging niet de hele resterende looptijd af te moeten kopen

Van de blauwe lijst heb ik wel eens wat gehoord, maar wordt naar mijn weten niet heel vaak ingeroepen vooral ook omdat het HvJ daarover heeft gezegd dat een beding op de blauwe lijst, niet noodzakelijkerwijs met zich brengt dat het als oneerlijk moet worden beschouwd.

[kweenie]

Dat zo'n contract over gaat op nieuwe bewoners lijkt mij ook niet zo raar. Of zou zo'n bedrijf dat zonder meer de dupe van moeten worden? Ik zou het vreemder vinden als mensen daarop de koop van een woning zouden laten afketsen.

Dat hangt natuurlijk af van de resterende looptijd van het contract. Als ik nog 9 jaar zou vastzitten aan een contract zou ik het ook niet willen. Maar ook bij het als het contract nog 2 jaar duurt, je hebt dan een oudere ketel waar je nog 2 jaar voor moet betalen en vervolgens moet je alsnog een andere aanschaffen. Bovendien staan er over het algemeen meer huizen te koop dan dat er vraag naar is (afhankelijk van de plaats natuurlijk). Als koper kan je dan meer eisen stellen, lijkt me.

Als je ziet wat je verder aan prijsverschillen tussen huizen hebt en hoeveel mensen kunnen/willen uitgeven om de rest van de woning, zoals bijvoorbeeld keuken/badkamer/vloeren, naar wens te maken, dan is het wel heel kort door de bocht als je niet verder gaat kijken alleen op basis van het simpele feit dat er een huurketel is.

[alfatrion]

Maar wat zou dan onredelijk bezwarend zijn?

De duur van 12,5 jaar.
De verplichting om de resterende maanden (direct) volledig te betalen.
De opslag van 10%.

[Gozo]

Dit is geen wurgcontract. Behalve de huur van de ketel moet uit het maandbedrag ook het volledige onderhoud worden betaald. Uit het voorbeeld blijkt dat Feenstra een rente vraagt van 6,2 % per jaar dat is netjes. De bank vraagt meer voor een persoonlijke lening (7%).
Of een bank een lening verstrekt aan een 85 jarige vraag ik mij af. Wat had ze dan moeten doen als ze een nieuwe ketel nodig had en geen geld om het direct te betalen, in de kou blijven zitten?
Waarom presenteert Radar niet een eerlijke vergelijking met alle kosten. In de voorbeelden worden de rente- en onderhoudskosten niet gepresenteerd.
Waarom niet de vraag gesteld of Feenstra ook een zesjarig contract kan bieden. Dan zouden de jaarkosten wel 750 ipv 504 worden.

[sacredfour]

Gemiddelde kosten ketel +installatie 1500 euro. Gemiddelde kosten eenmalig bezoek voor onderhoud 75 euro. Eventuele kosten reparatie 600 euro. De totale kosten zijn dus ongeveer 3000 euro voor de looptijd van 12 jaar. De renteberekening voor de ketel in 12 jaar is ongeveer 300 euro. Je komt hier dan uit op een gemiddeld jaar bedrag incl. onderhoud van 23 euro. Wordt het contract afgekocht na 6 jaar, dan zou er nog 1660 euro betaald moeten. Dit houdt er dan rekening mee dat de ketel volledig wordt afgeschreven.

[Gozo]

De gemiddelde kosten van vervanging van een bestaande HR ketel liggen op € 1500 maar als het een oudere ketel was dan moeten er de nodige leidingen worden aangelegd en wordt de prijs erg afhankelijk van de situatie. Voor het onderhoud moet je uitgaan van een all-in onderhoudscontract en dat is voor 12 jaar op basis van de huidige Feenstra tarieven € 1921. De rente is ook veel hoger. In het begin wordt veel rente betaald en weinig aflossing (annuiteiten). Zelfs bij een investering van € 1500 betaal je op basis van financiering minstens € 630 aan rente. Verhoging van de hypotheek is geen optie wegens de hoge kosten hiervan.
Je kan wel discussiëren over de kosten van de nieuwe installatie en de onderhoudskosten maar dat staat buiten het contract. Feenstra vraagt niet meer dan andere (minder dan energiewacht)

[alfatrion]

Waarom niet de vraag gesteld of Feenstra ook een zesjarig contract kan bieden. Dan zouden de jaarkosten wel 750 ipv 504 worden.

Waarom? Er gehuurd. Feenstra kan de ketel gewoon elders plaatsen.

[Gozo]

Een tweedehandsketel is niets waard. Wie zou een tweedehandsketel willen hebben als dat maar een paar honderd euro scheelt op de totale kosten.
Bij afkoop van het contract wordt de ketel gewoonlijk eigendom van de huurder. Het laten weghalen van de ketel is zinloos behalve als je een ander type wil. Maar wie vdoet zijn eigen ketel, die nog goed werkt, weg om die te vervangen door andere?
Wie nadenkt bij de koop van een huis is een huurketel een kostenpost die de waarde van het huis verlaagd (geen CV ketel verlaagd dat nog veel meer) maar dat is een zeer klein bedrag op de kosten van het huis.
Erfgenamen erven een huis, als dat meer waard is dan de nog uitstaande hypotheek dan kunnen die afkoop betalen ook wel betalen. Staat het huis "onder water" dan hebben ze sowieso een probleem als ze de erfenis aanvaarden.

[alfatrion]

Een tweedehandsketel is niets waard. Wie zou een tweedehandsketel willen hebben als dat maar een paar honderd euro scheelt op de totale kosten.

Feenstra kan de ketel gewoon verhuren.

[16again]

Een tweedehandsketel is niets waard. Wie zou een tweedehandsketel willen hebben als dat maar een paar honderd euro scheelt op de totale kosten.

Feenstra kan de ketel gewoon verhuren.

Er moeten ook partijen zijn die willen huren!
Ook 2e hands ketel moet geinstalleerd worden. Die installatie is net zo duur (of misschien zelfs duurder) dan bij gebruik van een nieuwe ketel. Hierdoor zal weinig animo zijn voor huur van gebruikte ketel.

[alfatrion]

Dat geloof ik eenvoudig weg niet. Consumenten lezen de algemene voorwaarden niet en worden daarom verrast dat ze aan de huur 12,5 jaar vast zitten. Daarom kan het zo zijn dat Feenstra de voorwaarden in een popup toont als een lange brei waardoor deze totaal onleesbaar wordt, in plaats van deze als download aan te bieden.

Iemand die een woning heeft gebouwd kan haar huurders ook niet verplichten om daar 50 jaar in te blijven wonen. Huur heeft nu eenmaal als kenmerk dat het tijdelijk is. En Feenstra kan met gemak huur, koop op afbetaling en koop naast elkaar aanbieden. Huur kan interessant zijn voor de oude damen in het filmpje die haar nabestaande geen contract in de maag wilt duwen. En koop op afbetaling kan interessant zijn als je het koop niet kan opbrengen.

[tijger1]

De eerste teee jaar hoeft er al geen onderhoud gepleegd te worden en € 600 reparatiekosten in twaalf jaar? Koop je dan bij voorbaat een wrak?

[Harm.calc]

Ik hoorde Energiewacht voorbij komen?
Pas op met deze "fijne jongens".

Had ooit een elektrische boiler die van hun gehuurd was. Jaarlijkse huurverhoging van maar liefst 10%. Gevraagd waar dat op gebaseerd was gaf men niet thuis. Daarop heb ik de verhoging niet betaald en het voorstel gedaan de boiler over te nemen voor een bedrag dat ik vond dat ie nog waard was.

Energiewacht heeft mijn "betalingsachterstand" vervolgens laten voorkomen bij de rechtbank.
Stoere jongens, hoor!
De rechter oordeelde dat Energiewacht mijn voorstel dat ik de boiler wilde overnemen nog maar eens moest overwegen

Resultaat: boiler overgenomen voor het bedrag dat ik voorstelde.
Kosten incasso/rechtbank voor rekening van Energiewacht.


Soms zegeviert het rechtvaardigheidsgevoel dus echt wel

[zgurkogel]

In 2010 een huurketel laten installeren door Feenstra (via Nuon). Op dat moment was er geen geld voorhanden om een nieuwe ketel aan te schaffen, dus leek huren een optie.

Er is ons nooit verteld dat de huur jaarlijks omhoog zou gaan, wat mijns inziens het huurcontract ongeldig maakt. Dit hebben wij voorgelegd aan het plaatselijke juridisch loket, maar die deden het af met "je hebt ervoor getekend dus je zit er aan vast". Lijkt mij niet, maar ik heb geen juridische kennis...

Onlangs de afkoopsom opgevraagd en die is, 6 jaar na plaatsing van de nieuwe ketel, ruim 1.000 euro. Diefstal? U mag het zeggen. Ik ben benieuwd wat de aflevering van vanavond voor ons (en vele anderen) gaat opleveren.

diefstal? dat ligt eraan. wat heeft u de afgelopen 6 jaar per maand betaald aan huur?

Excuseer mijn late reactie. De huur ligt op dit moment op €42,19 per maand. Als ik uitga van een gemiddelde van €35 per maand (het startbedrag van 6 jaar geleden kan ik niet vinden) dan is het totaal over 6 jaar €2.520. Ruim voldoende voor levering, installatie en onderhoud gedurende 6 jaar. Alles wat wij nu nog betalen is dus (minimaal) €42,19 per maand voor één uurtje onderhoud per 2 jaar...

[zgurkogel]

@zgurkogel
En staat dat dan niet vermeld in het contract, dat de huurprijs kan stijgen?

Voor zover ik weet niet. Mij is niet bekend of het ontbreken van een dergelijke regel grond kan zijn voor het ongeldig verklaren van een huurcontract. Was dit het geval geweest, dan had die hoogleraar (zie uitzending) hier wel melding van gemaakt.

Of hebt u dat contract getekend zonder te lezen?

U bedoelt die leveringsvoorwaarden in 5-punts letters? Niet gelezen. Dom? Misschien, ja.

Nog even dit naar aanleiding van de uitzending: die meneer van Feenstra doet het overkomen alsof het installeren van een ketel het niveau van raketwetenschap overstijgt. Kletspraat. In mijn familie zitten ervaren installateurs die deze propaganda afdoen als "gebakken lucht". Het is allemaal niet zo spannend volgens hen.

[zgurkogel]

In 2010 een huurketel laten installeren door Feenstra (via Nuon). Op dat moment was er geen geld voorhanden om een nieuwe ketel aan te schaffen, dus leek huren een optie.

Er is ons nooit verteld dat de huur jaarlijks omhoog zou gaan, wat mijns inziens het huurcontract ongeldig maakt. Dit hebben wij voorgelegd aan het plaatselijke juridisch loket, maar die deden het af met "je hebt ervoor getekend dus je zit er aan vast". Lijkt mij niet, maar ik heb geen juridische kennis...

Onlangs de afkoopsom opgevraagd en die is, 6 jaar na plaatsing van de nieuwe ketel, ruim 1.000 euro. Diefstal? U mag het zeggen. Ik ben benieuwd wat de aflevering van vanavond voor ons (en vele anderen) gaat opleveren.

Zojuist eens een berekening losgelaten op mijn eigen schrijfselen.
Huidige huurprijs: €42,19/maand
Restant looptijd: 6 jaar
Nog te voldoen over 6 jaar: €3.037,68 (huurverhogingen niet meegerekend)

Afkoopsom: circa €1.100
Onderhoudscontract: €75/jaar (bron: warmtegroep)
Onvoorziene kosten: €600 (ruwe schatting)
Kosten over 6 jaar: €2.150

Eigenlijk een no-brainer... daáááág, Feenstra!

[Annelies Jacobs]

Als je geen geld hebt om een cv-ketel te kopen dan lijkt huren een goede optie. Je betaalt een maandelijks bedrag voor je ketel inclusief het onderhoud.

Maar als je ervan af wilt, omdat je bijvoorbeeld gaat verhuizen, word je geconfronteerd met een heel hoge afkoopsom. Mag dat zomaar?

Zie ook: http://www.radartv.nl/uitzending/archie ... gcontract/

Maandag 11 januari 2016 in Radar, 20:30 uur, NPO 1

Een commerciele wereld, waar het alleen maar om goed geld verdienen gaat. Resultaat behalen gaat weer ten koste van de goedgelovige, eerlijke nederlanders. De commerciele wereld....1 pot vol "verscholen" leugens

[sacredfour]

Huurverhoging:

. Voor zover ik weet niet. Mij is niet bekend of het ontbreken van een dergelijke regel grond kan zijn voor het ongeldig verklaren van een huurcontract. Was dit het geval geweest, dan had die hoogleraar (zie uitzending) hier wel melding van gemaakt.

Art 6:227 BW zegt dat een overeenkomst(bij aanvang) door beide partijen bepaalbaar moet zijn. Staat er in de alg. voorwaarden niks over kosten verhogingen (die ook weer bepaalbaar moeten zijn door beide partijen) dan kan de overeenkomst nietig worden verklaart. Omdat de verhoging geen "hoofdbeding" is in het contract zal een rechter het waarschijnlijk aansturen op de mogelijkheid van de klant om het contract op te zeggen zonder verdere kosten, anders moet de verhuurder de extra kosten laten vallen.

[Alexia1964]

Geen geld voor een ketel? zo'n ding kost pot jan drie maar 1500 euro incl. installatie. als je dat niet kan missen kun je beter een huis gaan huren.
Hoe moeten die mensen al hun andere onderhoud en reparaties betalen? (schilderwerk enz.)

Ik vind dat je erg hard oordeelt, ook ik heb helaas gebruik moeten maken van een huurcontract omdat in net gescheiden was en mijn ex man moest uitkopen. En dan kan het inderdaad wel eens gebeuren dat je spaarpotje even leeg is. Je kan niet zeggen is spaar eerst voor een nieuwe ketel als hij kapot gaat.

[thecure]

tuurlijk, er zullen best gevallen zijn waarbij het niet anders kan. mijn excuses dan voor mijn harde reactie.

maar ik bedoelde de opmerking meer voor het gros van de mensen die geen spaarpot aanleggen, en alles opmaken aan spullen in het kader van ' hebbe, hebbe'
Of de mensen die de maximale hypotheek nemen omdat ze dat grootste huis willen, en er geen geld overblijft om opzij te zetten voor het noodzakelijk omderhoud en vervanging.