E. Hendriks schreef:Bij de Regiobank geen rentebemiddeling ...
Na 2034 is het huis niet van ons . We moeten er dan uit en zullen dan op onze oude dag moeten verhuizen, terwijl wij zo lang mogelijk op ons zelf moeten blijven wonen.
We moeten nogal wat...
U mag uw hypotheek aflossen (binnen overeengekomen condities) en zolang u hypotheekrente blijft betalen (op den duur geen belasting aftrek mogelijkheden - da's keuze van overheid) blijft het huis van jullie, inclusief de eventueel overgebleven schuld die u aan bent gegaan om het huis aan te schaffen.
mebl schreef:Zou het niet door crowdfunding kunnen worden opgelost?
Ja en nee. Het probleem zit hem er namelijk vooral in dat mensen de rente zo lang hebben vast gezet. Dat probleem los je niet op met crowdfunding.
En los daarvan, natuurlijk kun je geld ook lenen via crowdfunding. Maar iemand die zijn geld op een zakelijke manier in een crowdfunding-lening zou willen steken, wil daarvoor op zijn minst een vergoeding hebben gelijk aan wat je op een deposito kunt krijgen plus een opslag voor het extra risico, plus nog wat extra omdat je meer tijd/geld kwijt bent aan het bijhouden van de betalingen etc. En eigenlijk moet er ook nog een extra vergoeding zijn omdat je het risico loopt dat jaarlijks een deel van de lenign vervroegd wordt terugbetaald. Iets wat natuurlijk vooral zal gebeuren als het voor de lener gunstig is, en voor jou mogelijk minder gunstig. Aangezien je op een deposito voor tien jaar al 2% kunt krijgen, zal de rente die je zult moeten betalen bij een tienjarige hypotheek via crowdfunding een stuk boven die 2% moeten liggen. Daarmee ben je niet snel beter uit dan met een gewone hypohteek.
Ik wil toch ook een ander geluid laten horen.
Bijna jaarlijks onderzoek ik of mijn hypotheeklasten omlaag kunnen. Zo ook in 2015. Ik vroeg ING om rentemiddeling, maar kreeg een aanbod voor een nieuwe termijn van 10 jaar tegen 2,6% (was 5%) zonder boeterente! Bij de offerte zat een uitgebreide toelichting waarin werd uitgelegd hoe de rente was berekend.
Het scheelde mij bijna € 400 per maand.
Teun2016 schreef:Ik wil toch ook een ander geluid laten horen.
Bijna jaarlijks onderzoek ik of mijn hypotheeklasten omlaag kunnen. Zo ook in 2015. Ik vroeg ING om rentemiddeling, maar kreeg een aanbod voor een nieuwe termijn van 10 jaar tegen 2,6% (was 5%) zonder boeterente! Bij de offerte zat een uitgebreide toelichting waarin werd uitgelegd hoe de rente was berekend.
Het scheelde mij bijna € 400 per maand.
Welke ING? Echt niet te geloven...
Ik vroeg ING om variabele rente na einde rentevast periode omdat ik 50% had afgelost. Maar beleid was aangepast en dat deden ze ivm risico voor consumenten alleen voor nieuwe hypotheken...
Ik deel ook graag mijn frustratie over de SNS bank.
We hebben een SNS hypotheek, destijds afgesloten via een intermediair.
We willen ivm een verbouwing onze hypotheek verhogen. Rente nog 100 maanden vast dus oversluiten nu niet lucratief.
Beiden hebben we een vast contract, inkomen ruim voldoende, geen schulden / alimentatie en NVVI taxatie hebben we zelf geregeld .
Lijkt dus een standaard vraag zonder complicerende factoren.
Ondanks dat op de SNS website staat dat er een uurtarief (125,-/ uur) voor verhogen van een SNS hypotheek geldt vertelde de SNS hypotheekadviseur ons dat de SNS hier standaard 1995,- voor rekent ( ie zelfde prijs als afsluiten nieuwe hypotheek) want er dient namelijk een compleet adviesrapport geschreven te worden incl. analyses bij overlijden, pensioen, arbeidsongeschiktheid en werkloosheid…
Na kritische vragen verwijst de adviseur me naar onze intermediair die wellicht een ander tarief rekent.. Wat ik toen nog niet wist (maar de adviseur wel zou moeten weten ) is dat de SNS enkele jaren geleden is gestopt met samenwerken met intermediairen. Onze toenmalige intermediair probeert al 3 weken uitsluitsel van de SNS te krijgen of dit ook geldt voor bestaande hypotheken .
Ik Ben uiteraard bereid om te betalen voor verricht werk maar advies in deze is mi een routine klus. Kosten SNS zijn stuk duurder dan bij andere banken waarbij de bank mi gebruik maakt van een monopolie positie gezien het ontbreken van alternatieven.
Verder raar dat online over een uurtarief wordt gesproken terwijl dit een vast tarief blijkt te zijn.
Tot slot meer dan 10 werkdagen geleden een klacht bij de SNS ingediend die blijkbaar zo moeilijk te beantwoorden is dat ik nog steeds geen reactie heb gekregen..
Wij hebben onze hypotheek bij de ING lopen, 180.000 aflossingsvrij en nog 7,5 jr te gaan tegen 3,85% rente.
Bij de ING eerder dit jaar aflossingsnota opgevraagd: per 15 maart 2016 is de boetrente 17.030,79.
Door omstandigheden toen niet doorgepakt maar was nieuwsgierig als ik het opnieuw zou aanvragen, en wat schetst mijn verbazing: boeterente per 1 juni 2016 is 17.769,08................bij dezelfde rente tarieven........!!!!!!ik snap dit niet want je zou verwachten dat het iets lager zou zijn want het gaat tenslotte over een kortere tijd.
We kunnen de rente voor 20 jaar vastzetten tegen 2.59% en dan verdien je dit bedrag wel terug maar de juiste berekening voor de boeterente wil ik graag weten want dit is vreemd.
Wie heeft hier ervaring mee?
Is niet zo heel raar. De rente is inmiddels namelijk ook weer wat lager geworden. Jouw voordeel, of het nadeel voor de bank, is daarom ook groter. En daarmee de boeterente ook.
Als je nu bijvoorbeeld 3 maanden later zit dan bij je eerdere opgave, en de resterende rentevaste periode was nog 90 maanden, dan zou de boete bij gelijkblijvende rente ongeveer 3/90 lager zijn. Dat zou dus een kleine 600 euro schelen.
Maar de rente is ook gedaald. En daarmee de boeterente gestegen. Voor iedere 0,1‰ zal de boeterente ongeveer €160 keer 7,5 jaar stijgen, dus ongeveer 1200 euro.
Ware het niet dat in de hypotheekvoorwaarden altijd is opgenomen dat er alleen een boete wordt berekend is als de referentierente lager is dan jouw rente. De boete wordt dus nooit negatief.
Achmea had in principe zo'n clausule ook kunnen opnemen in hun bepaling van de te betalen hypotheekrente met vaste opslag op de Euribor, maar omdat ze dit niet hebben gedaan, blijft de methode voor de bepaling van de te betalen hypotheekrente ook geldig bij een negatieve Euribor. (Ze hadden er waarschijnlijk helemaal niet bij stilgestaan dat de rente ook negatief zou kunnen zijn.)
Die link gaat niet over boeterente, maar over de "normale" hypotheekrente......die negatief wordt.
Belastingaftrek is dan ook weg, of moet dan je bijbetalen?
Heeft iemand ervaring met onderstaande vraag?
Ik heb een hypotheek bij ING.
De schuld bedraagt € 360.000 en is aflossingsvrij (gesloten in 2008).
De rente is hoog en loopt nog tot 2024.
Afkopen betekent een boete van € 37.000.
Ik mag bij ING 20% per jaar boetevrij aflossen. Dat is een bedrag van € 72.000.
Ik wil nu bij ING een nieuwe hypotheek aangaan van € 72.000.
Deze € 72.000 wil ik direct gebruiken om af te lossen op de hypotheek.
Ik laat het dus niet eerst overmaken naar mijn betaalrekening.
Op die manier kan ik mijn maandlasten fors verlagen want over die € 72.000 betaal ik dan immers de huidige rente. ING wil hier niet in mee en stelt dat de nieuwe hypotheek dan box 3 wordt. Dit betekent verplicht annuitair aflossen in 15 jaar en een renteopslag. Navraag bij de belasting leert dat dit helemaal niet het geval is, het betreft immers (interne) oversluiting. ING houdt voet bij stuk. Wat nu? Ik heb nml het gevoel dat ik door ing het riet in wordt gestuurd.
Cevaa00 schreef:Als de bank niet mee wil werken bij oversluiten, enzovoort, kan het dan handig zijn je huis te verkopen aan bijvoorbeeld een vriend, op diezelfde dag het huis weer te kopen? Dan kun je boetevrij aflossen, en een nieuwe hypotheek afsluiten. Bij een nog langlopende lening kan dat wel eens verrassend goedkoop zijn die weg te nemen. Natuurlijk zijn er kosten.... maar die wegen misschien wel heel erg op tegen de winst die je kan boeken.
Hi Cevaa,
In principe is dit juridisch mogelijk, maar banken accepteren dit niet. Ze hebben onderling afgesproken dat ze geen hypotheek verstrekken als je het zelfde huis snel weer terug koopt. Ze kunnen dit in het kadaster zien. Je kunt wel een vergelijkbaar huis in de buurt kopen.
Floris R. schreef:
Ik wil nu bij ING een nieuwe hypotheek aangaan van € 72.000.
Deze € 72.000 wil ik direct gebruiken om af te lossen op de hypotheek.
Ik laat het dus niet eerst overmaken naar mijn betaalrekening.
Op die manier kan ik mijn maandlasten fors verlagen want over die € 72.000 betaal ik dan immers de huidige rente.
ING is niet degene die bepaalt of iets Box 1 is of niet. In principe los je één hypotheek af met een andere. Volledig Box 1 dus. En het is een legale manier om de boete te verlagen. Banken werkten hier vroeger ook aan mee. Inmiddels doet voor zover ik weet geen enkele bank daar aan mee. Ze zijn vlgs mij niet verplicht om een hypotheek aan te bieden, maar het is zeker geen box 3.
Beka schreef:ik snap dit niet want je zou verwachten dat het iets lager zou zijn want het gaat tenslotte over een kortere tijd.
Wie heeft hier ervaring mee?
Beste Beka,
de boete hangt af van een aantal dingen, maar twee belangrijke zijn:
1. Hoe lang zit je nog vast
2. Wat is de referentie rente
De referentierente is de rente die jouw bank nu aan zou bieden bij een vergelijkbare rentevaste periode. Het is zeer waarschijnlijk dat je referentie rente sinds de vorige keer gedaald is (dit betekent hogere boete). Daardoor is de daling vanwege de looptijd weer verhoogt door een lagere referentie rente. Overigens is het goed om de boete even uit te rekenen met de oversluit tool van Ikbenfrits. Zoals je misschien gezien hebt bij de uitzending van Radar berekenen de banken te hoge boetes. Op de site van Ikbenfrits houden ze rekening met de nieuwe regels van de AFM.
