[ archief ] Tien jaar marktwerking in de zorg, wie wordt er beter van?

[vroem]

https://www.ftm.nl/artikelen/nza-voorzi ... m-op-komst

interessant artikel. let mn op de grafiek mbt de kostenstijgingen.

[Har06]

https://www.ftm.nl/artikelen/nederlands ... ig-op-reis

nou en, iedereen maakt excursies en vakantie trips !@!!!!!!!!

Is dat echt waar?? , waar komt dat geld vandaan ?

[vroem]

Ik begrijp even niet waarom je nu reageert op je eigen reactie? en het antwoord op je vraag staat gewoon in het artikel. Maar om je de moeite te besparen:
de kosten (enkele tonnen tot een half miljoen per keer, afhankelijk van de bestemming en exacte aantal deelnemers) worden direct en indirect betaalt door de belastingbetaler.

[GJvdZ]

https://www.ftm.nl/artikelen/nza-voorzi ... m-op-komst

interessant artikel. let mn op de grafiek mbt de kostenstijgingen.

Het is een redelijke rechte lijn door de jaren heen, met soms wat meer en soms wat minder kostenstijging. Het zou ook leuk zijn om in deze grafiek de demografie van de bevolking op te nemen. De iets sterkere kostenstijging in de laatste jaren is dan ongetwijfeld te correleren aan het toegenomen aantal ouderen. Ergo: kostenstijging in de zorg is totaal niets nieuws. En deze grafiek haalt alle roze zonnebril visies over dat de kosten ten tijde van het ziekenfonds nooit stegen mooi onderuit.

[vroem]

sorry maar er zit toch echt een redelijke knik in thb 2006, kan er niets anders van maken. grof gezien een verschil tussen 9 (als je de langste lijn doortrekt) of 11% BBP als je de lijn va 2006 pakt. Derhalve een verschil van een ruime 20% wat het EXTRA gestegen is na 2006. vervolgens wordt het natuurlijk interessant te bepalen waardoor dan. Alleen door toegenomen levensverwachting en zo niet, dat is de oorspronkelijke stijgingslijn al. en samenvallend met 2006 kan het eigenlijk alleen de andere opzet van het systeem zijn wat daarvoor gezorgd heeft .
Sta uiteraard open voor plausibeler argumenten .

[mh73]

Ik zie juist dat de zorgkosten eind jaren '90 een paar jaar op hetzelfde niveau bleven, niet gestegen zijn. Na 2001 zie je ineens een sterkere stijging dan in eerdere jaren, met dan weer een daling en na 2006 weer die sterkere stijging.

Het zou interessant zijn om te kijken hoe het kwam dat het een paar jaar stabiel bleef en later zelfs daalde toen er nog geen sprake was van de forse bezuinigingen van de laatste jaren.

[mh73]

Laten we daarbij ook niet vergeten dat het niet alleen om de stijging van het aantal ouderen gaat, maar dat er door de stijgende technologie ook meer mogelijk is, waardoor meer en vaak duurdere behandelingen plaats vinden en nog meer mensen langer leven en langer zorg nodig hebben.

[vroem]

dat zijn de factoren die al decennia voor de lichte continue stijging zorgen. Die waren er namelijk 30 jaar geleden ook al, toen kwamen er ook nieuwe technologieën en nam de levensverwachting ook toe door meer kennis en kunde. Dat is echt geen factor die ineens de laatste 10 jaar opkomt. Hooguit dat het relatief steeds duurder wordt om effect te halen. anders gezegd: om de zelfde winst te halen worden de kosten steeds hoger. Dan nog krijg je geen scherpe knik....
begin jaren 90 tot begin nieuwe eeuw is hij bijna 10 jaar idd nagenoeg gelijk gebleven. Interessant om te weten hoe dat bereikt werd. Dan snap je eigenlijk niet waarom het op de schop moest op deze manier...

[mh73]

begin jaren 90 tot begin nieuwe eeuw is hij bijna 10 jaar idd nagenoeg gelijk gebleven. Interessant om te weten hoe dat bereikt werd. Dan snap je eigenlijk niet waarom het op de schop moest op deze manier...

Ja, dat vond ik ook wel bijzonder. Het moest allemaal veranderen, want het werd te duur. Maar dat zie je niet in deze grafiek, het bleef juist min of meer gelijk.

Is het vooral een paradepaardje waar een minister (Hoogervorst geloof ik) de sier mee wilde maken?

[angel1978]

De kosten worden hier toch weergegeven in % BBP?
waarom kijkt er dan niemand naar de grafiek van het BBP? Elke fluctuatie hierin heeft ook resultaat in de verhouding. Halveer het BBP en het %BBP van de kosten van de zorg verdubbelen bij gelijkblijvende kosten.

[vroem]

heb je er zelf al naar gekeken? zo ja wat is dan jouw conclusie? de mijne is dat het dan in absolute ipv relatieve getallen nog erger is want BBP stijgt na 2005 ook fors. Dus daaruit en uit de inflatiecijfers is het ook niet echt te verklaren. lijkt mij. Maar misschien zie ik het fout en zou een statisticus de relatieve factoren eruit moeten halen en naar absolute getallen omzetten.

[MM919]

De marktwerking in de zorg heeft ervoor gezorgd dat te grote en zichzelf verrijkende organisaties zijn opgedoekt. Echter door de te vroege recentelijke invoering van het nieuwe stelsel is aan rechthebbenden in de zorg die onthouden. Eerst nu is meer dan een jaar na dato het geheel zich aan het stabiliseren. Zo blijkt te horen uit de markt zelf. Nog steeds blijken er tussenpersonen zich te moeten verrijken -zo blijkt ook uit vragen op dit forum- aan zorgbehoevenden die de hen toegewezen uren aan zorg hierdoor niet ontvangen.

[vroem]

De marktwerking in de zorg heeft ervoor gezorgd dat te grote en zichzelf verrijkende organisaties zijn opgedoekt.

welke zijn dat dan??? ik zie alleen juist dat organisaties steeds groter en groter worden, waardoor we feitelijk nog maar een handjevol zorgverzekeraars hebben en er weinig echte concurrentie op dat vlak is, dus ook geen echte marktwerking. daarnaast kan marktwerking zich niet echt ontplooien waar zorgverzekeraars aanmerkelijke marktmacht g=hebben, hen bewust en per wetgeving gegeven door de regering.

Ik zie alleen maar kostenstijgingen doordat er meer en meer organisaties zijn die een graantje uit de grote ruif zijn gaan meepikken, veelal ongehinderd door enige echte kennis ook nog eens...

[lichtstad]

Marktwerking werkt misschien voor de autohandel, maar niet voor de zorg. Daar gaat het primair om normen en waarden"



Lees dit aandachtig en reageer!


http://www.limburger.nl/cnt/dmf20160616 ... r-iedereen

[vroem]

in de kern denk ik dat de meeste zorgverleners voor zijn. Kan er veel tijd die nu aan onzin eromheen besteed moet worden weer besteed worden aan de zorg zelf. een betere manier om de efficiëntie te verbeteren is er niet.
Wel zullen een aantal zaken anders (beter) geregeld moeten worden dan in het ouderwetse ziekenfonds natuurlijk, maar dat zal duidelijk zijn. (hoewel...uit meerdere zaken blijkt dat de minister zich niet alleen regelmatig door de verkeerde partijen laat informeren, maar daarnaast dan niet meer openstaat voor toch steekhoudende argumenten van anderen, ook wanneer die met de juiste cijfers komen).

Maar ik vrees dat de politiek zich niet om laat praten. Aangezien het enige ""argument"" tegen wat ik gehoord heb weer over geld gaat, namelijk de kosten van het schadeloosstellen van zorgverzekeraars wanneer zij ophouden te bestaan als zelfstandig bedrijf met (te) veel rechten en (te) weinig plichten . Jawel: schadeloosstelling.... Kan mij niet herinneren dat kleine bedrijven ooit door de overheid schadeloos werden gesteld wanneer er politieke beslissingen genomen werden die grote invloed hadden op bedrijfsvoering. tot faillissementen aan toe was de overheid niet thuis. Dan nu maar ook niet.

[witte angora]

Ach vroem, waar moesten die arme zorgverzekeraars ook al weer van leven toen het nog gewoon Ziekenfonds was? Dat moet echt vette armoe geweest zijn?

[dutch1]

de enigen die er beter van geworden zijn , zijn de dieven aan de top met waanzinnige inkomens.
de mensen aan het bed verdwijnen door hen.
terug naar het ziekenfondssysteem
minder managers, minder formulieren, minder niet aan het bed medewerkers
dutch1

[Rondo1234]

In mijn ogen de Zorgverzekeraars, zij bepalen alles, welke medicijn je krijgt, welk ziekenhuis, enz.
In mijn geval bepalen zij welke medicijn ik krijg en niet de Arts.

Ik gebruik al vele jaren het medicijn van Pfizer Lipitor daar ik de vervangende middelen niet kan verdragen, ik heb plus minus twee jaar geleden ook al een probleem hier over gehad. Twee jaar geleden vroeg mijn arts of ik een ander merk wou gaan proberen daar de verzekering dat verplichte, hij wou mijn een recept voor 14 dagen mee geven, maar ik zij hem dat dat te kort was om te kijken of ik die kon verdragen en dat hij maar een recept voor 3 maanden moest geven, en dat gebeurde. Maar naar anderhalve maand kon ik me eigen nog amper bewegen, en de arts zij dat hij mij een recept voor Pfizer Lipitor weer zou voor schrijven met daar op de melding medische noodzaak. Vanaf toen kreeg ik weer Lipitor, maar helaas niet voor lang. De apotheek wilde deze medicijn niet meer geven daar de vgz ze het niet wilde vergoeden, en dat de vgz hun maar moesten bellen, maar na contact met de vgz zeiden die dat de apotheek hun maar moest bellen. Ik heb toen contact opgenomen met het ministerie van zorg en daar de zaak voorgelegd, lange tijd hoorde ik niets en haalde ik mijn medicijn ergens anders, maar moest die wel betalen. Maar dat werd steeds moeilijker en ben ik toen maar helemaal gestopt met medicijn, vier maanden lang ben ik zonder medicijn geweest toen nam de vgz met mij contact op na dat ik ze weer gebeld had en kreeg ik mijn medicijn weer. Tot nu Dinsdag 26-04-2016. Ik weet niet wie de schuldige is de apotheek of de vgz ze gaven toen mekaar de schuld, maar een ding staat vast ik zit weer maar eens zonder medicijn.

Inmiddels weet ik wie het probleem veroorzaakt, dat is zorgverzekeraar VGZ zij willen bepalen welke medicijn ik nodig heb, ondanks dat de arts mij Lipitor voorschrijft met op het recept medische noodzaak weigeren ze mij de medicijn te vergoeden, ik moet maar een goedkoper medicijn gebruiken want dat is Exact hetzelfde als Lipitor zeggen ze.

Ik heb op het internet naar Gelijkzijnde zaken gezocht en vond een verslag van een proces van de zorg verzekeraar CZ deze heeft de aangespannen zaak verloren.( Zie bijgevoegd word document) ECLI:NL:RBZWB:2015:6768
Permanente link:

[dutch1]

Vandaag weer een aantal bewijzen.
In de krabt (Trouw) stonden voorbeelden van mismanagement.
Gisteren in de krant een directeur die Porsches kocht.
En dan nog met een bijna huilend gezicht vertellen dat er geen geld is.
Wie ging er ook weer over de centjes?
Het is het ene schandaal na het andere.
Waarom geen goede oplossing, of zitten de politici te wachten op een baantje als directeur van een gezondheidsinstituur.
Schande, enz.


dutch1

[angel1978]

Vandaag weer een aantal bewijzen.
In de krabt (Trouw) stonden voorbeelden van mismanagement.
Gisteren in de krant een directeur die Porsches kocht.
En dan nog met een bijna huilend gezicht vertellen dat er geen geld is.
Wie ging er ook weer over de centjes?
Het is het ene schandaal na het andere.
Waarom geen goede oplossing, of zitten de politici te wachten op een baantje als directeur van een gezondheidsinstituur.
Schande, enz.


dutch1

Bewijzen?

Mismanagement, ongetwijfeld, maar wat heeft dat te maken met marktwerking en waarom zou je geen mismanagement kunnen hebben in het oude ziekenfonds? Overigens betreft het hier een privé-zorginstelling die fraude heeft gepleegd met PGB's. Hoezo zou dit niet kunnen als er geen marktwerking zou zijn?

Porsches kopen is tegenwoordig verboden?

Om nu het kopen van een porsch (privé) als schandaal te betitelen