[ archief ] Banken ontzeggen klanten lagere rente

[zaager]

Ronduit walgelijk zoals Radar de ABN-AMRO de gelegenheid biedt om reclame te maken voor haar zogenaamde coulante houding. Onder valse voorwendselen heeft deze bank de mogelijkheid onthouden om te profiteren van de lage rentestand. Nu wordt via Radar dit gebracht als 'consumentenbelang'. Onbegrijpelijk.

+10!

moeten we dus binnen kort de koude douche aan radar zelf gaan geven?

[R@lph]

Heb het altijd raar gevonden waarom er zo weinig flexibiliteit is qua hyp. rente en dat mensen zich zo makkelijk 'zekerheid' laten aanpraten door zich voor jaaaaren te committeren aan een te hoge rente. Tis maar wat je zekerheid noemt. Maakt nogal een verschil uit of je 4% of 2,5% betaalt. In het laatste geval bijna 40% minder! Door maand na maand teveel rente kun je ook in de knoop komen. Maar goed, da's het spel dat banken spelen. Zou niet moeten. Het loont om zelf de actualiteiten bij te houden. Sinds alle crises en onderbesteding was het natuurlijk al jaaaaren zo dat er een neerwaartse trend is qua rentes.

[kweenie]

Er is best wel wat flexibiliteit. Maar als je er voor kiest om de rente voor langere tijd vast te zetten, dan kies je er zelf dus ook voor om die flexibiliteit in te perken.

Of het verstandig is om die flexibiliteit te behouden en het risico te lopen dat de rente ook flink omhoog gaat, of dat het verstandiger is om de rente vast te zetten, hangt voor een groot deel ook van je persoonlijke situatie af. Dat de rente nog wel even laag zou/zal blijven is de laatste jaren dan wel bekend, maar ook dan is het nog de vraag of dit op de lange termijn zo zal blijven. En of het verstandig is om die flexibiliteit te houden of dat je beter nu kunt profiteren van de ook lage lange-termijn rente.

[Brahms]

Even de zaak omkeren, als de rente nu ineens fors hoger was geworden de laatste jaren, en de banken hadden de contracten met hun hypotheek klanten willen openbreken, was het dan OK geweest, of was er dan ook een kleine rel uitgebroken.
Nu willen de klanten tijdens looptijd hypotheek in hun voordeel het contract wijzigen en moet dat ineens wel kunnen en worden banken welke daar niet aan meedoen, voor een soort boevenvolk uitgemaakt....

Contract is contract, daar zul je je aan moeten houden.

[NicoRos]

Onze kinderen hebben zich vastgelegd voor 20 jaar rentevast.

Kunnen wij als ouders jaarlijks een hypotheekgedeelte overnemen ter hoogte van de aflossingsvrije som?
Deze onderhandse lening zal voldoen aan de gebruikelijke voorwaarden.

Op deze wijze zouden wij dan - in pakweg 10 jaar - de gehele hypothecaire lening kunnen overnemen.

Is deze redenering juist?

[NicoRos]

Heb het altijd raar gevonden waarom er zo weinig flexibiliteit is qua hyp. rente en dat mensen zich zo makkelijk 'zekerheid' laten aanpraten door zich voor jaaaaren te committeren aan een te hoge rente. Tis maar wat je zekerheid noemt. Maakt nogal een verschil uit of je 4% of 2,5% betaalt. In het laatste geval bijna 40% minder! Door maand na maand teveel rente kun je ook in de knoop komen. Maar goed, da's het spel dat banken spelen. Zou niet moeten. Het loont om zelf de actualiteiten bij te houden. Sinds alle crises en onderbesteding was het natuurlijk al jaaaaren zo dat er een neerwaartse trend is qua rentes.

Bij een gevreesde renteverhoging stort de gehele woningmarkt inmiddellijk ineen. Met alle mogelijke en oneigenlijke middelen tracht men de gemiddelde huizenprijs weer op te krikken en de belachelijk lage rente is hiervan de gevaarlijkste. Een renteverhoging van 2,5% naar 5% betekent een strop die de staat zich niet kan veroorloven en onder huizenbezitters een revolutie zou uitlokken.
Nederland heeft zich door een jarenlang verkeerd fiscaal beleid gruwelijk in de nesten gewerkt.

[kweenie]

De hoogte van de hypotheekrente hangt samen met de algemene (europese) kapitaalrente. Nederland is in die markt maar één speler. Los van dat de kapitaalrente niet door de staat wordt bepaald maar door de markt en de centrale bank, zou het ook van behoorlijke arrogantie getuigen als je zou denken dat Nederland zo veel invloed zou hebben op de Europese kapitaalmarkt.

Bovendien heeft een renteverandering op Nederland als geheel veel meer impact dan alleen de hypotheekrente. Bijvoorbeeld de verplichtingen van de Nederlandse pensioenfondsen zijn meer dan twee keer zo hoog als de totale Nederlandse hypotheekschuld. (En het kapitaal van de pensioenfondsen nog weer hoger.) Een verandering in de lange-termijn rente heeft dan ook veel meer invloed op de verplichtingen van de pensioenfondsen dan op de hypotheeklasten. Hogere rente betekent dus niet alleen op termijn meer hypotheekrenteaftrek. Het betekent vooral ook mogelijk lagere (aftrekbare) pensioenpremies, wat betekent dat dat geld ofwel tot een iets hoger salaris leidt (hogere inkomstenbelasting) ofwel tot hogere winsten (dus ook hogere belastingen voor de bedrijven). Het betekent ook dat pensioene eerder kunnen worden geïndexeeerd (of minder kunnen verlaagd, of dat er meer opbouw kan plaatsvinden), wat weer leidt tot hogere pensioenen en dus ook weer meer inkomstenbelasting.

De hypotheekrenteaftrek is dus maar één van de factoren die bepalen hoeveel inkomsten de staat krijgt.

[kweenie]

Onze kinderen hebben zich vastgelegd voor 20 jaar rentevast.

Kunnen wij als ouders jaarlijks een hypotheekgedeelte overnemen ter hoogte van de aflossingsvrije som?
Deze onderhandse lening zal voldoen aan de gebruikelijke voorwaarden.

Ja, dat is mogelijk. Meestal mag er jaarlijks 10% van de originele hypotheeksom worden afgelost en het is daarbij niet verboden om het geld daarvoor elders weer te lenen.

Houd er wel rekening mee dat de bank het eerste hypotheekrecht houdt. Dat is de reden dat je het geld voor zo'n constructie in het algemeen niet bij een andere geldverstrekker kunt lenen. Maar omdat je als ouders op deze manier meer risico loopt, is het ook toegestaan om een iets hogere rente te vragen dan een vergelijkbare marktrente. Daarom is het te overwegen om een hogere (aftrekbare) rente te vragen en een deel van die hogere rente weer terug te schenken aan de kinderen.

[riddert]

Onze kinderen hebben zich vastgelegd voor 20 jaar rentevast.

Kunnen wij als ouders jaarlijks een hypotheekgedeelte overnemen ter hoogte van de aflossingsvrije som?
Deze onderhandse lening zal voldoen aan de gebruikelijke voorwaarden.

Ja, dat is mogelijk. Meestal mag er jaarlijks 10% van de originele hypotheeksom worden afgelost en het is daarbij niet verboden om het geld daarvoor elders weer te lenen.

@Kweenie,

Even een vraag, altijd als ik in januari de extra aflossing op de hypotheek doe, staat de volgende tekst erbij (ik heb het even nagezocht):
U mag per kalenderjaar een gedeelte van het oorspronkelijke geleende bedrag boetevrij aflossen. Dit is uw boetevrije ruimte. Hoeveel u boetevrij mag aflossen, staat in de algemene voorwaarden van uw financiering. Het geld dat u voor de aflossing gebruikt, mag niet geleend zijn.


Is dit dan per bank en hypotheek verschillend? Dat je al dan niet mag aflossen met geleend geld?

[Rene de Bruijn]

In het artikel wordt aangegeven dat Obvion wel aan rentemiddeling doet maar dat wordt er niet bij verteld dat dit niet geldt voor een basis hypotheek. Obion is dus erg selectief. Ik heb mijn hypotheek via de Hypotheker afgesloten en die heeft toen niet aangegeven dat deze beperking van toepassing is. Ik schiet er helaas dus niets mee op.

[Moneyman]

Tsja, de naam zegt het al: een basishypotheek zal bepaalde zaken niet hebben terwijl andere, duurdere varianten het wel hebben. Dat is een kwestie van keuzes maken vooraf.

[miepjen]

Helaas ook in mijn geval bij Nationale Nederlanden alleen de mogelijkheid om een hoog boetebedrag te betalen (cash natuurlijk en uit eigen middelen)

[16again]

Tsja, de naam zegt het al: een basishypotheek zal bepaalde zaken niet hebben terwijl andere, duurdere varianten het wel hebben. .

Wat maakt een hypotheek met optie tot rentemiddeling dan duurder? Die rentemiddeling kost de bank helemaal niets, Sterker nog, volgens recente uitzending van consumenten programma werd duidelijk dat banken juist beter worden van omzetting.

[Moneyman]

Tsja, de naam zegt het al: een basishypotheek zal bepaalde zaken niet hebben terwijl andere, duurdere varianten het wel hebben. .

Wat maakt een hypotheek met optie tot rentemiddeling dan duurder? Die rentemiddeling kost de bank helemaal niets, Sterker nog, volgens recente uitzending van consumenten programma werd duidelijk dat banken juist beter worden van omzetting.

Simpelweg omdat een product duurder wordt naarmate het complexer wordt. Hoe meer basic een product is, hoe goedkoper het aangeboden kan worden.

[Corry1955]

Wij hebben rentemiddeling aangevraagd bij de Direktbank die tegenwoordig bij de ABN-AMRO groep hoort. Verzoek per kerende post afgewezen want "voorlopig" doen zij niet aan rentemiddeling en het staat ook niet in ons contract. Gelukkig had ik dat laatste niet zelf kunnen bedenken. Banken staan niet te trappelen om het hun klanten iets makkelijker te maken. Het is helaas niet anders.

[GJvdZ]

Tsja, de naam zegt het al: een basishypotheek zal bepaalde zaken niet hebben terwijl andere, duurdere varianten het wel hebben. .

Wat maakt een hypotheek met optie tot rentemiddeling dan duurder? Die rentemiddeling kost de bank helemaal niets, Sterker nog, volgens recente uitzending van consumenten programma werd duidelijk dat banken juist beter worden van omzetting.

Bij een consumentenprogramma werken geen financieel experts. Die programma's vertellen vooral wat de consument wil horen want daar ontlenen ze hun bestaansrecht aan.

[GJvdZ]

Als de banken nu gewoon rentemiddeling doen, maar een clausule opnemen dat ze bij een stijgende rente hetzelfde gaan doen, maar dan de andere kant op. Zou volstrekt logisch zijn lijkt me, maar ik ben benieuwd hoeveel klanten daar in meegaan.

En als je als klant wilt profiteren van renteveranderingen, waarom dan niet gewoon dagrente nemen? Dan profiteer je meteen van een lagere rente. Theoretisch zou dat over de hele looptijd goedkoper moeten zijn, want als je de rente vast zet voor lange tijd zit daar een risicofactor in verwerkt voor de bank voor het geval de rente stijgt tijdens de looptijd.

[16again]

Bij een consumentenprogramma werken geen financieel experts. Die programma's vertellen vooral wat de consument wil horen want daar ontlenen ze hun bestaansrecht aan.

Nee, die experts nodigen ze gewoon uit.
In vrijwel alle gevallen waar zendtijd besteed is aan banken en verzekeringen bleek dat terecht, was er sprake van misstanden, en moesten de financiele instellingen bakzeil halen.

[16again]

Tsja, de naam zegt het al: een basishypotheek zal bepaalde zaken niet hebben terwijl andere, duurdere varianten het wel hebben. .

Wat maakt een hypotheek met optie tot rentemiddeling dan duurder? Die rentemiddeling kost de bank helemaal niets, Sterker nog, volgens recente uitzending van consumenten programma werd duidelijk dat banken juist beter worden van omzetting.

Simpelweg omdat een product duurder wordt naarmate het complexer wordt. Hoe meer basic een product is, hoe goedkoper het aangeboden kan worden.

Valt ergens te achterhalen dat goedkopere hypotheken dan geen rentemiddeling bieden?
Volgens mij is het meer een kwestie van onwil of onmacht bij de bank, (of een ontbrekend knopje in computerprogramma )

[kweenie]

Het is te achterhalen in je hypotheekvoorwaarden. Daarin staan immers de afspraken die je hebt gemaakt. Daarnaast kán het zijn dat je bank heeft besloten om je alsnog die mogelijkheid te bieden, daarvoor kun je contact opnemen met je bank.