[ archief ] Tien jaar marktwerking in de zorg, wie wordt er beter van?

[witte angora]

Bijstand is geen vetpot, maar wel voldoende om de zorgpremie en het wettelijke eigen risico te betalen, naast overige noodzakelijke kosten voor levensonderhoud.

Dat klopt, en daarnaast hebben veel gemeenten regelingen waarbij mensen in de bijstand niet alleen met korting ergens verzekerd kunnen worden, maar er zijn ook nog aantrekkelijke aanvullende verzekeringen en andere gratis of bijna gratis extraatjes waar mensen boven het minimum alleen maar van mogen dromen.

Het is inderdaad geen vetpot, de bijstand, maar zo heel slecht is het ook weer niet.

Alleen moeten we nu even oppassen dat we niet teveel off-topic gaan, een zijsprongetje is niet zo erg, maar het ging dus om marktwerking in de zorg, wie er beter van wordt. Mensen in de bijstand zijn er volgens mij in ieder geval niet slechter op geworden.

[john18]

Sorry toch blijf ik van mening.{Ook omdat ik een paar mensen ken} Dat het toch anders licht wat menige mensen denken. Denk aan echtscheidingen wat veel met zich mee brengt. b.v. restschuld enzo waardoor mensen toch tekort schieten. het is niet alleen de zorg waar mensen mee zitten dat het moeilijk maakt maar alles bij elkaar. En ik begrijp ja off topic. Toch moeten we ergens beginnen en de zorg lijkt mij een uitstekend begin. Want daar {komen vaak voor basis verzekerde} extra hoge kosten met zich mee. die kunnen leiden tot andere problemen.

[zorg]

Ondertussen hebben wij in Nederland 1 van de beste zorg in de wereld, voor veel minder geld dan bijv. Amerikanen betalen voor hun slechte kwaliteit zorg.

Ondertussen kunnen mensen wel "van mening zijn" dat het duurder is geworden, maar ik betaal gewoon minder hoor, en dat is een feit.

Blijkbaar heb je de uitzending van afgelopen maandag gemist, want, daar is wel uitgelegd, dat Nederland niet de beste zorg van de wereld heeft.
Ook heeft minister Schippers een schema laten zien, dat het wel zo is.

Op de echte ranglijst staat Nederland veeeel lager [op de man spelen: bericht door Moderatie aangepast]

Dat jij goedkoper uit bent, wil nog niet zeggen, dat de zorg in Nederland niet duurder geworden is.

Je mag voor je eigen spreken, maar niet voor heel Nederland!

[Offtopic bijdrage verwijderd door Moderatie]

[moederslink]

Ik ben van mening dat de zorg hier in Nederland gewoon duur is en zeker niet de beste van de wereld--- das war einmal--
De kosten worden hier door iedereen gedeeld en wie het niet kan betalen krijgt dus zorgtoeslag.
Deze toeslagen zouden niet nodig hoeven zijn.
Er moet een sociaal stelsel komen voor de zorg , voor iedereen betaalbaar, navenant het inkomen.
En algemene basiszorg voor iedereen, net als in Scandinavie.
Daar is het uitstekend geregeld , idem met kinderopvang--- niks geen "" extra budgetten// "" toeslagen """ , gewoon gefaciliteerd door de overheid.

Als je jong en vitaal bent en weinig zorg nodig hebt , ja dan zit je goed. Kun je ook lekker een hoger ER bedrag afspreken en maak je " winst " .......
De ouderen, chronisch zieken en gehandicapten leveren gewoon in, verbruiken in no-time hun ER van €385 en moeten zich echt wel aanvullend verzekeren en ook deze " aanvulling " is behoorlijk ingeperkt en uitgehold en kunnen ze alsnog de extra fysio en bv de psycholoog en diëten betalen .
En dit bedrag van het ER stijgt ieder jaar en velen zeer velen kunnen dit gewoon niet meer betalen met alle gevolgen vandien...qua gezondheid....schulden , noem maar op.
Dat is toch idioot? En als je het niet kunt betalen zijn er weer div potjes// toeslagen// budgetten etc etc.
Begin dan bij het begin en zorg dat het voor iedereen betaalbaar is en blijft.
Nee , van deze marktwerking zijn m.i. oa alleen de top , de specialisten, de bestuurders en directeuren rijker geworden.
Schaamteloos zich verrijkend.

[angel1978]

Ik ben van mening dat de zorg hier in Nederland gewoon duur is en zeker niet de beste van de wereld--- das war einmal--
De kosten worden hier door iedereen gedeeld en wie het niet kan betalen krijgt dus zorgtoeslag.
Deze toeslagen zouden niet nodig hoeven zijn.
Er moet een sociaal stelsel komen voor de zorg , voor iedereen betaalbaar, navenant het inkomen.
En algemene basiszorg voor iedereen, net als in Scandinavie.
Daar is het uitstekend geregeld , idem met kinderopvang--- niks geen "" extra budgetten// "" toeslagen """ , gewoon gefaciliteerd door de overheid.

Als je jong en vitaal bent en weinig zorg nodig hebt , ja dan zit je goed. Kun je ook lekker een hoger ER bedrag afspreken en maak je " winst " .......
De ouderen, chronisch zieken en gehandicapten leveren gewoon in, verbruiken in no-time hun ER van €385 en moeten zich echt wel aanvullend verzekeren en ook deze " aanvulling " is behoorlijk ingeperkt en uitgehold en kunnen ze alsnog de extra fysio en bv de psycholoog en diëten betalen .
En dit bedrag van het ER stijgt ieder jaar en velen zeer velen kunnen dit gewoon niet meer betalen met alle gevolgen vandien...qua gezondheid....schulden , noem maar op.
Dat is toch idioot? En als je het niet kunt betalen zijn er weer div potjes// toeslagen// budgetten etc etc.
Begin dan bij het begin en zorg dat het voor iedereen betaalbaar is en blijft.
Nee , van deze marktwerking zijn m.i. oa alleen de top , de specialisten, de bestuurders en directeuren rijker geworden.
Schaamteloos zich verrijkend.

Weer heel veel ongefundeerde kreten..

[moederslink]

Is dat zo??
-Het is een feit dat Nederland niet meer tot de top behoort qua gezondheidszorg
-Idem met de huizenmarkt itt de ons omringende landen , het gaat nergens meer over!
-ouderen die hun medicatie niet meer ophalen
-ouderen die verpieteren , te lang in natte vieze luiers liggen
-te weinig handen ah bed
-de GGZ volledig uitgehold m.a.g teveel " verwarde " mensen op straat
-jeugdzorg , waar het gigantisch misgaat
En zo kun je doorgaan.
Lees je in, volg het nieuws, houd je oren en ogen open......je schrikt!
Zelfs " deskundigen " , ook topeconomen, medisch specialisten etc etc , zeggen dat het niet werkt op deze manier.

[moederslink]

Bv -- hoorapparaten-- worden nog maar 1x per 5 jaar vergoed
Brillen? Juist ouderen hebben deze dingen keihard nodig.
Wil je aanpassingen ivm lichamelijke beperkingen? Mag niet vd WBV of je moet het zelf betalen...
Thuishulp? Nada ......wordt afgeroomd , maar ja we moeten vooral wel zelfstandig blijven en zelfstandig wonen.
Bejaardenhuizen? Voor studenten en starters en antikraak.....

@michiel FRL : ja dankzij de toeslag is het te betalen.
Toeslagen, zijn fraudegevoelig, er wordt mee gesjoemeld en als het systeem anders zou zijn zijn er überhaupt toch geen toeslagen meer nodig?

[moederslink]

Als sociaal genneskundige zie ik bijna dagelijks de schaduwzijde van het huidige systeem. Er is sprake van een grote mate van ongelijkheid aan het ontstaan. Vooral de sociaal zwakkeren hebben geen goede toegang meer tot adequate zorg. Het zelf bekostigen van psychologische hulp of fysiotherapie, is voor deze groep regelmatig een groot probleem. Ook het concentreren van zorg op bepaalde plekken is voor deze mensen vaak een probleem, want privé-klinieken zijn vaak goed bereikbaar, maar wie betaald de reiskosten? Gezinnen die in betalingsregelingen zitten, hebben vaak de goedkoopste polis, zodra zij ziek worden en vooral als ze psychologische hulp nodig hebben, geeft dat vaak grote problemen om die te kunnen krijgen. Ook de uitsluiting van bepaalde beelden als "Burn-out" en "surmenage" voor vergoeding, maakt dit nog gecompliceerder.
Het kiezen van een zorgpolis vergt inzicht, je moet op zijn minst goed kunnen lezen, maar hoe is het dan geregeld voor de laag- en ongeletterden in dit land? Vallen die nu nog verder uit de boot?
Het klinkt allemaal zo leuk, marktwerking, maar is dit een markt? De marktpartijen, dat zouden de patiënten moeten zijn en de zorgaanbieders, maar deze hebben in deze markt nauwelijks invloed. Het huidige systeem is meer een afschuiven van verantwoordelijkheden door de Centrale Overheid naar "Marktpartijen", Marktpartijen die zo veel mogen weten van een persoon, dat de persoonlijke levenssfeer behoorlijk onder druk zet. Als bevolking hebben we nog nauwelijks invloed op dit systeem, kiezen voor een andere polis zal worden gezegd, maar werkt dat in een systeem waar nauwelijks meer dan 9 grote spelers bezig zijn? Zorg moet weer terug onder overheidstoezicht, het is een dienst die voor elke Nederlander toegankelijk moet zijn. En als Nederlander wil ik de politieke invloed terug, door te kunnen kiezen op een partij die de zorg goed regelt.

Et voila !

[angel1978]

Is dat zo??
-Het is een feit dat Nederland niet meer tot de top behoort qua gezondheidszorg

Het is een feit dat men gewoon niet weet hoe men de gezondheidszorg in verschillende landen moet vergelijken. Elke vergelijking met andere indicatoren levert weer een ander lijstje op. Het is dus maar net wat je vergelijkt en wat je op welke manier weegt.. Onmogelijk om zo maar te stellen hoe het nu precies zit.

-Idem met de huizenmarkt itt de ons omringende landen , het gaat nergens meer over!

Dit gaat inderdaad nergens over. Wat heeft dat in hemelsnaam met marktwerking in de zorg te maken?

-ouderen die hun medicatie niet meer ophalen

Wederom, direkte link met de marktwerking?

Ouderen die verpieteren , te lang in natte vieze luiers liggen

Marktwerking?

-te weinig handen ah bed

herhalen van ?

-de GGZ volledig uitgehold m.a.g teveel " verwarde " mensen op straat

Heeft ook weer niets met marktwerking te maken volgens mij. Meer met keuzes maken

-jeugdzorg , waar het gigantisch misgaat

idem

En zo kun je doorgaan.
Lees je in, volg het nieuws, houd je oren en ogen open......je schrikt!
Zelfs " deskundigen " , ook topeconomen, medisch specialisten etc etc , zeggen dat het niet werkt op deze manier.

En net zoveel mensen kun je vinden die zeggen dat het uitstekend gaat..
Ongefundeerd, dat zeg ik.

[angel1978]

Als sociaal genneskundige zie ik bijna dagelijks de schaduwzijde van het huidige systeem. Er is sprake van een grote mate van ongelijkheid aan het ontstaan. Vooral de sociaal zwakkeren hebben geen goede toegang meer tot adequate zorg. Het zelf bekostigen van psychologische hulp of fysiotherapie, is voor deze groep regelmatig een groot probleem. Ook het concentreren van zorg op bepaalde plekken is voor deze mensen vaak een probleem, want privé-klinieken zijn vaak goed bereikbaar, maar wie betaald de reiskosten? Gezinnen die in betalingsregelingen zitten, hebben vaak de goedkoopste polis, zodra zij ziek worden en vooral als ze psychologische hulp nodig hebben, geeft dat vaak grote problemen om die te kunnen krijgen. Ook de uitsluiting van bepaalde beelden als "Burn-out" en "surmenage" voor vergoeding, maakt dit nog gecompliceerder.
Het kiezen van een zorgpolis vergt inzicht, je moet op zijn minst goed kunnen lezen, maar hoe is het dan geregeld voor de laag- en ongeletterden in dit land? Vallen die nu nog verder uit de boot?
Het klinkt allemaal zo leuk, marktwerking, maar is dit een markt? De marktpartijen, dat zouden de patiënten moeten zijn en de zorgaanbieders, maar deze hebben in deze markt nauwelijks invloed. Het huidige systeem is meer een afschuiven van verantwoordelijkheden door de Centrale Overheid naar "Marktpartijen", Marktpartijen die zo veel mogen weten van een persoon, dat de persoonlijke levenssfeer behoorlijk onder druk zet. Als bevolking hebben we nog nauwelijks invloed op dit systeem, kiezen voor een andere polis zal worden gezegd, maar werkt dat in een systeem waar nauwelijks meer dan 9 grote spelers bezig zijn? Zorg moet weer terug onder overheidstoezicht, het is een dienst die voor elke Nederlander toegankelijk moet zijn. En als Nederlander wil ik de politieke invloed terug, door te kunnen kiezen op een partij die de zorg goed regelt.

Et voila !

Ik heb al laten zien dat hier complete onzin in staat, moederslink..
Maar je leest liever wat je graag wil lezen.

[angel1978]

Bv -- hoorapparaten-- worden nog maar 1x per 5 jaar vergoed
Brillen? Juist ouderen hebben deze dingen keihard nodig.
Wil je aanpassingen ivm lichamelijke beperkingen? Mag niet vd WBV of je moet het zelf betalen...
Thuishulp? Nada ......wordt afgeroomd , maar ja we moeten vooral wel zelfstandig blijven en zelfstandig wonen.
Bejaardenhuizen? Voor studenten en starters en antikraak.....

@michiel FRL : ja dankzij de toeslag is het te betalen.
Toeslagen, zijn fraudegevoelig, er wordt mee gesjoemeld en als het systeem anders zou zijn zijn er überhaupt toch geen toeslagen meer nodig?

Gaat het nu om marktwerking of over toeslagen?
is het nu wel of is het nu juist niet te betalen?

[zorg]

Ik ben van mening dat de zorg hier in Nederland gewoon duur is en zeker niet de beste van de wereld--- das war einmal--
De kosten worden hier door iedereen gedeeld en wie het niet kan betalen krijgt dus zorgtoeslag.
Deze toeslagen zouden niet nodig hoeven zijn.
Er moet een sociaal stelsel komen voor de zorg , voor iedereen betaalbaar, navenant het inkomen.
En algemene basiszorg voor iedereen, net als in Scandinavie.
Daar is het uitstekend geregeld , idem met kinderopvang--- niks geen "" extra budgetten// "" toeslagen """ , gewoon gefaciliteerd door de overheid.

Als je jong en vitaal bent en weinig zorg nodig hebt , ja dan zit je goed. Kun je ook lekker een hoger ER bedrag afspreken en maak je " winst " .......
De ouderen, chronisch zieken en gehandicapten leveren gewoon in, verbruiken in no-time hun ER van €385 en moeten zich echt wel aanvullend verzekeren en ook deze " aanvulling " is behoorlijk ingeperkt en uitgehold en kunnen ze alsnog de extra fysio en bv de psycholoog en diëten betalen .
En dit bedrag van het ER stijgt ieder jaar en velen zeer velen kunnen dit gewoon niet meer betalen met alle gevolgen vandien...qua gezondheid....schulden , noem maar op.
Dat is toch idioot? En als je het niet kunt betalen zijn er weer div potjes// toeslagen// budgetten etc etc.
Begin dan bij het begin en zorg dat het voor iedereen betaalbaar is en blijft.
Nee , van deze marktwerking zijn m.i. oa alleen de top , de specialisten, de bestuurders en directeuren rijker geworden.
Schaamteloos zich verrijkend.

Weer heel veel ongefundeerde kreten..

Dan laat jou versie horen of heb je geen mening?

@moederslink

Je hebt een goed punt!

[moederslink]

@angel1978 ik merk dat je " pareert " maar niet met eigen onderbouwingen komt.
Het heeft in zoverre wel degelijk met de marktwerking te maken omdat er weer volop verdiend mag worden.
Er is een X bedrag aan zorg beschikbaar , over de hele linie , en........ OP=OP
( Off - topic : waarom moet een directeur van een WBV een half miljoen salaris beuren terwijl er te weinig sociale woningen meer zijn? Ikke, ikke en de rest kan stikken? Er is nog nooit zoveel gestegen armoede zichtbaar geweest. De ouderwetse pandjeshuizen floreren ... )
On topic : dat doet marktwerking oa.....alles staat in de geldverdienmodus .....

[witte angora]

Bv -- hoorapparaten-- worden nog maar 1x per 5 jaar vergoed
Brillen? Juist ouderen hebben deze dingen keihard nodig.
Wil je aanpassingen ivm lichamelijke beperkingen? Mag niet vd WBV of je moet het zelf betalen...
Thuishulp? Nada ......wordt afgeroomd , maar ja we moeten vooral wel zelfstandig blijven en zelfstandig wonen.

Brillen zaten vroeger inderdaad gewoon in het ziekenfonds, en thuishulp, nou.... vroeger kwam twee keer per week een poetshulp bij mijn grootouders, omdat die het niet meer konden. Moet je tegenwoordig om komen...

Maar hoorapparaten werden ook vroeger 1 x per 5 jaar vergoed, en dan moest je dus eerst naar de KNO-arts in het ziekenhuis voor een verwijsbriefje voor de audiciën, dan begon het gedoe van apparaten uitzoeken en uittesten, en als het voor de audiciën goed genoeg was, moest je weer terug naar het ziekenhuis, naar de orendokter om een handtekening dat het goed was gekeurd - en als het niet goed was, werd je weer terug gestuurd naar de audiciën.

Dát was wel beter: al deed je er een half jaar over en moesten er 4 of 5 verschillende apparaten worden aangerukt; zolang de arts in het ziekenhuis geen toestemming gaf omdat het niet goed genoeg was, moest de audiciën maar beter zijn best doen. Tegenwoordig zijn ze daar een stuk makkelijker in.

[moederslink]

Als sociaal genneskundige zie ik bijna dagelijks de schaduwzijde van het huidige systeem. Er is sprake van een grote mate van ongelijkheid aan het ontstaan. Vooral de sociaal zwakkeren hebben geen goede toegang meer tot adequate zorg. Het zelf bekostigen van psychologische hulp of fysiotherapie, is voor deze groep regelmatig een groot probleem. Ook het concentreren van zorg op bepaalde plekken is voor deze mensen vaak een probleem, want privé-klinieken zijn vaak goed bereikbaar, maar wie betaald de reiskosten? Gezinnen die in betalingsregelingen zitten, hebben vaak de goedkoopste polis, zodra zij ziek worden en vooral als ze psychologische hulp nodig hebben, geeft dat vaak grote problemen om die te kunnen krijgen. Ook de uitsluiting van bepaalde beelden als "Burn-out" en "surmenage" voor vergoeding, maakt dit nog gecompliceerder.
Het kiezen van een zorgpolis vergt inzicht, je moet op zijn minst goed kunnen lezen, maar hoe is het dan geregeld voor de laag- en ongeletterden in dit land? Vallen die nu nog verder uit de boot?
Het klinkt allemaal zo leuk, marktwerking, maar is dit een markt? De marktpartijen, dat zouden de patiënten moeten zijn en de zorgaanbieders, maar deze hebben in deze markt nauwelijks invloed. Het huidige systeem is meer een afschuiven van verantwoordelijkheden door de Centrale Overheid naar "Marktpartijen", Marktpartijen die zo veel mogen weten van een persoon, dat de persoonlijke levenssfeer behoorlijk onder druk zet. Als bevolking hebben we nog nauwelijks invloed op dit systeem, kiezen voor een andere polis zal worden gezegd, maar werkt dat in een systeem waar nauwelijks meer dan 9 grote spelers bezig zijn? Zorg moet weer terug onder overheidstoezicht, het is een dienst die voor elke Nederlander toegankelijk moet zijn. En als Nederlander wil ik de politieke invloed terug, door te kunnen kiezen op een partij die de zorg goed regelt.

Ik heb al laten zien dat hier complete onzin in staat, moederslink..
Maar je leest liever wat je graag wil lezen.

Nee angel 1978 , je hebt het niet laten zien.
Ik ben niet overtuigd , maar je mag me overtuigen, prima zelfs! Ik luister....
En wat deze sociaal geneeskundige , een man uit de praktijk kennelijk, schrijft is dus ook allemaal onzin ?

[angel1978]

@angel1978 ik merk dat je " pareert " maar niet met eigen onderbouwingen komt.
Het heeft in zoverre wel degelijk met de marktwerking te maken omdat er weer volop verdiend mag worden.
Er is een X bedrag aan zorg beschikbaar , over de hele linie , en........ OP=OP
( Off - topic : waarom moet een directeur van een WBV een half miljoen salaris beuren terwijl er te weinig sociale woningen meer zijn? Ikke, ikke en de rest kan stikken? Er is nog nooit zoveel gestegen armoede zichtbaar geweest. De ouderwetse pandjeshuizen floreren ...
dat doet marktwerking oa.....alles staat in de geldverdienmodus )

Moeders link,

Er was altijd al een x bedrag voor zorg en daarna was het altijd al op. Er is in die zin vrij weinig veranderd. Bij de oude Ziekenfondsen was er ook gewoon een fixed budget ( opgebracht door premies ) en werd er door directeuren ook gewoon geld verdiend. De Balkenendenorm bestond nog niet eens.

Het probleem is dat men alles maar voor het gemak op marktwerking schuift .. Da's de makkelijke optie..

Geld verdienen is een vies iets geworden, maar men vergeet dat iemand de kosten moet betalen en dat zijn de mensen die zo verfoeid worden. Het grootste deel van de kosten wordt namelijk niet door de gebruiker zelf betaald, maar door de rest.

[angel1978]

Bv -- hoorapparaten-- worden nog maar 1x per 5 jaar vergoed
Brillen? Juist ouderen hebben deze dingen keihard nodig.
Wil je aanpassingen ivm lichamelijke beperkingen? Mag niet vd WBV of je moet het zelf betalen...
Thuishulp? Nada ......wordt afgeroomd , maar ja we moeten vooral wel zelfstandig blijven en zelfstandig wonen.

Brillen zaten vroeger inderdaad gewoon in het ziekenfonds, en thuishulp, nou.... vroeger kwam twee keer per week een poetshulp bij mijn grootouders, omdat die het niet meer konden. Moet je tegenwoordig om komen...

Maar hoorapparaten werden ook vroeger 1 x per 5 jaar vergoed, en dan moest je dus eerst naar de KNO-arts in het ziekenhuis voor een verwijsbriefje voor de audiciën, dan begon het gedoe van apparaten uitzoeken en uittesten, en als het voor de audiciën goed genoeg was, moest je weer terug naar het ziekenhuis, naar de orendokter om een handtekening dat het goed was gekeurd - en als het niet goed was, werd je weer terug gestuurd naar de audiciën.

Dát was wel beter: al deed je er een half jaar over en moesten er 4 of 5 verschillende apparaten worden aangerukt; zolang de arts in het ziekenhuis geen toestemming gaf omdat het niet goed genoeg was, moest de audiciën maar beter zijn best doen. Tegenwoordig zijn ze daar een stuk makkelijker in.

Dat kostte klauwen vol met geld.. Totaal inefficiënt en duur, maar doordat elke prikkel om het goedkoper te doen ontbrak en niemand de kosten zag, interesseerde niemand het iets. Dat systeem was veel duurder, niet goedkoper, opgebracht door de premie betaler.

[Julie4444]

Er was altijd al een x bedrag voor zorg en daarna was het altijd al op. Er is in die zin vrij weinig veranderd. Bij de oude Ziekenfondsen was er ook gewoon een fixed budget ( opgebracht door premies ) en werd er door directeuren ook gewoon geld verdiend. De Balkenendenorm bestond nog niet eens.

Het probleem is dat men alles maar voor het gemak op marktwerking schuift .. Da's de makkelijke optie..

Geld verdienen is een vies iets geworden, maar men vergeet dat iemand de kosten moet betalen en dat zijn de mensen die zo verfoeid worden. Het grootste deel van de kosten wordt namelijk niet door de gebruiker zelf betaald, maar door de rest.

En dat is juist het goede aan dit systeem: mensen die minder of geen zorg gebruiken betalen minder en mensen die wel beroep doen op zorg betalen iets meer. Ondertussen gaat er nog steeds een hele grote som aan belastinggeld naar de zorg én naar mensen die minder te besteden hebben.

Zo heb je dus 2 dingen:
- Grotere gebruikers betalen meer dan kleine gebruikers en mensen die niets gebruiken.
- Mensen met lage inkomens betalen verreweg het minst voor de zorg, maar kunnen wel gewoon beroep doen op de zorg.

Wat is daar mis mee?

Dat kostte klauwen vol met geld.. Totaal inefficiënt en duur, maar doordat elke prikkel om het goedkoper te doen ontbrak en niemand de kosten zag, interesseerde niemand het iets. Dat systeem was veel duurder, niet goedkoper, opgebracht door de premie betaler.

Ik ben verbaast dat het zo belachelijk inefficiënt was ten tijden van het oude systeem. Dat dat nu niet meer zo werkt kan alleen maar een verbetering genoemd worden.

[moederslink]

Zo heb je dus 2 dingen:
- Grotere gebruikers betalen meer dan kleine gebruikers en mensen die niets gebruiken.
- Mensen met lage inkomens betalen verreweg het minst voor de zorg, maar kunnen wel gewoon beroep doen op de zorg.
Wat is daar mis mee?

Ja je kunt wel een beroep doen op zorg met een laag inkomen, maar heb je meer nodig dan de basis moet je het toch echt zelf betalen.
Ouderen zijn niet voor niets " zorgmijders" geworden !
Eigen bijdrage aan bep medicatie kunnen ze niet betalen...
Eigen bijdrage aan hh hulp kunnen ze niet betalen....
Taxi vervoer? Kunnen ze niet betalen.....
Naar de psycholoog? Niet meer te betalen....dus ook geen intakes, geen doorverwijzingen ne psychiater etc etc
Bepaalde hulpmiddelen moeten ze vaak ook zelf betalen
Ik zie het toch om me heen?!
Je ziet en leest toch hoe het gigantisch misgaat in de GGZ en jeugdzorg?
Het loopt over - tig- schijven, compleet inefficiënt en wie zijn de dupe? Juist !
Let maar op, uiteindelijk gaat deze uitholling ons opbreken en klauwen met geld extra kosten.

[angel1978]

Maar dat was het allemaal zonder marktwerking ook geworden. Een deel van de ouderen mocht niet eens in het Ziekenfonds en moest een dure particuliere verzekering nemen waar de premie skyhigh van geworden zou zijn. Onbetaalbaar voor die oudere.

Het zou compleet onbetaalbaar geworden zijn, met premies die voor niemand meer op te brengen zou zijn.