[ archief ] 100 miljoen voor isolatie-subsidie blijkt veel te weinig

[Radar]

Begin 2016 kwam er 100 miljoen euro vrij voor energiebesparende maatregelen in koopwoningen. Deze subsidieregeling zou beschikbaar zijn voor huizenbezitters tot maart 2018. Maar nu, een jaar voor de einddatum, is de bodem van de pot al in zicht.

Maandag 10 april 2017 om 20:30 uur, bij AVROTROS op NPO 1

[Klaas Jan]

De regeling gaat natuurlijk niet 'aan haar eigen succes ten onder'. Er is veel belangstelling voor en dus is 'doorslaand succes' een betere formulering. Ik heb er zelf gebruik van gemaakt en ben er bijzonder tevreden over. Een warm huis waarin nu een stuk minder energie verbruikt wordt.

[Radar]

Beste Klaas Jan,

Bedankt voor je reactie. We hebben de formulering aangepast.

[hänschen klein]

Trend/hype veroorzaken?

Het ter beschikking stellen en informeren m.b.t. subsidies, zoals isolatie-subsidie, zou aan een directe adressering van de doelgroep gekoppeld kunnen worden, waardoor er geen deelnemers met voorkennis kunnen ontstaan. Wie in Nederland een huis bezit is bij de Overheid bestens bekend en de digitale informatieweg in de postbox veroorzaakt weinig extra kosten. De Overheid wil slechts een paar burgers een zetje geven ... en hoopt daarmee een trend of een hype te veroorzaken. Wie te laat komt (omdat de pot alweer leeg is) isoleert dus niet, zo simpel is dat!

[kweenie]

Het zou mooi zijn als de overheid eens een wat stabieler beleid zou krijgen over zulke energie maatregelen. Het is nu zo dat als er een maatregel wordt bedacht, je bijna meteen moet bedenken of je er gebruik van wilt maken. Want anders loop je het risico dat de pot leeg is of de maatregel weer is afgeschaft.

Gevolg is dat iedereen in hoog tempo inschrijft, ook als de investering voor jou op dit moment misschien niet eens nodig is. Maar ja, een jaar wachten betekent grote kans dat je niet meer in aanmerking komt.

[hänschen klein]

Een ander geluid van RADAR met een citaat: "40% van de isolatie-subsidie is opgegaan aan marketing"!

[kweenie]

Dat verhaal gaat ook zijn eigen leven leiden. De subsidiepot was 60 miljoen. Daarnaast heeft de overheid (landelijk en lokaal) allerlei campagnes opgezet om mensen bewust te maken van energiebesparing en maatregelen etc en om te helpen om de stap te nemen om maatregelen te nemen. Want vaak zijn het niet zozeer de kosten, maar 'het gedoe' en niet weten waar je moet beginnen. Om die drempel te verlagen helpen simpele subsidies niet. Daarom gaat veel subsidiegeld ook vaak naar de zelfde mensen, die eigenlijk al met het idee speelden om 'iets' te doen en die al wel de weg weten in subsidieland

Daarom zijn er ook campagnes opgezet om het voor de andere mensen makkelijker te maken. Aan zulke campagnes, waarbij de subsidies natuurlijk zeker als trigger zijn gebruikt, en aan de bijbehorende 'hulp' is nog eens 40 miljoen besteed. Dat is dus niet ten koste van een deel van de subsidiepot, maar is bovenop het beschikbare subsidiegeld.

[16again]

Waarom is uberhaubt subsidie nodig?
Vandaag subsidie vangen, morgen je huis als energie-neutraal op funda zetten.
Een soort staatslening onder gunstige voorwaarden kan ik nog begrijpen.

De subsidiepot had evengoed gebruikt kunnen worden aan het isoleren van corporatiewoningen, dan hoeft ook geen geld verkwist te worden aan marketing.

[Klaas Jan]

De subsidiepot had evengoed gebruikt kunnen worden aan het isoleren van corporatiewoningen, dan hoeft ook geen geld verkwist te worden aan marketing.

Dat gebeurt al. Bijvoorbeeld voor de bewoners gratis zonnepanelen als een sociale huurwoning van energielabel c naar b gaat.

[hänschen klein]

1 - Eerst isoleren geheel op eigen kosten huisbezitters die, idealistisch het milieu willen redden of menen dat het rein zakelijk gezien rendabel is

2 - Dan gaat de Staat bij architecten en bouwondernemers lobbyen en de milieuvoorschriften aanscherpen voor nieuwbouwpprojecten

3 - Het energielabel wordt inmiddels, als stok, alvast achter de deur gezet

4 - Isolatiebedriven, iso-materiaalproducenten, installateurs en bouwmarkten ruiken geld en omzet

4 - De grote verhuurders pakken achterstallig onderhoud en het gesubsidiëerde isoleren in één project aan en verhogen de huren

5 - Maar het meeste geld gaat naar de projecten windmolens, die nog steeds op subsidie draaien

Wat ik mis, is een grootse collectieve aanpak zoals VEH samen met de Consumentenbond organiseerden m.b.t. zonnepanelen. Daarbij wordt aan het eerst isoleren alvorens energie door de kieren van de woningen te laten verdwijnen volledig voorbij gegaan.

In Duitsland is een milieulabel allang verplicht, wordt ook gecontrolleerd, langzaam hoogeschroefd en er worden fikse boetes uitgedeeld aan huizenbezitters die meer niet aan de gestelde voorschriften voldoen. Erf je dáár bij voorbeeld een huis met een te laag energielabel ... dan heb je een probleem wanneer je geen kapitaal hebt voor een grondige renovatie. Zo kopen veel bouwprojecten nòg eens extra onder water te staan!

We moeten ons klaarblijkelijk nu al warmer gaan aankleden dan we denken en méér in onze behuizingen gaan investeren. Mogelijk zelfs kwaadschiks!

[Klaas Jan]

@hänschen klein, lastig om uw betoog te begrijpen. Het onderwerp is de huidige regeling Subsidie Energiebesparing Eigen Huis.
Het doel van de subsidie is minder energieverbruik. Om bij te dragen aan het beperken van nadelige effecten van energieverbruik op het klimaat in de wereld. Mooi dat er subsidie voor is maar 80% moet een eigenaar/bewoner nog steeds zelf investeren. Het is geen gratis geld.
Ook voor huurders zijn er veel voordelen. Zoals hierboven al aangegeven zelfs gratis zonnepanelen bij opwaarderen van het energielabel. Of een huurverhoging die veel kleiner is dan de besparing op energielasten.
Heel erg veel positieve winstpunten dus.