[ archief ] Afschrijvingen bij schadeverzekeraars

[Radar]

Bij het zoeken naar een reis- of inboedelverzekering kun je verschillende aspecten vergelijken, zoals de premie en de maximale uitkering. Maar hoeveel krijg je daadwerkelijk uitgekeerd in het geval van schade? Dat verschilt nogal per verzekeraar - en ze zijn er niet allemaal even open over.

Maandag 5 september in Radar, 20:30 uur, bij AVROTROS op NPO 1

[Frantic2]

wat is de vraag?

[Dirkie]

wat is de vraag?

Geen vraag alleen een aankondiging van een onderwerp voor de uitzending, zodat je vooraf kunt bepalen of je gaat kijken of dat je iets anders kunt gaan doen, denk ik.

[stofzuigertje]

De eerste jaren nieuwwaarde is iets duurder en ik kon kiezen... voordelige verzekering gelijk dagwaarde of met afhankelijk toestel of apparaat 2 tot 5 jaren
nieuwwaarde...
Meubels en TV zijn dus niet gelijk bij mijn inboedel verzekeraar.

[talk to the expert]

Volgens Radar en onderzoekspartner Wegwijs hebben consumenten geen duidelijkheid over wat hun verzekering precies dekt omdat verzekeraars de manier waarop ze de dagwaardes berekenen strikt geheim houden.
Eerder dit jaar bleek uit onderzoek door Consumentenplatform Wegwijs onder de 33 grootste verzekeraars dat ruim 81 procent van de inboedel- en reisverzekeraars geheim houdt hoe zij bij schade dagwaardes berekenen. “De consument heeft vooraf geen duidelijkheid over wat hij koopt als hij een verzekering sluit. Zo kan hij voor honderden euro’s gedupeerd worden”, concludeert Wegwijs.

Hoger waardering op vergelijkingssites
Het consumentenplatform constateert dat op vergelijkingssites vaak een hoge waardering gegeven aan verzekeringen met hoge verzekerde bedragen. “Die informatie is echter van weinig waarde als de snelheid van afschrijving niet bekend is. In de praktijk kan een lager verzekerd bedrag met gunstigere berekening van de dagwaarde voordeliger zijn dan een hoog bedrag met ongunstige berekening van de dagwaarde.”

Pleidooi voor onafhankelijk instituut
Tot enkele jaren geleden hanteerden verzekeraars nog allemaal soortgelijke afschrijvingslijsten, maar dit is uit mededingingsoogpunt niet meer toegestaan. De maatschappijen stellen daarom hun eigen lijsten samen. Wegwijs bepleit een onafhankelijk instituut dat minimumtermijnen vast te laten stellen. “Verzekeraars zou het vervolgens vrij staan om in het voordeel van de klant van deze lijst af te wijken. Consumenten weten zo waar ze aan toe zijn en verzekeraars zijn in staat om zich door middel van gunstige regelingen van elkaar te onderscheiden.”

Als contra-expert vind ik zo’n oordeel een misslag. Inmiddels moet toch duidelijk zijn dat het niet gaat om gebrek aan lijsten of kennis aan rechten. Het gaat om gemis aan hulp om deze zaken goed (en vooral op tijd, dus tijdens het overleg met een expert van de verzekeraar) toe te passen. Op het moment dat je het nodig hebt. Benadruk niet een lijst maar de hulp om rechten te claimen.

Economische Harakiri
En wat zou zo’n “geheime afschrijvingslijst” dan precies mogen betekenen? Een doorbraak als het gaat om het beëindigen van de verzekering tegen nieuwwaarde beslist niet! De verzekeraar die immers flink afwijkt van de bestaande nieuwwaarde-regeling pleegt economische harakiri. Vergeet niet dat verzekeraars in de loop der jaren vrijwillig aan het opbieden zijn geslagen: “koop bij mij een verzekering, dan zit je goed want wij geven voor oud spul de hoogste prijzen”. Geheim wil in dit geval overigens zeggen: “als wij zo’n (forse afschrijvings)lijst aan de grote klok hangen, kunnen we de naïeve gedupeerden niet langer foppen. En dat scheelt bij een miljoen schades, een stevige slok op een nog flinkere borrel.

Eric Horssius

[stofzuigertje]

Na het zien van de uitzending, prima, maar ik mis 1 belangrijk ding, de bewijzen!

Ja, als ik contant betaal, bon weg, hoe oud is mijn TV nu?
Het kan zowel vers uit fabriek nieuwe model zijn als overjarige dus wat is de leeftijd?

Bij diefstal moet je bonnen hebben maar bij brand of waterschade is productie datum zichtbaar wat vaak als leeftijd word gezien
als er geen bon is.
We zouden dus alle bonnen beter moeten bewaren of online kopen en meer pinnen voor bewijs.

Maar let op, een betaling aan webshop, was dat nu TV of Laptop?
Op mijn bank staat niet altijd het product, soms order nummer en prijs en verder niets.

Ja, ook mijn online winkel heeft alleen klant nummer + prijs en daarmee geen bewijs wat je kocht.
Laten we die kant ook niet vergeten, zowel voor inboedel als reisverzekering.

[Moneyman]

Tsja, ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen administratie. Als jij cash betaalt, geen bon op naam vraagt, niets veilig bewaart, moet je niet zeuren als je later bewijsproblemen hebt. Die heb je immers zelf veroorzaakt.

Het is zo simpel: iedere relevante digitale en papieren factuur sla ik op een digitale locatie op, zowel lokaal als in de cloud. Ook als de tent plat zou branden heb ik die bewijzen allemaal zo beschikbaar.

[talk to the expert]

Verzekeringsvoorwaarden uitleggen wordt de topsport van de toekomst. DE uitzending van afgelopen maandag (5 september 2016) noopte o.a. AEGON en a.s.r. tot de reactie dat zij hun afschrijvingslijsten "gaan openbaren". Een mooi staaltje van transparantie en "de klant centraa'>

Stel: Ik sluit een, ik noem maar wat, "Perfect Excellent Top Schadeverzekering" met garantie tegen onderverzekering op basis van nieuwwaarde. Mijn 5 jaar oude clicklaminaat wordt zwaar beschadigd door een onvoorziene gebeurtenis -als een losschietende vulslang van de CV (!)-.

Volgens de per 1 september 2016 bekendgemaakte afschrijvingslijst van een fictieve verzekeringsmaatschappij "Egoannia" wordt clicklaminaat in 8 jaren (ad 12,5%) afgeschreven.

Ik geef u te raden wat mijn dochter (of klant van mijn contra-expertise praktijk) GEGARANDEERD vergoed krijgt:
A: 37,5%
B: 40%
C: een coulance uitkering van 60%
D: 100% van de huidige nieuwwaarde?

(durf maar te raden)














Hoger













Het juiste antwoord is D!