Er gaat nog steeds veel mis bij incassobureaus. Te hoge incassokosten, onterechte vorderingen en er wordt gedreigd met beslaglegging. Kan dit zomaar? Of wordt het tijd dat de Wet Incasso Kosten gehandhaafd wordt?
http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/g ... bureaus-1/
Maandag 14 november 2016 in Radar, 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Nog veel mis bij incassobureaus
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Ik ben benieuwd of Radar het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder begrijpt, of dat alles weer op de grote hoop wordt gegooid.
En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Ik zie dit vooral stemmingsmakerij. Tegelijk is er wel aanleiding voor toezichthouders om op te treden tegen incassobureaus. Zie hier:
http://www.npo.nl/rambam-incassobureaus ... _101342267
http://www.npo.nl/rambam-incassobureaus ... _101342267
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Het zal erom gaan dat incassobureaus intieel de juiste kosten berekenen. En niet pas bij de rechter.Moneyman schreef:En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Dan moet radar spreken over "berekenen". Handhaving is iets heel anders16again schreef:Het zal erom gaan dat incassobureaus intieel de juiste kosten berekenen. En niet pas bij de rechter.Moneyman schreef:En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Lijkt me weinig mis met de term handhaving
https://nl.wikipedia.org/wiki/Handhaving
https://nl.wikipedia.org/wiki/Handhaving
Oftewel, als veel door rood licht gereden wordt, zijn het plaatsen van flitsapparaten en het bekeuren vormen van handhaving.Handhaving is controle op de naleving van wet- en regelgeving en het doen naleven van deze regels.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Exact daarom zeg ik dat de handhaving al goed geregeld is: bij de rechter.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Beiden willen geld zien, hoe dan ook!Moneyman schreef:Ik ben benieuwd of Radar het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder begrijpt, of dat alles weer op de grote hoop wordt gegooid.
En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Inderdaad willen we beiden geld zien, dat klopt. Maar in dat "hoe dan ook" zit nou juist het verschil: de deurwaarder kan juist niet "hoe dan ook" incasseren, daar waar een incassobureau dat wel kan.beusen schreef:Beiden willen geld zien, hoe dan ook!Moneyman schreef:Ik ben benieuwd of Radar het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder begrijpt, of dat alles weer op de grote hoop wordt gegooid.
En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
De deurwaarder legt beslag op spullen, die dan ook in geld omgezet worden.Moneyman schreef:Inderdaad willen we beiden geld zien, dat klopt. Maar in dat "hoe dan ook" zit nou juist het verschil: de deurwaarder kan juist niet "hoe dan ook" incasseren, daar waar een incassobureau dat wel kan.beusen schreef:Beiden willen geld zien, hoe dan ook!Moneyman schreef:Ik ben benieuwd of Radar het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder begrijpt, of dat alles weer op de grote hoop wordt gegooid.
En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Een andere procedure, maar dezelfde uitkomst.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Handhaving duid in deze context op toezichthouders en andere overheidsinstanties die zouden moeten optreden omdat de consument niet voor zichzelf kan opkomen.
De rechter zou in helemaal geen incassokosten mogen toekennen als past bij hem de juiste kosten worden berekend.16again schreef:Het zal erom gaan dat incassobureaus intieel de juiste kosten berekenen. En niet pas bij de rechter.Moneyman schreef:En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Waarschijnlijk een paar van die fringe bedrijfjes opblazen alsof dat de norm is altijd en overal.Moneyman schreef:Ik ben benieuwd of Radar het verschil tussen een incassobureau en een gerechtsdeurwaarder begrijpt, of dat alles weer op de grote hoop wordt gegooid.
En hoezo wordt het tijd dat de WIK gehandhaafd wordt? Dat gebeurt al lang... geen rechter wijst andere kosten toe.
Re: Nog veel mis bij incassobureaus
Een paar jaar geleden heb ik het 'aan de stok' gehad met DBO Incasso, zij handelden in opdracht van het immer falende TweakDSL.
TweakDSL had een configuratiefout gemaakt in mijn ADSL aansluiting en was na 2 weken nog niet in staat om dat te herstellen. Na een aankondiging heb ik per fax opgezegd. Na enkele maanden heb ik het automatische incasso stopgezet en he teveel betaalde bedrag teruggevraagd. Situatie die ontstaat is dat TweakDSL claimt de fax niet gehad te hebben. En vervolgens DBO Incasso inschakelt voor mijn stronering.
Ik heb DBO Incasso voorzien van een kopie van de fax, maar zij wisten van geen wijken. Telefoontjes, mailtjes, brieven, SMS het hele feest. Na een tijdje is mijn enige reactie geweest 'Ga maar naar de rechter, de overeenkomst is per 20 januari 2012 beëindigend. Ik heb nog een vordering op TweakDSL van €160,- die overleg ik graag met de rechter.' Na enige tijd wijzigde DBO van standpunt, de opzegging zou niet conform de 'algemene voorwaarden zijn geweest'. Immers moet er bij ongenoegen van de dienstverlening een kans zijn op herstel, volgens die voorwaarden. Nu had ik dat net 4 dagen eerder per email van een van de incompetente helpdeskmedewerkers gehad.
Daarna bleef DBO nog enige maanden volhouden, dreigement op dreigement. Na enige tijd was ik het beu en ben ik op zoek gegaan naar een intermediair. Daarbij had ik mijn hoop gevestigd op de NVI (nvio.nl) die ik vanavond bij Radar zag. Mijn voorbarige conclusie was, dat DBO Incasso lid was, omdat zij publicaties van NVI opnemen (zoals https://www.dboincasso.nl/nederlanse-wa ... -schulden/) . Destijds stonden er meer, zelfs met het NVI logo er bij.
Wat bleek, de NVI heeft geen klachtenprocedure waarbij het mogelijk is om kenbaar te maken dat een incasso-bureau onrechtmatig van beeldmerken en namen gebruik maakt. Een opdrachtgever kan dat verschil dan ook niet eenvoudig maken. Ik ben benieuwd of DBO naar hun opdrachtgevers wel eerlijk over is.
Afsluitend wil ik melden dat ik het heel jammer vind dat Radar niet kamerlid Carola Schouten in de uitzending heeft gehad. Zij heeft een wetsvoorstel gemaakt om de incassobranche beter te reguleren.
TweakDSL had een configuratiefout gemaakt in mijn ADSL aansluiting en was na 2 weken nog niet in staat om dat te herstellen. Na een aankondiging heb ik per fax opgezegd. Na enkele maanden heb ik het automatische incasso stopgezet en he teveel betaalde bedrag teruggevraagd. Situatie die ontstaat is dat TweakDSL claimt de fax niet gehad te hebben. En vervolgens DBO Incasso inschakelt voor mijn stronering.
Ik heb DBO Incasso voorzien van een kopie van de fax, maar zij wisten van geen wijken. Telefoontjes, mailtjes, brieven, SMS het hele feest. Na een tijdje is mijn enige reactie geweest 'Ga maar naar de rechter, de overeenkomst is per 20 januari 2012 beëindigend. Ik heb nog een vordering op TweakDSL van €160,- die overleg ik graag met de rechter.' Na enige tijd wijzigde DBO van standpunt, de opzegging zou niet conform de 'algemene voorwaarden zijn geweest'. Immers moet er bij ongenoegen van de dienstverlening een kans zijn op herstel, volgens die voorwaarden. Nu had ik dat net 4 dagen eerder per email van een van de incompetente helpdeskmedewerkers gehad.
Daarna bleef DBO nog enige maanden volhouden, dreigement op dreigement. Na enige tijd was ik het beu en ben ik op zoek gegaan naar een intermediair. Daarbij had ik mijn hoop gevestigd op de NVI (nvio.nl) die ik vanavond bij Radar zag. Mijn voorbarige conclusie was, dat DBO Incasso lid was, omdat zij publicaties van NVI opnemen (zoals https://www.dboincasso.nl/nederlanse-wa ... -schulden/) . Destijds stonden er meer, zelfs met het NVI logo er bij.
Wat bleek, de NVI heeft geen klachtenprocedure waarbij het mogelijk is om kenbaar te maken dat een incasso-bureau onrechtmatig van beeldmerken en namen gebruik maakt. Een opdrachtgever kan dat verschil dan ook niet eenvoudig maken. Ik ben benieuwd of DBO naar hun opdrachtgevers wel eerlijk over is.
Afsluitend wil ik melden dat ik het heel jammer vind dat Radar niet kamerlid Carola Schouten in de uitzending heeft gehad. Zij heeft een wetsvoorstel gemaakt om de incassobranche beter te reguleren.
