[ archief ] Rechtsbijstandverzekering

[Radar]

Ruim drie miljoen Nederlanders hebben een rechtsbijstandverzekering. Die verzekering is bedoeld als bescherming wanneer je te maken krijgt met een juridisch geschil. Maar hoe goed behartigt de verzekeraar jouw belangen?

De juristen die zij inzetten willen wel héél graag schikken. En het is de vraag of het überhaupt wel zin heeft een rechtsbijstandverzekering te hebben.

Maandag 5 december in Radar, 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[witte angora]

Nou sorry, met de auto ben ik alleen WA verzekerd en een aanvullende rechtsbijstandsverzekering. En wat was ik er blij mee toen ik schade had! Heeft me toch een flink bedrag opgeleverd. Niet alleen voor de auto, maar ook voor de rugklachten die daardoor ontstonden. Was weliswaar geen blijvende schade, maar een flinke financiële compensatie was wel zo prettig.

[john18]

Ik heb zelf redelijk goede en slechte ervaring met rechtsbijstand. Het ligt totaal aan de situatie. Meestal moeten ze overleggen of zeggen ze dat het niet haalbaar is maar proberen het toch. Naar mijn ervaring is letselschade redelijk slecht geregeld i.v.m. opleiding. Ik zal toelichten. Een advocaat of jurist hoeft geen specifieke opleiding te hebben om letselschadezaken te doen. Je hoeft zelfs geen jurist te zijn. Je moet het dus treffen als je iemand krijgt die ervaring of de benodigde kennis daarvan heeft. Je kunt wel een opleiding volgen maar die zal je zelf moeten doen of door de rechtsbijstand worden aangeboden wat veel geld kost. Naar mijn weten hebben rechtsbijstand verzekeraars een afspraak met verzekeringsmaatschappijen. Elke letselschade zaak die ze behandelen krijgen ze een x bedrag vergoed en geen cent meer of minder ongeacht de tijd die ze eraan spenderen. Zaken lopen meestal tussen de 2 en 5 jaar maar kan oplopen. Dus dat kost rechtsbijstand veel geld en zijn dus voor het snel schikken ten kosten van de klant. Daarom is het verstandig dat daar verandering in komt. Aan de andere kant zijn ze goed voor schuld erkenning te halen. Daarna als je erkenning hebt kun je kosteloos naar een gespecialiseerde letselschadebureau gaan. Dat heb ik gedaan met goede resultaten. Bij andere zaken waar het niet tegen verzekeraars gaat is het goed naar mijn ervaring.

[cygnum]

Nvm.

[chrisd1]

Zie o.m. deze geinige posts op http://www.homefinance.nl/algemeen/blog ... -99880.asp :

Aangemaakt door Nancy op 14-01-2016 00:03
Srk heeft mij bij een letselschade 2 jaar aan het lijntje gehouden. Om van het gezeur af te zijn heb ik aangegeven de zaak te willen schikken. Er werd het besproken bedrag overgemaakt en daarna nog een bedrag. Na een 2
Maanden werd ik gebeld door de SRK dat het 2e bedrag voor hun bedoeld was en dat de tegenpartij (de verzekering ) een fout heeft gemaakt en of ik het even wilde overmaken. Dus de SRK heeft handjeklap gedaan met de tegenpartij om van mij af te zijn???? Dit stinkt!!!

Aangemaakt door Agnes Bartels op 18-01-2016 16:50
Beste Nancy,

Wil je mij je gegevens mailen, dan kan ik contact met je opnemen. We kunnen dan bespreken wat er is gebeurd. Ik hoor graag van je.

Met vriendelijke groet,
Agnes Bartels, communicatie ​
[email protected]

Je verwacht het niet.

[chrisd1]

Kijk eens in de polisvoorwaarden van een z.g. rbv, b.v. die van Centraal Beheer: je weet niet, wat je leest; o.m.:

De Stichting behartigt uw belangen in onderhandeling met de wederpartij

Hoe dat gaat, kun je zien in http://www.uitzendinggemist.net/aflever ... embla.html#; 'Verzekerd van Ellende'/Zembla.
'Kontakt' met 'verzekerde' is alleen telefonisch en schriftelijk; en natuurlijk bij de rechter via de advokaat.
Je reinste achterkamertjespolitiek:

politiek waarbij buiten de openbaarheid en zonder enig (kamer)debat beslissingen worden genomen

betreffende privé-zaken van degene, die de zwarte piet toegespeeld moet krijgen.

O.m. is, in ons eigen geval, ons nog niet eens de naam van wederpartij, de verzekeraar, genoemd; ik vermoed, dat dat dezelfde is, waarbij ik zelf 'verzekerd' ben; althans was ten tijde van een ongeval, dat mijn echtgenote is overkomen.

Op een plaatje van CB:

Als beste getest door de Consumentenbond in oktober 2016.

Je verwacht het niet.
En die mooie dame krijgt u ook nooit te zien; waarmee u wel te maken heeft is te zien in vanaf 5:15 min en ongeveer vanaf 28:00 min van bovengenoemde Zembla-uitzending; in het eerste fragment wordt o.m. gezegd, dat er 'behandelaars zijn, die een instelling hebben van 'Durf maar eens tegen mij op te komen''.

Rechtsbijstandverzekering

Net zo'n circus als de woekerpolissen; iig uit dezelfde kokers.
Edit: link naar de Zembla-uitzending, die wél werkt.

[hfbchoeks]

[quote="Radar"]Ruim drie miljoen Nederlanders hebben een rechtsbijstandverzekering. Die verzekering is bedoeld als bescherming wanneer je te maken krijgt met een juridisch geschil. Maar hoe goed behartigt de verzekeraar jouw belangen?

De juristen die zij inzetten willen wel héél graag schikken. En het is de vraag of het überhaupt wel zin heeft een rechtsbijstandverzekering te hebben.

[b]Maandag 5 december in Radar, 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1[/b][/quote]

Wij hebben alleen maar slechte ervaringen met Achmea/Interpolis...na bijna 40 jaar bij Interpolis verzekerd te zijn moesten wij vanwege onrechtmatig handelen van zowel gemeente als buren een beroep doen op rechtsbijstand voor de eerste keer...Wat schets onze verbazing ..bij herhaling de casus aangekaart bij Achmea kregen we steeds te horen dat onze casus niet haalbaar was en ze afzagen van in behandelingneming.. Toen het duidelijk voor ze was dat ze er niet langs kwamen stelden ze een budget uit de polis beschikbaar.... Door de nood maar zelf aan het rechten gegaan en wat bleek: we kregen van de rechter gelijk....hebben opnieuw Achmea aangesproken die er nu niet langs konden te vergoeden...N.a.v. de uitspraak moeten we verder procederen....en opnieuw weigert Achmea medewerking en beroept zich op niet-vrije advocaatkeuze...alleen als we weer zelf verder gaan en winnen willen ze vergoeden....Achmea probeert telkens ons van een rechtsprocedure af te houden....en waarom...er is toch bewezen dat we benadeeld zijn en recht hebben op rechtsherstel..? Naar de oorzaak kunnen we gissen....wat is nl het geval??? de buren tegen wie wij moeten procederen hebben zakelijke verzekeringsbelangen bij (zuster/dochter)ondernemingen van Achmea.....wij vermoeden dat dit de oorzaak is van het afhoudend gedrag van Achmea onzerzijds.... Tot op dit moment moeten wij vechten voor ons recht bij Achmea..terwijl bewezen is dat onze casus meer dan haalbaar is.....Conclusie: wat blijkt maar weer? De ene klant gaat in importantie toch boven de andere....immers daar is meer aan te verdienen......een andere grondslag voor het onrechtmatig handelen van Achmea kunnen wij niet bedenken... Achmea houdt zich nergens aan .. niet aan uitspraken van het Europees Gerechtshof...noch aan wat voor regels dan ook....ze handelen willekeurig ....zoals het hen zakelijk uitkomt....past haar voorwaarden zonder mededeling gewoon aan zoals het j haar belieft ..onrechtmatigheid = troef...bij deze zgnd. RECHTSbijtandverzekeraar...en dat na het 40 jaar betalen van premie!!!

[chrisd1]

Achmea

Net als bij mij.

[monika07]

DAS rechtbijstand. Ik heb dezelfde ervaring. Bij mijn "gevecht" tegen Rijkswaterstaat heb ik gedurende het gehele traject ervaren dat mijn advocaat praktisch niets voorbereidde, vergat informatie aan de rechtbank te overleggen waardoor nadelig werd geoordeeld.Daarnaast had ik weinig fidusie in hun kwaliteit en kennis. Ik had sterk het gevoel dat ze hun kosten zo laag mogelijk wilde houden. Ik begrijp dat de jaarlijkse premie van rond 400 euro niet dekkend kan zijn, en heb dan ook besloten dat een dergelijke verzekering niet zinvol is en mijn rechtsbijstandverzekering opgezegd. Ik ben "wijs" genoeg om mijn eigen verhaal te vertellen in de rechtbank, dat zeker niet slechter zal zijn dan de onvoorbereidde verdediging van de verzekeraar.

[Zorg&Hoop]

[quote="chrisd1"][quote="hfbchoeks"]Achmea[/quote]Net als bij mij.[/quote]

ja inderdaad de rechtsbijstand is ook heel duur geworden veel is geschrapt ja wat mij betreft gewoon een woekerpolis

[Zorg&Hoop]

[quote="Zorg&Hoop"][quote="chrisd1"][quote="hfbchoeks"]Achmea[/quote]Net als bij mij.[/quote]

ja inderdaad de rechtsbijstand is ook heel duur geworden veel is geschrapt ja wat mij betreft gewoon een woekerpolis[/quote]

de laatste keer dat ik een beroep deed op mijn rechtsbijstand had ik DAS de advocate was soms wel 3 weken afwezig en was nog al vaag en onduidelijk nonchalant in de verdediging met het gevolg dat ik in een spiraal van financiële ellende ben gekomen. Volgens mij had ik te maken met een student rechten ik ben ook weg bij DAS ik voelde mij genept, belazerd en bedonderd

[k2p]

Mijn rechtsbijstandverzekering (Centraal Beheer) heeft mij Enorm genaaid bij een verkeersverzekering.

Ze bleven aangeven dat ik zwak stond in bewijsvoering, terwijl ik zeker wist dat het kleine (audio)bewijs, confronterend genoeg kon zijn om de tegenpartij te bewegen niet te liegen. We wisten dat dit bewijs een gelogen verklaring van de tegenpartij niet zou kunnen weerleggen. Maar ze wilden absoluut niks doen en het bewijs niet noemen en enkel afwachten tot de tegenpartij een verklaring had afgelegd.

Ik heb 3 weken lang om de dag geprobeerd mijn behandelaar over te halen om het simpele feit van het hebben van bewijs kenbaar te maken, voordat de tegenpartij een leugen kon indienen als. Met als gedachte dat de tegenpartij niet zou gaan liegen in de verklaring wanneer hij hoort dat er 'bewijs' bestaat.

Echter was de behandelaar absoluut niet te bewegen om maar een vinger te veel te bewegen voor mij en wilde absoluut niet doen wat ik haar vertelde. Deed ik mijn verdediging maar zelf! Dan had ik misschien alsnog niks bereikt, maar had ik wel mijn best kunnen doen! En dat weigerde ze bij Centraal Beheer! Ze waren liever lui dan moe!

Ik had uiteraard wel een klacht ingediend, maar CB dekt voor haar medewerkers natuurlijk.

[Hans van der Leeden]

Jaren terug ook bij DAS. Helaas op het moment dat ik ze nodig had...ho maar. vandaar toen weggegaan..
zit nu bij een andere, maar in zaak die speelde heb ik die advocaat geschreven... het lijkt wel of u voor de tegenpartij werkt...
dus er zou veel meer onderzoek of klachtenloket moeten komen

[chrisd1]

maar in zaak die speelde heb ik die advocaat geschreven... het lijkt wel of u voor de tegenpartij werkt...

In de OP van dit topic schrijft Radar, dat juristen van rechtsbijstandverzekeraars graag willen schikken; dat gaat natuurlijk beter, als tegenpartij sterk is; dat zijn dus natuurlijke bondgenoten; die juristen kennen het verhaal van hun clienten, weten dus b.v. ook de zwakke punten in hun verdediging; b.v. waar ze wél en waar ze geen foto's van hebben.
Ook laten ze zich niet zien, waardoor het voor verzekerden lastig is om te zien, wat ze wel en wat niet kunnen geloven*).
En zie het gevalletje in deze post van mijzelf eerder in dit topic; waar zou die tweede betaling anders voor zijn dan voor werken voor de tegenpartij??
Edit: *) Net zoals DAS en Achmea niet desgevraagd wilden verschijnen in de uitzending (22:25min).

[rienenik]

Ik was eerst ook bij DAS maar na 2 schikkingen vertrokken

[dodie]

Univé Rechtshulp precies hetzelfde.
Je moet zelf alles uitzoeken, de juristen doen niets.
Ontmoedigingsbeleid: Ze kijken onvoldoende en zeggen dat we geen zaak hebben.
Toen ik over de vrije advocaatkeuze begon, moest ik ook nog tegen Univé Rechtshulp vechten.
Zeer teleurstellend.

[monique2]

wij zijn al jaren bij achmea, en altijd super geholpen. denken mee, geven eerlijk advies, wij zijn er super tevreden.

[Tomaatje11]

Deze praktijken van rechtsbijstandsverzekeringen zijn niet nieuw.
In 1983 had ik een tuinbouwbedrijf. Door fouten van een leverancier van een teeltsysteem had ik een misoogst en een schade van f 350.000,-
Ik had een rechtsbijstandsverzekeringen van Interpolis, die ik heb ingeschakeld.
Het eerste wat de expert zei dat de schade door de leveringsvoorwaarden niet te verhalen waren.
In een gesprek met de leverancier stelde hij een schikking voor. De leverancier zou de installatie herstellen en hoefde dan geen schade te vergoeden. Een onzinnig voorstel omdat hij volgens de leveringsvoorwaarden voor een goed werkende installatie moest zorgen.
In zij rapport weigerde de expert een deel van de schade mee te nemen, hij gaf mij voor een deel schuld van de schade wat bewijsbaar niet waar is en hij schreef er in dat er een overeenkomst was gesloten. Het rapport stuurde hij alleen naar de leverancier, pas veel later kreeg ik ook een exemplaar. Nadat ik een rechtszaak tegen de rechtsbijstandsverzekering wilde starten kon er tocht een procedure tegen de leverancier worden gestart. Door vertragingen van de advocaat heeft deze zaak 10 jaar geduurd, en ik heb hem verloren vanwege de zg. overeenkomst.
Ik ben nog op eigen kosten een rechtszaak gestart tegen Interpolis. Ik hoorde wat later dat mijn advocaat ook veel zaken voor Interpolis deed. Ik heb deze zaak verloren omdat deze advocaat “vergeten” was belangrijk bewijs op te sturen.
Ik heb hierover nog regelmatig contact opgenomen met Interpolis en de Rabobank, toevallig vorige week nog maar die weigeren mijn vragen te beantwoorden. Zo graag als ze een schikking willen treffen in een geschil, zo moeilijk doen ze er over om zelf een schikking te treffen. De verzekerde is de zwakste partij en dus de pineut. Ook bij een coöperatie.

[JanVerwoert(JandeLoper)]

Ook ik wil mijn ervaring met de rechtsbijstand delen, in ons geval is dit ARAG.

dec 2010 - onze zoon van 12 word door een pitbull in zijn gezicht gebeten. Eigenaar van de hond bleek niet verzekerd. Dus de Arag inschakelen dan maar.
3 jaar lang schaamteloos contact met de ARAG, alles werd afgedaan van een kale kip kan je niet plukken. De winkel waar het dan in gebeurd was, ja daar zag men geen zaak in, dit was onbegonnen werk volgens de ARAG mevr. Gewoon maar maanden niets laten horen en toen was het voor ons tijd om na advies van derden een letselschade kantoor in te schakelen. Letselschade kantoor Schut Oosting uit Assen bekeek onze zaak en zag er een voor ons kosteloze zaak in.
Afgelopen voorjaar heeft de Advocaat een schikking weten te bewerkstellingen met de verzekering van de winkel. Op zijn 18e verjaardag afgelopen november zou hij zelf een schadevergoeding ontvangen en afgelopen week na bijna 6 jaar heeft hij zelf de stukken ondertekend en kan hij een hoofdstuk in zijn leven afsluiten.
Lang leve advocaat Mr I Schat en Mr A Hansma van kantoor Schut Oosting uit Assen.
Nu nog voor ons nog 1 taak te doen. Een gedegen klacht indienen tegen de mevr bij ARAG. Tips hoe dit te doen zijn van harte welkom!!

[harkja]

Ook ik wil mijn ervaring met de rechtsbijstand delen, in ons geval is dit ARAG.

dec 2010 - onze zoon van 12 word door een pitbull in zijn gezicht gebeten. Eigenaar van de hond bleek niet verzekerd. Dus de Arag inschakelen dan maar.
3 jaar lang schaamteloos contact met de ARAG, alles werd afgedaan van een kale kip kan je niet plukken. De winkel waar het dan in gebeurd was, ja daar zag men geen zaak in, dit was onbegonnen werk volgens de ARAG mevr. Gewoon maar maanden niets laten horen en toen was het voor ons tijd om na advies van derden een letselschade kantoor in te schakelen. Letselschade kantoor Schut Oosting uit Assen bekeek onze zaak en zag er een voor ons kosteloze zaak in.
Afgelopen voorjaar heeft de Advocaat een schikking weten te bewerkstellingen met de verzekering van de winkel. Op zijn 18e verjaardag afgelopen november zou hij zelf een schadevergoeding ontvangen en afgelopen week na bijna 6 jaar heeft hij zelf de stukken ondertekend en kan hij een hoofdstuk in zijn leven afsluiten.
Lang leve advocaat Mr I Schat en Mr A Hansma van kantoor Schut Oosting uit Assen.
Nu nog voor ons nog 1 taak te doen. Een gedegen klacht indienen tegen de mevr bij ARAG. Tips hoe dit te doen zijn van harte welkom!!

Vroeger toen de tros zich bemoeide met de aandelenlease werd al duidelijk dat DAS een instelling is die in stand wordt gehouden door de Banken en Verzekeraars. Of dat nog zo is weet ik niet.